Уголок психотерапэута

http://ibigdan.livejournal.com/14818082.html

10 СПОСОБОВ МАНИПУЛИРОВАНИЯ ЛЮДЬМИ

Андрей Парабеллум и Инфобизнес https://vk.com/topic-41223352_30313178

1. Отвлечение внимания

Основным элементом управления обществом является отвлечение внимания людей от важных проблем и решений, принимаемых политическими и экономическими правящими кругами, посредством постоянного насыщения информационного пространства малозначительными сообщениями. Прием отвлечения внимания весьма существенен для того, чтобы не дать гражданам возможности получать важные знания в области науки, экономики, психологии, нейробиологии и кибернетики. «Постоянно отвлекать внимание граждан от настоящих социальных проблем, переключая его на темы, не имеющие реального значения. Добиваться того, чтобы граждане постоянно были чем-то заняты и у них не оставалось времени на размышления; с поля – в загон, как и все прочие животные (цитата из книги «Тихое оружие для спокойных войн») .

2. Данный метод также называется «проблема-реакция-решение».

Создается проблема, некая «ситуация», рассчитанная на то, чтобы вызвать определенную реакцию среди населения с тем, чтобы оно само потребовало принятия мер, которые необходимы правящим кругам. Например, допустить раскручивание спирали насилия в городах или организовать кровавые теракты для того, чтобы граждане потребовали принятия законов об усилении мер безопасности и проведения политики, ущемляющей гражданские свободы. Или: вызвать экономический кризис, чтобы заставить принять как необходимое зло нарушение социальных прав и сворачивание работы городских служб.

3. Способ постепенного применения

Чтобы добиться принятия какой-либо непопулярной меры, достаточно внедрять ее постепенно, день за днем, год за годом. Именно таким образом были навязаны принципиально новые социально-экономические условия (неолиберализм) в 80-х и 90-х годах прошлого века. Сведение к минимуму функций государства, приватизация, неуверенность, нестабильность, массовая безработица, заработная плата, которая уже не обеспечивает достойную жизнь. Если бы все это произошло одновременно, то наверняка привело бы к революции.

4. Отсрочка исполнения

Другой способ продавить непопулярное решение заключается в том, чтобы представить его в качестве «болезненного и необходимого» и добиться в данный момент согласия граждан на его осуществление в будущем. Гораздо проще согласиться на какие-либо жертвы в будущем, чем в настоящем. Во-первых, потому что это не произойдет немедленно. Во-вторых, потому, что народ в массе своей всегда склонен лелеять наивные надежды на то, что «завтра все изменится к лучшему» и что тех жертв, которых от него требуют, удастся избежать. Это предоставляет гражданам больше времени для того, чтобы свыкнуться с мыслью о переменах и смиренно принять их, когда наступит время.

5. Обращаться к народу как к малым детям

В большинстве пропагандистских выступлений, рассчитанных на широкую публику, используются такие доводы, персонажи, слова и интонация, как будто речь идет о детях школьного возраста с задержкой в развитии или умственно неполноценных индивидуумах. Чем усиленнее кто-то пытается ввести в заблуждение слушающего, тем в большей степени он старается использовать инфантильные речевые обороты. Почему? «Если кто-то обращается к человеку так, как будто ему 12 или меньше лет, то в силу внушаемости, в ответ или реакции этого человека, с определенной степенью вероятности, также будет отсутствовать критическая оценка, что характерно для детей в возрасте 12 или менее лет.

6. Делать упор на эмоции в гораздо большей степени, чем на размышления

Воздействие на эмоции представляет из себя классический прием, направленный на то, чтобы заблокировать способность людей к рациональному анализу, а в итоге и вообще к способности критического осмысления происходящего. С другой стороны, использование эмоционального фактора позволяет открыть дверь в подсознательное для того, чтобы внедрять туда мысли, желания, страхи, опасения, принуждения или устойчивые модели поведения.

7. Держать людей в невежестве, культивируя посредственность

Добиваться того, чтобы люди стали неспособны понимать приемы и методы, используемые для того, чтобы ими управлять и подчинять своей воле. «Качество образования, предоставляемого низшим общественным классам, должно быть как можно более скудным и посредственным с тем, чтобы невежество, отделяющее низшие общественные классы от высших, оставалось на уровне, который не смогут преодолеть низшие классы.

8. Побуждать граждан восторгаться посредственностью

Внедрять в население мысль о том, что модно быть тупым, пошлым и невоспитанным…

9. Усиливать чувство собственной вины

Заставить человека уверовать в то, что только он виновен в собственных несчастьях, которые происходят ввиду недостатка его умственных возможностей, способностей или прилагаемых усилий. В результате, вместо того, чтобы восстать против экономической системы, человек начинает заниматься самоуничижением, обвиняя во всем самого себя, что вызывает подавленное состояние, приводящее, в числе прочего, к бездействию. А без действия ни о какой революции и речи быть не может!

10. Знать о людях больше, чем они сами о себе знают

В течение последних 50 лет успехи в развитии науки привели к образованию все увеличивающегося разрыва между знаниями простых людей и сведениями, которыми обладают и пользуются господствующие классы. Благодаря биологии, нейробиологии и прикладной психологии, «система» получила в свое распоряжение передовые знания о человеке, как в области физиологии, так и психики. Системе удалось узнать об обычном человеке больше, чем он сам о себе знает. Это означает, что в большинстве случаев система обладает большей властью и в большей степени управляет людьми, чем они сами.

«Плутовство» / «Хвост виляет собакой» / «Виляя собакой» (англ. Wag the Dog) — сатирическая комедия Барри Левинсона 1997 года по мотивам книги Ларри Бейнхарта (англ.) «Американский герой» (англ.), в 2005 переизданной под названием «Виляя собакой: Роман».

Президентские выборы в США на носу, а президент обвиняется в сексуальных домогательствах. Опросы общественного мнения показывают, что популярность президента стремительно падает. Команде главы государства надо срочно действовать, дабы отвлечь внимание общественности от адюльтера в Белом доме. Нужно выиграть всего несколько дней, и советник президента Конрад Брин (Роберт Де Ниро) решает прибегнуть к помощи профессионала — кинопродюсера Стэнли Мотсса (Дастин Хоффман). Быстро придумывается угроза некой албанской террористической группы (не существующей в реальности) и, таким образом, обосновывается необходимость вовлечения США в войну. Мотссу объясняют общие черты того, какое должно возникнуть представление о событиях у обычного американского гражданина, и дальше тот разыгрывает всё как по нотам: снимаются постановочные патриотические военные ролики, псевдоинтервью и даже песни о солдатах выдуманной войны; для противостояния террористической угрозе албанского правительства американский президент стягивает авианосную группировку; имитируется заброс американских диверсантов в Албанию, одного из которых якобы захватывают в плен. ЦРУ пытается прояснить ситуацию, потому как ни о каких террористах не имеет представления. Конрад Брин заявляет агенту ЦРУ следующее:

Вы готовы пойти на войну? С кем вы собрались воевать? Со Швецией или с Того? Время таких стычек прошло. Война будущего — это ядерный терроризм. Против маленькой группы диссидентов, о которых не догадывается даже правительство их собственной страны. К такой войне надо подготовиться. […] Называйте это «репетицией» или «национальной безопасностью». Как угодно. Но если вы считаете, что войны нет, то тогда зачем вы нужны? Идите домой и играйте в гольф. Так что вам придётся принять нашу войну, потому что кроме нашей нет никакой другой.

В конце концов у организаторов аферы всё получается, война закончена, герой войны похоронен с почестями. Однако Стэнли Мотсс не хочет оставаться в тени: ему не нужны деньги, он хочет славы; у Брина не остаётся иного выбора, кроме как отдать приказ об устранении последнего. Сообщается о смерти Мотсса от обширного инфаркта. Признание, к которому стремился всю жизнь, он получает посмертно. После следует спецвыпуск новостей, где заявляется о весьма вероятном продолжении операции в Албании.

Вообщем никому , нивчём и никогда верить нельзя . Во всём надо сомневаться и чем сильнее сомневаешся тем как бы лучше , всех окружающих подозревать во вранье и лицемерии . Всего сторонится , от всех шарахаться , включать телевизор с опаской и смотреть и слушать в противогазе с кастрюлей на голове , чтобы фильтровать услышанное и чтобы не облучали и не внушали .

Лично для себя я такое не приемлю .

смотреть и слушать в противогазе с кастрюлей на голове , чтобы фильтровать услышанное

А разве сейчас не именно так: - смотрите, читаете?

А разве сейчас не именно так: - фильтруете увиденное и услышанное?

А разве сейчас не именно так: - делаете выводы на основе первого что увидели и услышали?

Да нет!

ВСЁ имен так и есть:

- "Хлеба и зрелишь - без капли сомнения".

PS

Дубль два:

- см. внимательно; - "его все знают", "он смеялся", "скандал с Билом Клинтомном был до"

Т.е. он считает что его все должны знать, но он не считате нужным знать то, про что пытается рассужадть.

:-(

Общество мгновенно вспоминает советский язык

Андрей Синицын

Быстрое и порой охотное возвращение граждан к советским практикам массового осуждения (одобрения), публичных и непубличных доносов, отказ от прав и свобод в пользу нового (старого) государственного порядка нуждаются в объяснениях.

Украинский кризис и присоединение к России Крыма дали старт волне массовых патриотических чувств. Чувства эти почему-то выражаются не только в росте рейтинга президента и поддержки его внешней политики, но и в активизации поиска врагов внутри страны. Врагами публично объявляются совершенно конкретные люди; условием приема на работу может оказаться поддержка власти; подписываются петиции с требованием лишить званий и наград тех, кто протестует против войны, и т. д.

Это не просто случайные эксцессы. Свежий опрос ВЦИОМа показывает, что 15% россиян — за общественное осуждение тех, кто против присоединения Крыма, еще 5% — за штрафы, еще 5% — за уголовное преследование таких людей. 22% считают, что позицию, отличную от официальной, лучше публично не высказывать.

У граждан есть внешние причины так думать. Во-первых, их учит этому медиапропаганда, а слова о «национал-предателях» и «пятой колонне» были сказаны президентом-победителем. Во-вторых, в последние годы происходит реальное ужесточение политики в стране — последовательное ограничение прав и свобод, увеличивающее угрозы для любого гражданина потерять работу, бизнес, оказаться в тюрьме и т. д.

Все это сопровождается псевдоконсервативной риторикой и соответствующими изменениями в сфере образования и культуры. Поскольку в силу отрицательного отбора в элите проводят эти изменения все менее компетентные люди, то и решения все проще.

Но у граждан, очевидно, есть и внутренние причины для такого быстрого переключения. Столь резкое возвращение к общественным практикам, характерным для советского времени (годы можете выбрать сами — вот Путин считает, что еще не 1937-й), нельзя объяснить только пропагандой или ужесточением законов.

Конечно, в постсоветском обществе жива память поколений, советский опыт отсутствия частной жизни, привычка прятаться от государства в коллективной поддержке его решений, вероятно, и готовность решать свои экономические проблемы или проблемы физического выживания за счет доноса на другого. В российском обществе также велика доля прошедших через тюремное заключение. Нас можно сравнить с вольнопоселенцами, которые за 30 лет свободы не смогли забыть лагерных привычек, языка и карцера. Память о зоне у нас в крови, и, даже если на дворе 2014 г., мы мгновенно и правильно реагируем на появление вертухая.

Можно строить гипотезы о том, является ли такое «советское» поведение неким социальным рефлексом, конкурентным преимуществом, позволяющим выживать в условиях политических заморозков. Или же все-таки речь идет о бедности языка, как считает Алексей Левинсон из «Левада-центра»: власть в своих целях отказалась от «демократического» языка, и у общества не оказалось никакого, кроме советского.

Профессор, доктор медицинских наук, сексолог Лев Щеглов прокомментировал «Фонтанке» пятничный бенефис Владимира Жириновского. «Ничего удивительного для меня в этом нет, – сказал врач. – Потому что власть во всех ее реинкарнациях давно способствует проявлению хамства, агрессии, нетерпимости. У нас же терпимость и толерантность стали почти обзывательными словами. И самое страшное, что это пронизывает все слои общества. Потому что влияние телевидения на людей, тем более простых, не очень образованных и некритичных, — поистине могущественное. И когда простые люди видят, что, оказывается, возможно плескать апельсиновым соком (что эта фигура позволяла себе уже 10 лет назад), что можно кричать, унижать и оскорблять того, с кем ты споришь. Оказывается, можно приклеивать ярлыки и угрожать. И потом мы получаем то, среди чего живем: водителей с битами в багажниках автомобиля, матерящихся девушек, подростков и детей. На мой взгляд, как специалиста, одна из основных проблем — чудовищная агрессивность, которая разлита в обществе по всем слоям».

Профессор подчеркнул: что позволяет себе Владимир Жириновский сегодня — результат безнаказанности на протяжении его многолетней политической карьеры. «Такие люди, с такой организацией личности, очень хорошо чувствуют, когда им говорят: «Стоп», когда их ограничивают. Но когда это проходит один раз, другой, они теряют рамки. В следующий раз он укусит кого-нибудь, помочится на кого-нибудь. С точки зрения этики, эстетики, общественной жизни – это мерзость, это отвратительно. Но это не взрыв. На мой взгляд, это очень ожиданно. Потому что этот человек позволял себе на сантиметр больше положенного, на 10 сантиметров, на метр. Сейчас пошла речь о километрах».

По словам Щеглова, в последнее время вошло в моду циничное использование сексуальной темы в хамской форме. «Никто же не обзовет человека гипертоником или пневмоником, – говорит сексолог. – А вот слова «гей», «лесбиянка», «импотент» благодаря этому депутату и им подобным в петербургском парламенте стали козырными картами в колоде психопатичных граждан. Эта тема очень хороша для раскручивания себя среди несчастных, необразованных, желающих простых решений. Сказывается, безусловно, и слабеющая и ускользающая сексуальность. Она бессознательно толкает человека на бесконечное проговаривание этой темы, но с таким негативным оттенком. Хочешь не хочешь, когда эта тема перестает быть для человека актуальной, он бессознательно раз за разом находит ее, желая кого-то оскорбить».

Щеглов говорит, что на уровне государства есть институты и механизмы, которые могли бы в зародыше прекратить подобные проявления давным-давно. Но на фоне безнаказанности «раздражительность растет, мозговая деятельность слабеет, уверенность в правоте крепчает». «Власть может регулировать более сложные вопросы, чем этот, – говорит сексолог. – Такие деятели, которые подкидывают огромное количество безумных законов, хамят, – очень чувствительны к окрику сверху. Но окрика нет».

http://www.fontanka.ru/2014/04/18/198/

С утра выходку Жириновского "5 канал" политкорректно назвал странным поведением.

"5 канал" - Ленинградское телевидение - когда-то было нашей гордостью, глотком свободы в море лжи; сейчас - это сплошная пропаганда, это промывка мозгов, это позор культурной столицы.

Для подъема настроения

Коль скоро мы занимаемся вопросами безопасности, давайте, пользуясь случаем, задумаемся: откуда в нас этот зашкаливающий уровень агрессии (не важно, по какому поводу), желание утопить оппонента в ложке воды, стремление навесть ярлык на любого не согласного с тобой?

Давайте, демонстрировать большее уважение друг к другу, терпимость, твердость, чтобы не сорваться в свару.

Попробуем хотя бы в этом противостоять тому мерзкому, что нас подчас окружает, давайте, оставаться людьми.