Show content

Мракобесие наступает: представьте себе мир без свободных знаний

Страницы нашей жизни / Жизнь - это не только работа /

10.07.2012 11:50:18

http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Законопроект_№_89417-6

Википедия:Законопроект № 89417-6
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Википедия на русском языке 10 июля будет закрыта по решению сообщества в знак протеста против предлагаемых поправок к закону «Об информации», обсуждение которых проходит в этот день в Государственной Думе Российской Федерации. Эти поправки могут стать основой для реальной цензуры в сети Интернет — формирования списка запрещённых сайтов и IP-адресов с их последующей фильтрацией.
Лоббисты и активисты, поддерживающие данные поправки, утверждают, что они направлены исключительно против контента наподобие детской порнографии «и тому подобных вещей», но следование положениям и формулировкам, вынесенным на обсуждение, повлечёт создание в России аналога «великого китайского файервола». Практика применения законодательства, существующая в России, говорит о высокой вероятности худшего сценария, при котором вскоре доступ к Википедии будет закрыт по всей стране.
11 июля пройдёт второе чтение закона в Государственной Думе Российской Федерации. Поправки вступят в силу после третьего чтения, дата которого пока не определена.

10.07.2012 12:20:03

Не пытаясь даже сравнивать по значимости события, но все-таки сообщу, что нам клиенты сообщали: они не могут выйти со своего рабочего компьютера на сайт "Мост Безопасности", поскольку выводится сообщение, что "Мост Безопасности" относится к числу порносайтов.

Дело, повторяю, не в нас, а в том, что если даже сейчас кто-то находит возможность договариваться с сисадминами компаний, чтобы убирать таким образом нежелательных конкурентов, то какой же прекрасный инструмент для недобросовестной конкуренции могут получить шустрые "специалисты" после принятия указанного закона.

И главное - почему нельзя поставить фильтры на откровенное вранье - на телевидении, в интернете, вообще в СМИ? Вот от этого действительно была бы польза. Только кто же будет рубить сук, на котором сидит?

10.07.2012 17:54:23

Может темы и обсуждения " Безопасного города " " Вебкамеры на выборах " " Металлодетекторы на вокзалах " подходят и определяются как порнография ?)))) Разве не так ?)))

11.07.2012 05:54:36

Пользуясь своим правом на собственное мнение выскажу:

Во-первых, википедия САМА себя закрыла. А информация со страшной скоростью разлетелась по всем социальным сетям, создавая впечатление о грядущих ужасах информационного неведения. Если Википедия несет людям знания, то зачем она лезет в политику?

Во-вторых, сам принцип формирования базы знаний в Википедии представляется сомнительным. Отдельные статьи несут откровенный вздор и антинаучные точки зрения невежественных людей. При этом никто за это не несет ответсвенности: коллективное мнение ))). Может поэтому содержатели этого ресурса и забеспокоились? Жареным запахло ? ))).

На самом деле цензура в Инете уже давно действует. Например, попробуйте в Ютубе скачать реальную порнушку. Я делал уже неоднократно. Предложений много, но реально ничего не скачивается.

А мракобесие наступает именно без наличия цензуры. Зипирую вечером телеящик, и что там вижу: колдуны, предсказатели, инопланетяне, снежные люди, катастрофы, убийства, Дом-2, каникулы в мексике, какие-то постоянно орущие люди в различных ток-шоу...

Просто не представлю себе, что мы будем смотреть, если цензура запретит наживаться на низменном. Однако ж это вряд ли. Государство не в силах решить даже очень простую вещь, которая достает всех : реально запретить рекламщикам увеличивать громкость звука во время прохождения рекламы...

Поэтому конца света в очередной раз не будет. Википедия опять себя откроет (ведь, кто-то содержит ее и получает прибыль). Закон примут, но ничего для обычного человека резко не поменяется.

11.07.2012 16:15:57

Пользуясь своим правом на собственное мнение выскажу: Во-первых, википедия САМА себя закрыла. А информация со страшной скоростью разлетелась по всем социальным сетям, создавая впечатление о грядущих ужасах информационного неведения. Если Википедия несет людям знания, то зачем она лезет в политику? Во-вторых, сам принцип формирования базы знаний в Википедии представляется сомнительным. Отдельные статьи несут откровенный вздор и антинаучные точки зрения невежественных людей. При этом никто за это не несет ответсвенности: коллективное мнение ))). Может поэтому содержатели этого ресурса и забеспокоились? Жареным запахло ? ))). На самом деле цензура в Инете уже давно действует. Например, попробуйте в Ютубе скачать реальную порнушку. Я делал уже неоднократно. Предложений много, но реально ничего не скачивается. А мракобесие наступает именно без наличия цензуры. Зипирую вечером телеящик, и что там вижу: колдуны, предсказатели, инопланетяне, снежные люди, катастрофы, убийства, Дом-2, каникулы в мексике, какие-то постоянно орущие люди в различных ток-шоу... Просто не представлю себе, что мы будем смотреть, если цензура запретит наживаться на низменном. Однако ж это вряд ли. Государство не в силах решить даже очень простую вещь, которая достает всех : реально запретить рекламщикам увеличивать громкость звука во время прохождения рекламы... Поэтому конца света в очередной раз не будет. Википедия опять себя откроет (ведь, кто-то содержит ее и получает прибыль). Закон примут, но ничего для обычного человека резко не поменяется.

Мизулина infected?

Про profitable wiki - это вообще чудесно...

Попробуйте на http://en.wikipedia.org поискать хотя бы рекламу.

12.07.2012 05:18:58

А Вы не могли бы более развернуто изложить СВОИ возражения а не перепостивать мои?

При чем тут Мизулина, и зачем мне искать рекламу в посланном месте?

Моя основная мысль заключается в том, что в цивилизованном обществе непременно должны быть ограничения, в противном случае жизнь становится невыносимой для большинства людей.

В данном случае ограничения вводятся на ресурсы, содержащие противоправный контект. Не машите передо мной белым шариком, а объясните внятно, почему этого нельзя делать. Чем лично мне и лично Вам грозит закрытие сайта, содержащего детскую порнографию?

12.07.2012 06:44:04

лично я пока неразобрался в этих криках и суете касаемо цензуры в инете .

кто чего хочет ? кто что предлагает ? как это будут делать ? ...пока непонимаю ...

но одно решил точно и давно ...если займутся детской порнухой ..самоубийствами и изготовлением наркоты и бомб то я ну нисколько непротив закрытия этих сайтов ....хотя неочень понимаю зачем для этого издавать какието особые законы и так сильно шуметь и напрягатся всем миром ...это ведь понятно как утро день и вечер , для человека разумного .

12.07.2012 09:48:59

В этих криках и суете и разбираться не надо: нам постоянно подбрасывают "дохлых кошек", чтобы отвлечь внимание от настоящих проблем, чтобы протащить еще один антидемократический закон.

Лучшее правило: ничему не верить, вообще ничему официальному.

Оптимальный алгоритм существования в нынешних условиях: не верь, не бойся, не проси.

Что касается самой Википедии, то нужно с величайшим уважением относится к людям, которые щедро и при этом совершенно бесплатно делятся своими знаниями. Поэтому поисковые машины интернета с высоким доверием относятся к информации, размещенной на этом ресурсе.

Однако не надо забывать, что этим широко пользуются и специалисты по продвижению сайтов, размещая там любую информацию, лишь бы ссылки шли на их сайт. Неудивительно, что иногда в Википедии встречается откровенный хлам.

12.07.2012 11:43:22

Если законотворцы дествительно были озабочены декларируемыми целями, то они бы однозначно и четко прописалы бы в законе признаки информации которая блокируется, как блокируется, на каких условиях, какие ресурсы не попадают под действие закона, по каким признакам, какие бывают признаки "провокаций" блокировки и как их выявлять и игнорировать. Детально, однозначно, корректно, без противоречий и недомолвок. Так, чтобы под действие попадали только дельно обозначенные ситуации, а не все подряд.

Вот тогда это было бы действительно то, что декларируется. А так - дохлая кошка.

12.07.2012 11:44:40

я всётаки непонимаю причём тут борьба с детской порнографией в сети и демарш википедии ? и поддержка этого демарша другими ресурсами ...

вы думаете те кто это продвигает монахи и аскеты ? и сами себя всего разноообразия информации лишить хотят ?