Страницы нашей жизни / Жизнь - это не только работа /
gustav_pegasus
Новичок
Сообщений: 26
Рейтинг: 65
10.07.2012 11:50:18
http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Законопроект_№_89417-6
Википедия:Законопроект № 89417-6
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Википедия на русском языке 10 июля будет закрыта по решению сообщества в знак протеста против предлагаемых поправок к закону «Об информации», обсуждение которых проходит в этот день в Государственной Думе Российской Федерации. Эти поправки могут стать основой для реальной цензуры в сети Интернет — формирования списка запрещённых сайтов и IP-адресов с их последующей фильтрацией.
Лоббисты и активисты, поддерживающие данные поправки, утверждают, что они направлены исключительно против контента наподобие детской порнографии «и тому подобных вещей», но следование положениям и формулировкам, вынесенным на обсуждение, повлечёт создание в России аналога «великого китайского файервола». Практика применения законодательства, существующая в России, говорит о высокой вероятности худшего сценария, при котором вскоре доступ к Википедии будет закрыт по всей стране.
11 июля пройдёт второе чтение закона в Государственной Думе Российской Федерации. Поправки вступят в силу после третьего чтения, дата которого пока не определена.
Юрий Гедзберг
Старожил
Сообщений: 8644
Рейтинг: 32426
10.07.2012 12:20:03
Не пытаясь даже сравнивать по значимости события, но все-таки сообщу, что нам клиенты сообщали: они не могут выйти со своего рабочего компьютера на сайт "Мост Безопасности", поскольку выводится сообщение, что "Мост Безопасности" относится к числу порносайтов.
Дело, повторяю, не в нас, а в том, что если даже сейчас кто-то находит возможность договариваться с сисадминами компаний, чтобы убирать таким образом нежелательных конкурентов, то какой же прекрасный инструмент для недобросовестной конкуренции могут получить шустрые "специалисты" после принятия указанного закона.
И главное - почему нельзя поставить фильтры на откровенное вранье - на телевидении, в интернете, вообще в СМИ? Вот от этого действительно была бы польза. Только кто же будет рубить сук, на котором сидит?
kombinator
Старожил
Сообщений: 5692
Рейтинг: 27031
10.07.2012 17:54:23
Может темы и обсуждения " Безопасного города " " Вебкамеры на выборах " " Металлодетекторы на вокзалах " подходят и определяются как порнография ?)))) Разве не так ?)))
SysBez
Старожил
Сообщений: 1320
Рейтинг: 6630
11.07.2012 05:54:36
Пользуясь своим правом на собственное мнение выскажу:
Во-первых, википедия САМА себя закрыла. А информация со страшной скоростью разлетелась по всем социальным сетям, создавая впечатление о грядущих ужасах информационного неведения. Если Википедия несет людям знания, то зачем она лезет в политику?
Во-вторых, сам принцип формирования базы знаний в Википедии представляется сомнительным. Отдельные статьи несут откровенный вздор и антинаучные точки зрения невежественных людей. При этом никто за это не несет ответсвенности: коллективное мнение ))). Может поэтому содержатели этого ресурса и забеспокоились? Жареным запахло ? ))).
На самом деле цензура в Инете уже давно действует. Например, попробуйте в Ютубе скачать реальную порнушку. Я делал уже неоднократно. Предложений много, но реально ничего не скачивается.
А мракобесие наступает именно без наличия цензуры. Зипирую вечером телеящик, и что там вижу: колдуны, предсказатели, инопланетяне, снежные люди, катастрофы, убийства, Дом-2, каникулы в мексике, какие-то постоянно орущие люди в различных ток-шоу...
Просто не представлю себе, что мы будем смотреть, если цензура запретит наживаться на низменном. Однако ж это вряд ли. Государство не в силах решить даже очень простую вещь, которая достает всех : реально запретить рекламщикам увеличивать громкость звука во время прохождения рекламы...
Поэтому конца света в очередной раз не будет. Википедия опять себя откроет (ведь, кто-то содержит ее и получает прибыль). Закон примут, но ничего для обычного человека резко не поменяется.
BISMARK
Старожил
Сообщений: 901
Рейтинг: -166
11.07.2012 16:15:57
Пользуясь своим правом на собственное мнение выскажу: Во-первых, википедия САМА себя закрыла. А информация со страшной скоростью разлетелась по всем социальным сетям, создавая впечатление о грядущих ужасах информационного неведения. Если Википедия несет людям знания, то зачем она лезет в политику? Во-вторых, сам принцип формирования базы знаний в Википедии представляется сомнительным. Отдельные статьи несут откровенный вздор и антинаучные точки зрения невежественных людей. При этом никто за это не несет ответсвенности: коллективное мнение ))). Может поэтому содержатели этого ресурса и забеспокоились? Жареным запахло ? ))). На самом деле цензура в Инете уже давно действует. Например, попробуйте в Ютубе скачать реальную порнушку. Я делал уже неоднократно. Предложений много, но реально ничего не скачивается. А мракобесие наступает именно без наличия цензуры. Зипирую вечером телеящик, и что там вижу: колдуны, предсказатели, инопланетяне, снежные люди, катастрофы, убийства, Дом-2, каникулы в мексике, какие-то постоянно орущие люди в различных ток-шоу... Просто не представлю себе, что мы будем смотреть, если цензура запретит наживаться на низменном. Однако ж это вряд ли. Государство не в силах решить даже очень простую вещь, которая достает всех : реально запретить рекламщикам увеличивать громкость звука во время прохождения рекламы... Поэтому конца света в очередной раз не будет. Википедия опять себя откроет (ведь, кто-то содержит ее и получает прибыль). Закон примут, но ничего для обычного человека резко не поменяется.
Мизулина infected?
Про profitable wiki - это вообще чудесно...
Попробуйте на http://en.wikipedia.org поискать хотя бы рекламу.
SysBez
Старожил
Сообщений: 1320
Рейтинг: 6630
12.07.2012 05:18:58
А Вы не могли бы более развернуто изложить СВОИ возражения а не перепостивать мои?
При чем тут Мизулина, и зачем мне искать рекламу в посланном месте?
Моя основная мысль заключается в том, что в цивилизованном обществе непременно должны быть ограничения, в противном случае жизнь становится невыносимой для большинства людей.
В данном случае ограничения вводятся на ресурсы, содержащие противоправный контект. Не машите передо мной белым шариком, а объясните внятно, почему этого нельзя делать. Чем лично мне и лично Вам грозит закрытие сайта, содержащего детскую порнографию?
kombinator
Старожил
Сообщений: 5692
Рейтинг: 27031
12.07.2012 06:44:04
лично я пока неразобрался в этих криках и суете касаемо цензуры в инете .
кто чего хочет ? кто что предлагает ? как это будут делать ? ...пока непонимаю ...
но одно решил точно и давно ...если займутся детской порнухой ..самоубийствами и изготовлением наркоты и бомб то я ну нисколько непротив закрытия этих сайтов ....хотя неочень понимаю зачем для этого издавать какието особые законы и так сильно шуметь и напрягатся всем миром ...это ведь понятно как утро день и вечер , для человека разумного .
Юрий Гедзберг
Старожил
Сообщений: 8644
Рейтинг: 32426
12.07.2012 09:48:59
В этих криках и суете и разбираться не надо: нам постоянно подбрасывают "дохлых кошек", чтобы отвлечь внимание от настоящих проблем, чтобы протащить еще один антидемократический закон.
Лучшее правило: ничему не верить, вообще ничему официальному.
Оптимальный алгоритм существования в нынешних условиях: не верь, не бойся, не проси.
Что касается самой Википедии, то нужно с величайшим уважением относится к людям, которые щедро и при этом совершенно бесплатно делятся своими знаниями. Поэтому поисковые машины интернета с высоким доверием относятся к информации, размещенной на этом ресурсе.
Однако не надо забывать, что этим широко пользуются и специалисты по продвижению сайтов, размещая там любую информацию, лишь бы ссылки шли на их сайт. Неудивительно, что иногда в Википедии встречается откровенный хлам.
Михаил Каменецкий
Бывалый
Сообщений: 156
Рейтинг: 678
12.07.2012 11:43:22
Если законотворцы дествительно были озабочены декларируемыми целями, то они бы однозначно и четко прописалы бы в законе признаки информации которая блокируется, как блокируется, на каких условиях, какие ресурсы не попадают под действие закона, по каким признакам, какие бывают признаки "провокаций" блокировки и как их выявлять и игнорировать. Детально, однозначно, корректно, без противоречий и недомолвок. Так, чтобы под действие попадали только дельно обозначенные ситуации, а не все подряд.
Вот тогда это было бы действительно то, что декларируется. А так - дохлая кошка.
kombinator
Старожил
Сообщений: 5692
Рейтинг: 27031
12.07.2012 11:44:40
я всётаки непонимаю причём тут борьба с детской порнографией в сети и демарш википедии ? и поддержка этого демарша другими ресурсами ...
вы думаете те кто это продвигает монахи и аскеты ? и сами себя всего разноообразия информации лишить хотят ?