Show content

🔒 Общегородская система видеонаблюдения

Рынок безопасности / Гримасы безопасности /

05.05.2013 21:12:18

05.05.2013 23:26:43

ну вот ..хороший пример с футболом ...надо как можно наглядней со всех сторон освещать и объяснять что и как мы будем видеть , если прямо сейчас или завтра захотим полюбоваться жилищнокоммунальной или безопасной жизнью города ....

а цифры это всё игра , жонглирование , лукавство ....

05.05.2013 23:41:37

http://www.nba.com/nbatv/

http://watch.nba.com/nba/

Смотрите в нормальном качестве, нормальный спорт, отличные трансляции сделанные нормальными спецами (а не дегенератами), - и не мучайтесь.

06.05.2013 05:53:06

Бисмарк

я сам много сезонов , для просмотра Английской премьер лиги , пользуюсь

www.gooool.ru

www.sportbox.ru

Глори глори Ман Юнайтед ))

А теперь серьёзно . Я не вижу ( ИМХО ) смысла пикироваться в цифрах и , есть только один путь , показывать ЧТО ЕСТЬ И БУДЕТ В РЕАЛЬНОМ ИЗОБРАЖЕНИИ . Система в зародыше уже уродлива и почти мертва . Вот представьте , у вас дорогой автомобиль или бытовая техника , и она не работает . Какое вам дело до того что в ремонте вас начнут грузить техническими терминами по сопромату или радиотехнике . ВЫ ВЕДЬ КАЖДЫЙ желаете чтобы автомобиль работал исправно , чтобы телевизор показывал как положено . Так почему здесь должно быть иначе ? Это между прочим делается на деньги налогоплательщиков , на наши с вами деньги и мы вправе требовать качественной работоспособности , тем более мы понимаем в этом , в отличие от ГоловоКузиных , которым один хрен чем заниматься , один хрен что по витой паре гонять , видео или показания от счётчиков воды . Понятно что с этими товарищами разговор скорее всего закончен и врядли они вообще когда-либо выйдут на связь . Но есть и другие ведомства с департаментами , чьё внимание можно привлечь к этому вопросу .

07.05.2013 09:27:21

Еще одно мнение по поводу систем видеонаблюдения.

"Chicago Tribune: уличные камеры видеонаблюдения малоэффективны

Уличные камеры видеонаблюдения не столь эффективны, как кажется, пишет Стив Чепмен в одном из блогов Chicago Tribune. Как напоминает обозреватель, после бостонского теракта мэр Чикаго Рам Эмануэль пообещал продолжить установку подобных устройств на улицах города, где уже существует самая большая в США сеть камер видеонаблюдения.

«Очевидно, они могут быть важным инструментом для раскрытия преступлений», - заявил Чемпен и добавил, что обратился к чикагским властям с просьбой привести соответствующую статистику. В настоящее время по всему городу установлено 22 тысячи камер. С 2006 года они помогли в расследовании 4,5 тысяч правонарушений.

«Кажется, что это много, но на самом деле нет», - отмечает автор заметки. Он объясняет, что в 2010 году в Чикаго было совершено 150 тысяч серьезных преступлений, а за последние шесть лет - больше миллиона. Камеры видеонаблюдения помогли лишь менее, чем в 0,5% случаев. Тогда журналист решил узнать, как много преступлений раскрыла каждая камера. Оказалось, что одна из пяти.

«Возможно, у нас уже слишком много таких устройств», - полагает Чепмен. Он считает, что дополнительные видеокамеры будут еще менее эффективны. «Мэр уверен, что ценность подобных систем очевидна. Так и есть - пока вы не посмотрите на данные. Тогда вы начинаете думать, нельзя ли было потратить деньги, выделенные на этот проект, более эффективно», - заключает обозреватель."

http://www.gazeta.ru/social/news/2013/05/07/n_2895865.shtml

07.05.2013 09:36:28

Тогда вы начинаете думать, нельзя ли было потратить деньги, выделенные на этот проект, более эффективно

Естественная реакция на бездумное "вворачивание лампочек".

Пока к размещению, установке и настройке видеокамер будут подходить бессистемно, чуда ожидать не приходится.

07.05.2013 10:40:43

С 2006 года они помогли в расследовании 4,5 тысяч правонарушений.
совершено 150 тысяч серьезных преступлений, а за последние шесть лет - больше миллиона. Камеры видеонаблюдения помогли лишь менее, чем в 0,5% случаев

С Вашего позволения, потом отдельную тему создам.

Будем там и статистику (и недостатистику) аккумулировать.

07.05.2013 11:03:22

Конечно, стоит посмотреть на статистику - и на нашу, и во всем мире.

Но вот на что я хочу обратить внимание, если мы хотим говорить об эффективности видеонаблюдения.

Тот, кто сдавал видеосистему частнику, например, хозяину коттеджа, тот подтвердит, что за свои денюшки он вам всю плешь проест, мозг вынесет, заставляя перевешивать камеры, менять объективы - контрлируя, как это будет видно на экране монитора. Почему? Да потому что он хозяин, потому что для него существует понятие "МОЁ", потому что он не хочет выбрасывать деньги на ветер.

Теперь возьмите какой-нибудь гос. объект или просто офис. Предъявляем видеосистему, показываем, как видно - нам говорят: "Ладно-ладно" и подписывают акт сдачи/приемки. Ну, конечно, хватает все же и въедливых мухоморов, которые все-таки стремятся, чтобы все было сделано, как надо, душу вынут, заставляя все пределывать. И все таки - это "НЕ МОЁ". Все-таки совестливых представителей заказчиков меньше.

Не сомневаюсь, что подобный "колхозный" подход возможен где угодно, в том же Бостоне. Потому что люди напрямую не связывают безопасность и видеокамеры (как, например, они связывают безопасность и дверной запор), они не участвуют в процессе, не понимают как это работает (или не работает), тупо верят рекламе - потом разочаровываются.

Казалось бы, чего проще: мой дом - моя крепость - отдайте размещение видеокамер владельцам жилья, пусть они и отвечают за безопасность на окружающей территории, и дело пойдет. Я уверен, что дай подобные полномочия таким общественно активным людям, как kombinator, и видеонаблюдение будет не проклятьем, а ценным инструментом поддержания порядка и безопасности.

Да, локальные системы видеонаблюдения. Возможно, объединяемые в единую систему - такое уже не раз предлагалось. Вся разница в подходе - не сверху навязывается чье-то решение, а происходит движение снизу - люди предлагают, как им действительно надо.

P.S. Почему такое невозможно? Ведь никому в голову не приходит создать единую систему управления домофонами в рамках целого города. Или... все еще впереди?

07.05.2013 11:29:14

Казалось бы, чего проще: мой дом - моя крепость - отдайте размещение видеокамер владельцам жилья, пусть они и отвечают за безопасность на окружающей территории, и дело пойдет. Я уверен, что дай подобные полномочия таким общественно активным людям, как kombinator, и видеонаблюдение будет не проклятьем, а ценным инструментом поддержания порядка и безопасности. Да, локальные системы видеонаблюдения. Возможно, объединяемые в единую систему - такое уже не раз предлагалось. Вся разница в подходе - не сверху навязывается чье-то решение, а происходит движение снизу - люди предлагают, как им действительно надо.

Вы не поверите, но в знаменитом Лондоне, опытом которого так любили козырять для паблисити и маркетинга всякие дегенераты & уголовники от "Безопасного города" (кавычки актуальны), именно так и организованно значительно количество домовых объектовых систем. И бодрые пенсионерки тоже присутствуют. И комбинаторы тоже.

Да и чего к мировому опыту аппелировать. Своей головой люди должны привыкнуть думать, а не только есть в нее.

07.05.2013 12:32:35

А можно еще вариант. В той же Америке (думаю, что и в Лондоне, но не уверен) полицейский получает не табельное оружие, а разрешение на ношение и хранение. А покупает его сам за свои кровные заработанные денежки. Пусть покупает, что ему нравится, что считает для своей работы самым эффективным (кстати, не слышал, чтобы американские полицейские открывали бутылки с пивом своими "Кольтами" и "Глоками". А вот "ПМ"ами - сколько угодно. Он ("ПМ") табельный, а не свой. Кстати, отсюда же и проблема внедрения новых образцов полицейского оружия у нас - кто-то самый умный должен оценить всесторонне и принять в одиночку решение о перевооружении, а там рынок правит - объективно будут выпускать то, что покупают потребители в лице полицейских. А в Англии (вот это совершенно точно) штурман покупает за свои кровные себе секстан (90 фунтов стоит). Это его инструмент, он им будет зарабатывать деньги.

Видеосистема - это тоже инструмент. Кто им пользуется, пусть сам решает, какую систему, в какой конфигурации, куда камеры ставить, кто и как смотреть будет. Но...только за свои деньги. Оказывается, наши гаишники вовсю покупают за свои кровные радары (на двоих, как правило, в складчину). Не дожидаясь подачек сверху. Конечно, и выдаются на смену, но деньги-то хочется всегда получать. Это его инструмент, он им деньги зарабатывает ))) Мне это сами гаишники рассказывали. То есть, все дело в оценке и расценке труда тех, кто вершит эту самую безопасность. Весь вопрос - как и за что платить. Если инструмент не эффективен, он никогда его за свои деньги не купит. Если действительно резко повышает производительность труда, который оплачивается, как положено, то купит. И выбирать научится, и пользоваться в совершенстве.