Продающие видеоролики

Посмотрел ролик о разрушителях мифов в видеонаблюдении , сама суть сравнительного теста понятна и полезна , НО в очередной раз не впечатлился якобы экономией , или не заводили бы речь о цене .

Все написанное здесь и далее, а в особенности картинка, гениально! Много людей, преимущественно из за недостатка средств, достаточно активно и часто агрессивно доказывают, что жигули отличная машина. Почему же тогда весь мир не ездит на жигулях? Остальное комментировать бессмысленно из за неконструктивной риторики автора поста.

Добавлю: снято профессионально (и при этом с юмором) о серьезных профессиональных проблемах.

Какое в ролике было разрешение у второго потока?

"Линия" рекомендует использовать второй поток с разрешением 320х240. Интересно было бы сравнить FullHD и CIF.

К тому же, они сравнивали детектор, используя камеру Axis, у которой не придерёшься к картинке. Попробовали бы использовать камеры от XM, которые очень популярны, благодаря своей цене, и они не будут вызывать нервное подёргивание у человека с ником kombinator.

Разрешение второго потока было 640х480. Не уверен, что на разрешении детектор 320х240 будет работать адекватно.

Да AXIS хорош :) Все свои тесты и исследования всегда проводим на камерах AXIS.

надо зафиксировать эту чуму на аксисе ...

Основной поток записывался - 2 Мп

Дополнительный ( альтернативный ) поток - 640х480

Я искренне преклоняюсь перед теми кто находит таких идиотов заказчиков и умеет им впарить видеозапись с разрешением 640х480 , и ещё красочно наглядно их убедить в крутости выбранного решения . Понятное дело что дополнительный поток в таком объёме как 50 камер врядли вообще где-то кому-то нужен на запись , но тем не менее , если вдруг понадобиться и заплатить за это ТАКИЕ ДЕНЬГИ !!!! ну полное моё искреннее восхищение ...

Вы, видимо, все таки не разобрались в сути методики. Наверное мы недостаточно это подчеркнули в видео. Мы рассчитывали на профессиональную публику.

Методика заключалась в том, что два детектора анализируют разные потоки низкого и высокого разрешения, а запись всегда велась основного потока. Пересмотрите ролик, надеюсь сможете разобраться.

Не понял в ролике, почему размер папок у первого и второго потока получился одинаковый? Значит битрейт был одинаковый у потоков?

Я искренне преклоняюсь перед теми кто находит таких идиотов заказчиков и умеет им впарить видеозапись с разрешением 640х480 , и ещё красочно наглядно их убедить в крутости выбранного решения . Понятное дело что дополнительный поток в таком объёме как 50 камер врядли вообще где-то кому-то нужен на запись , но тем не менее , если вдруг понадобиться и заплатить за это ТАКИЕ ДЕНЬГИ !!!! ну полное моё искреннее восхищение ..

Вот здесь полностью поддерживаю! Даже бы пытаться не стал, а у людей получается! Тем более, что разрешение 640х480 можно вообще за копейки в сравнении с такими суммами организовать. И ведь не убегают за кардон , такое впарив, как всякие конторы с обманутыми дольщиками.

Да, классно рынок зомбировал клиента на видео. Никакому Кашпировскому не снилось.

Ну, и главный вопрос - а что же в конце-концов получили окончательно на выходе за такое балищщщще? Спасли имущества на десятки миллионов рублей, сохранили чьи-то жизни? При такой-то мультиэкранной картинке - неужели вообще кто-то смотрит на что-то? По-моему, мониторы точно можно убирать из системы - не функционально.

И еще раз:

Вы, видимо, все таки не разобрались в сути методики. Наверное мы недостаточно это подчеркнули в видео. Мы рассчитывали на профессиональную публику.

Методика заключалась в том, что два детектора анализируют разные потоки низкого и высокого разрешения, а запись всегда велась основного потока. Пересмотрите ролик, надеюсь сможете разобраться.

Не понял в ролике, почему размер папок у первого и второго потока получился одинаковый? Значит битрейт был одинаковый у потоков?

Не понял в ролике, почему размер папок у первого и второго потока получился одинаковый? Значит битрейт был одинаковый у потоков?

Разрешение второго потока было 640х480. Не уверен, что на разрешении детектор 320х240 будет работать адекватно.

Тоже так думаю, поэтому и спросил.

Считаю, что никто не будет выставлять чувствительность детектора на максимум на уличных камерах. Тем более, я думаю, использовалась вся зона для определения. Возможно, детектор всё это время срабатывал на обоих потоках, поэтому и получился размер папок одинаковый - не показали, как часто срабатывал детектор.