Show content

Безопасный город: комплексный подход

Рынок безопасности / Проблемы рынка безопасности /

01.09.2015 23:19:05

установка камер видеонаблюдения на презжей части и внутри жилых районов позволила снизить уличную преступность в москве.

Почём дровишки? Со статистикой у нас плохо - внезапно (с), но как всегда ;-), потому и вопрос.

то при разборе ДТП, при определенных усилиях можно получить реальную картину происшествия - мелочь, а приятно.

Да, особенно классно на Ленинском проспекте получилось, когда бонза из лукового масла двух тёток-врачих задавил. Такая прям р-риальне картина вылезла - о-го-го! Правда, камер вокруг не оказалось - внезапно (с). Это бывает в безопасных городах.

однако заказные или спланированные преступления против имущества или здоровья граждан, стали крайне затруднены в реализации

Так и не узнал об этом один либераст, бывший губер. И камеры не помешали - внезапно (с).

я и поздравляю московское правительство

Есть, есть с чем поздравить. Например, с ростом благосостояния. Внезапно (с).

02.09.2015 11:14:03

Уважаемый huginn-i-muninn!

К сожалению, факты говорят обратное - злоумышленники совершенно не боятся камер видеонаблюдения, в открытую нападют на кассирш, перепрыгивают через прилавки прямо перед камерами...

Вот целый сериал, подтверждающий сказанное: https://www.youtube.com/playlist?list=PLOJkpu7Wj63VEb9Z3g6XCspyvckIjTYCa

А вот видео, демонстриующее, как устанавливаются камеры в Москве: https://www.youtube.com/watch?v=iwhJvJdGhlU

при разборе ДТП, при определенных усилиях можно получить реальную картину происшествия - мелочь, а приятно.

Это приятно лишь тем, кто при определенных условиях может изъять видеозапись, что происходит сплошь и рядом - вопиющие факты беспредела на дорогах, спровоциорованные сильными мира сего, внезапно исчезают с видеозаписей. Много ли проку тогда от такого видеонаблюдения, от распознавания номеров и пр.?

А еще можно поговорить о металлодетекторах - какая польза от них, кроме психологического воздействия на законопослушных граждан?

В другой теме Вы упомянули, что организовать защиту бизнесменов намного сложнее, чем защиту чиновников. И что реально об аудите службы безопасности какой-нибудь компании нужно договориваться с хозяином, а не с руководителем службы безопасности. Думаю, этому стоит верить, в этом есть резон.

Так вот, в организации безопасности простых граждан, города - с кем договариваться? Кого проверять? С кого спрашивать о потраченных на так называемую безопасность деньгах? Кто тот хозяин, который как "Тефаль", думает о нас?

02.09.2015 12:54:11

что установка камер видеонаблюдения на презжей части и внутри жилых районов позволила снизить уличную преступность в москве.

Я всегда приводил этот довод и приведу сейчас. Если камера - такая классная вещь - почему охрана первыхь лиц работает по-старинке? Поставили бы камеры по маршруту следования, ну и пусть себе катит. Так нет же - оцепляют все и вся. В чистом поле грузовиками курсантов высаживают. И это в 2 км от маршрута следования. Я был у истоков рынка именно наблюдения, занимаюсь этим уже более 20 лет. Но ни одной камеры лично у себя не поставил, хотя, думаю, всем понятно, что могу это сделать если уж не совсем бесплатно, то не дороже, чем фонари по саду расставить. Вот как раз у одной из старейших участниц нашего рынка именно в Москве 2 мая средь бела дня убили сына. Наркоман с 6-ю судимостями. Замечательно камеры отработали. Правда, идиот этот никаких усилий чтобы попытаться замести следы не предпринял. По камерам отследили маршрут до самого дома и в этот же вечер повязали. Но вот как-то это матери совершенно уже по-барабану. А вот в моем детстве и юности наркоманы запросто не шлялись по улицам. И патрули живые ходили. Да, еще и с собаками (возможно, потому что в нашем доме жил прокурор города, но это было). И участкового я знал в лицо, потому что он действительно смотрел за своим участком и находился на нем все положенное время. Да, если в течение минут 5 хоть сколько-нибудь грамотная помощь подоспела, парня бы спасли. Но...только камеры вокруг и ни одного хоть сколько-нибудь компетентного в оказании первой помощи человека.

Так все-таки, когда безопасней - когда заорал или свснул в свисток, и тут же прибежал городовой с шашкой и наганом, который находится на дальности слышимости, что имело место до 17-года, или же когда развешены камеры с передачей информации в единый инофрмационный центр? Вам самому-то как было бы комфортней? И тут же прямая связка с огромными средствами, потраченными впустую. Давайте оторвемся от камер. Камеры - это один из частных инструментов. Панацеей их сделала не объективная необходимость, а грамотно построенная политика раскрута товара на рынке технических средств. Я в этой политике принимал тоже не последнее участие. И скажу уже, как маркетолог - запугать - это один из совершенно официальных методов продвижения товара на рынке, описанный в каждом учебнике по маркетингу. Придумать угрозу, спасением от которой является продаваемый товар. Нагнетать эту угрозу. Видели, как по телевизору зубы в раковину выпадают у тех, кто не покупает пасту для борьбы с парадантозом? Так вот, есть задача - сделать жизнь людей безопасной. Во-первых, от чего? Опасность всегда конкретна. Безопасность тоже "вообще" не бывает. Пусть от уличного хулиганства. И есть средства на эти цели. За те средства, что потрачены на эту видеоистерию, можно было бы содержать еще лет пять в каждом дворе по городовому с шашкой и наганом. И было бы несравненно безопасней. Можно микроскопом забить гвоздь и сказать потом, что , дескать, гвоздь-то забит! Какие претензии? Главная претензия в том, что забивальщик такой - дебил откровенный или откровенный враг народа. Находиться рядом с такими и то страшно. А уж жить по их методикам и придуманным законам, так и вовсе смертельно опасно.

Мне наплевать, сколько камер расставлено по дорогам. Я вижу, что общее количество жертв ДТП это никак не изменило. По-крайней мере, ощутимо. Значит, вывод один - решение было бестолковым. Вы поймите, я не собираюсь оценивать усилия и устремления, даже, если они благие. Мне глубоко наплевать, что делается. Я не собираюсь платить деньги за процесс. Я буду оценивать только по конечному результату и платить только за результат. За то, что сделано. Более того, это должно быть действительно востребовано заказчиком. А заказчик в данном случае - не правительство Москвы. А НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК. Это он в конечном итоге платит. Вот и должно все отвечать его чаяниям и желаниям, а не частному мнению из мэрии.

Ну, а теперь перейдем к совсем мрачной угрозе - терроризму. И вот тут-то уже и вовсе перераспределение ролей от оперативной работы, от живого присутствия сил противодействия к камерам повсеместно - это прямая смертельная угроза. Этим точно на последующее расследование глубоко наплевать. Они потом сами позвонят и возьмут на себя ответственность. А исполнитель - разовый материал. Вы же, как я полагаю, знаете что-то из подготовки диверсантов, их целей и задач. Знаете, что берутся исключительно малоприметные люди, чтобы никаких привлекающих внимание внешних признаков, никаких татуировок и т.п. Работают в масках. А главное - все они рассчитаны на один раз. Есть средства доставки на объект, но средства эвакуации - это больше из кино. Если выбрался сам - получишь Героя при жизни. Отправишься директором в какой-нибудь спортлагерь или администратором в гостиницу. Но повторно тебя уже вряд ли привлекут, если где засветился. Нет - посмертно. Это - чаще. Это ж норма такая. И какие видеокамеры что здесь способны остановить?

Приведу еще пример. Массово внедряемые видеокамеры на экзаменах. И на ЕГЭ, и в ВУЗах. Это что, средство повышения уровня образования? Или борьба с корупцией? Если последне, то вот как-то раньше безо всяких камер "брали за жабры" так, что другим неповадно точно становилось. Ну, а по-поводу знаний - ситуация просто противоположная. Это говорит о полной деградации высшей школы. Я заканчивал один из трех ВУЗов Ленинграда, диплом которых признавался за рубежом за диплом о высшем образовании. Все остальные требовали подтверждения знаний "там". Мой ВУЗ этого не требовал. Эх...

Так вот, если преподаватель разрешал пользоваться на экзамене своим конспектом официально, жди, что спросят понимание всего материала, а билет - это был повод для разговора. Если разрешали пользоваться "чем угодно" (такое тоже бывало), то именно на таких дисциплинах из 25 человек запросто половина могла экзамен завалить. Потому что уровень преподавателей был соответствующий. Я, как раз, этим всегда пользовался в обратную сторону - демонстративно отказывался от чего-либо на столе, кроме взятых у преподавателя листов бумаги и ручки. Этак, выдашь какой-нибудь вывод (как сейчас помню, на 3 листа вывел уравнение гироазимут-компасса "Вега"), так сразу могут и отстать с миром. Чтобы до беседы дело не доводить. Тогда мне сказал г-н Прфильев :" Эту формулу вообще-то можно было и в конспекте посмотреть!"- и поставил мне "5".

А ну-ка, куда пойдет в самое ближайшее время , в частности, видеоаналитика? Ну, конечно, в идентификацию выбрасываемого из машин мусора. Вот уже депутаты в первом чтении в самое ближайшее время готовы рассмотреть этот законопроект. С увеличением штрафа до 10 000 р. или исправительными работами. Еще ни фига нет, но уже есть: обязательная фиксация на видео с обязательным читаемым номером автомобиля. Ребята, у вас цели какие? Обеспечить откаты себе и штрафы в казну? Пролоббировать еще несколько десятков тысяч видеокомплексов? Или навести порядок с мусором на дорогах? Отедьте на любом съезде в поле или лес. Там камеру вряд ли поставите - разобьют, расстреляют, украдут в течение дня. Посмотрите - там не окурки из машины выкинутые. Там целые разобранные дома вывезены. Груды стекла, досок с гвоздями, утеплителя, который за 100 лет не сгниет. Я всегда собаку, выходя из машины, на поводок беру, а уже на тропинке, где машине не проехать, спускаю - уже не раз охоты заканчивались в ветлечебнице зашиванием лап. Откуда эта обязательность видеофиксации? Вам шашечки или ехать? Почему финны задерживают машину на границе просто по звонку сзади идущей машины с сообщением о выброшенном окурке? И не цеплятся к видео. Неужели так трудно собрать доказательную базу на то, что вот этот строительный мусор был вывезен на этой вот машине безо всякого видео? А раньше-то как жили? Да, надо поднять зад от стула и отправиться работать т.с. в поле. Или это уже за рамками должностных обязанностей? Дайте просто номер телефона для сообщений, но реагируйте. Выгрузить самосвал - это не секунда времени. За минут двадцать успеете среагировать? Нет? А как тогда ограбления банков собираетесь пресекать? Там в пару минут надо укладываться. Я вам лично буду по несколько раз с каждой охоты звонить. И почему именно из машин. Эти пикники на природе по выходным. Безо всяких камер, которые никто никогда не поставит там, где народ именно массово гадит, лично вам буду названивать регулярно. И масса народа будет делать так же. Все мои друзья охотники - собачники - они порвать готовы за мусор в угодьях. Было б можно, застрелили бы нарушителей. Все будет безо всякого видео. Только работать надо при этом, а не просто подсчитывать штрафы при том, что горы мусора уменьшаться не будут. Тоже, кстати, и с вырубкой леса. Как-то хотел доложить. Не поленился - к егерю поехал. Он мне предложил проехать в лесничество. Главное, чтобы зад от стула не отдирать. Не будет нормальной работы, никакие камеры ни с какими характеристиками и самой уникальной видеоаналитикой ничего не сделают. А что такое - эта самая работа, наши правоохранители, те, что постарше, уже позабыли, а молодежь и не знала никогда вовсе. Писал уже, что мой друг ушел на пенсию, прослужив всю жизнь в КГБ, по выслуге лет со словами: "Раньше спрашивали за результат, не особо интересуясь путями его достижения, а сейчас за планы дают ордена. Я такого понять не смогу."

Так что не надо путать, успехи рынка ТСБ (а они действительно впечатляющие) с успехами безопасности. Никакой связи между рынком ТСБ и безопасностью нет. Кроме единственного слова, взятого в название рынка тоже исключительно из маркетинговых соображений.

Так и хочется иногда сказать почти словами Мюллера в адрес безопасности от лица рынка: "Быстро я вас перевербовал? Всего за 20 лет и без всяких фокусов!"

02.09.2015 13:14:10

Неизвестные разорвали цепь у памятника Екатерины II на площади Островского

http://www.fontanka.ru/2015/09/02/059/

Это центр Петербурга (центрее не бывает).

Приглашаю всех на ближайшие выставки по безопасности - послушать про космические корабли с видеоаналитикой, которые бороздят.

02.09.2015 14:13:45

Почём дровишки? Со статистикой у нас плохо - внезапно (с), но как всегда ;-), потому и вопрос.

со статистикой всегда было и будет плохо - это правда =(

однако вывод о снижении уличной преступности сделан на основании постоянного общения с сотрудниками МВД на земле. общее количество, преступлений не снизилось, однако их, в большей степени, совершают лица не привязанные к москве, уже упоминаемые "гастролеры" по принципу "отработали-свалили". а это совсем другая песня

Да, особенно классно на Ленинском проспекте получилось, когда бонза из лукового масла двух тёток-врачих задавил. Такая прям р-риальне картина вылезла - о-го-го! Правда, камер вокруг не оказалось - внезапно (с). Это бывает в безопасных городах.

камеры это просто инструмент, а не панцея от всех бед. по первой версии камеры там были, просто они неожиданно отключились в самый ответственный момент. это вопрос к работе МВД, а не к эффективности камер. скальпелем тоже можно операции делать, а можно и кишки выпустить. так что, поэтому можно сделать вывод, что скальпель плохой?

Так и не узнал об этом один либераст, бывший губер. И камеры не помешали - внезапно (с).

если камеры не помешали, значит исполнители были уверены в безнаказанности, а это снова вопрос не к камерам а правоохранительным органам. слава богу, что не все преступники имеют иммунитет. дебилов среди них не так много, как кажется (хотя, как и везде, есть конечно), поэтому, если прикрытия нет, то лишний раз никто и не полезет.

Есть, есть с чем поздравить. Например, с ростом благосостояния. Внезапно (с).

это да =)))))

02.09.2015 14:57:37

Уважаемый Юрий Гедзберг!

К сожалению, факты говорят обратное - злоумышленники совершенно не боятся камер видеонаблюдения, в открытую нападют на кассирш, перепрыгивают через прилавки прямо перед камерами...

этот тип преступлений относится скорее к ситуативным и совершается не профессионалами, а наркоманами, лохами или гастролерами.

причем первые две категории заполняют исправительные учреждения под завязку. третьи попадаются, если МВД среагировали оперативно и взяли до отъезда из города (такое тоже редко, но бывает).

Это приятно лишь тем, кто при определенных условиях может изъять видеозапись, что происходит сплошь и рядом - вопиющие факты беспредела на дорогах, спровоциорованные сильными мира сего, внезапно исчезают с видеозаписей. Много ли проку тогда от такого видеонаблюдения, от распознавания номеров и пр.?

фактов беспредела граждан с иммунитетом от закона несомненно много, но к счастью они являются участиками не всех ДТП, происходящих в городе. когда в ДТП участвуют простые смертные с обоих сторон, шансы получить доступ к видеозаписям и разобраться все-таки есть. а это уже немало =)

А еще можно поговорить о металлодетекторах - какая польза от них, кроме психологического воздействия на законопослушных граждан?

металлодетекторы, это такой же инструмент пассивного контроля, как и камеры. если ими неграмотно пользоваться, то толку от них действительно никакого. однако, если вспомнить терракты у входа на концерт и в аэропорту, то необходимо отметить, что именно наличие металлодетекторов спровоцировало самоподрыв смертников у входа, а не внутри. жертвы конечно тоже были, но их могло бы быть значительно больше. то же касается и ночных клубов - фактов поножовщины было бы в разы больше, если не металлодетекторы на входе.

как всегда, обсуждение инструментов пассивного контроля переадресовывает нас к проблемам с кадрами. никакие средства не помогут, если за деньги вас проведут мимо металлодетекторов или сотрут записи с камер.

Так вот, в организации безопасности простых граждан, города - с кем договариваться? Кого проверять? С кого спрашивать о потраченных на так называемую безопасность деньгах? Кто тот хозяин, который как "Тефаль", думает о нас?

это, к сожалению, вопрос политический и обычными средствами обеспечения комплексной безопасности его не решить.

02.09.2015 15:21:24

Александр Леонидович.

Вами написана тут замечательная тирада про "безопасный город", опыт использования систем видеонаблюдения и дурной тон наших чиновников, которые делают видимость работы, выбивая деньги не столько на саму телевизионку, сколько на свои интересы.

Вот после этого, если добавить, а где без телевизионки действительно не обойтись и какие технические средства для этого нужны, то будет классный материал для Ани.

Грозозащита, заземление и т.п. подобное это всё хрошо, оно уже никуда не денется - история.

Я лично всегда для себя различал СОТ и "видеонаблюдение". Не в техническом плане, а по задачам, ими решаемыми. Вот все сотрудники раньше времени пошли на обед, а вот шеф приехал. Классно - всё видно. С другой стороны магазины и контроль за действиями покупателей.

А вот технические средства охраны периметра объекта выдали сигнал "Тревога", только непонятно, что там происходит. Вот тут СОТ и подсобила - бараны забрели.

С другой стороны в ТРЦ пожар, началась эвакуация. Как она проходит, все ли выходы открыты, как распространяется дым по помещениям. А вот этого на камерах как раз и отсутствует.

И вот где заканчивается абсолютно бесполезное видеонаблюдение, переходя в функцию теленаблюдения (именно удаленного наблюдения) дежурным персоналом в процессе экстренной ситуации, а где оно уже становится СОТом.

Наш народ давно такого не читал, вместо этого он читает всякую чушь про"безопасные города" и такое впечатление складывается, что еще одна-две сотни камер и мы все будем в "безопасности". Я сразу после соответствующего названия, такой материал закрываю, меня начинает колотить от злости.

02.09.2015 15:37:48

Уважаемый Александ Попов!

Вы затронули такой пласт проблем, что и не знаю с чего начать.

организация, которую я представляю, занимается комплексной безопасностью бизнеса и основным постулатом является старое и навязжее в зубах высказывание " кадры решают все". никакие технические средства и меры безопасности не дадут результата, если нет контроля персонала.

это касается и уличной преступности и ДТП и терроризма и всего остального, что Вы затронули, кроме мусора на дорогах, улицах городов и природных зонах. последний вопрос, это вопрос внутренней культуры, воспитания и отстутствия у ощущения у граждан, что они срут у себя дома. хотя и здесь не все в порядке.

повеселю Вас одним случаем, который наблюдал в ясенево лет 10 назад. сидел в машине, ждал товарища. вдоль дома стол длинный ряд ракушек. минут через 10 после того, как я подъехал из подъезда вышел мужичек, подошел к ракушке, расстегнул штаны и стал ссать на нее. делал он это долго, с удовольствием и брызгами. я подумал, что это ему сосед чем-то нагадил и он решил отомстить. когда он закончил, стряхнул, и заправил рубашку в штаны, он открыл ИМЕННО ЭТУ ракушку, завел стоящую внутри машину и уехал. я ржал пол часа, позже я прочитал о подобной ситуации в какой-то художественной книге и понял, что это не единственный случай и мне стало грустно и печально =)

это вопрос скорее к психиаторам, и никакими средствами пассивной безопасности их не решить.

все остальные затронутые Вами поблемы можно свести к двум позициям - кадры и внутренняя политика.

пока для правоохранителей главным приоритетом в работе является личное обогащение или карьерный рост, а не защита закона и порядка, никакие средства безопасности работать не будут.

пока отстутствует работающая, а не популистская миграционная политика, как в отношении внутренних, так и внешних мигрантов, ситуация с безопасностью граждан, даже в минимальной, степени контролироваться не будет.

что же касается сообщений граждан о правонарушениях, то это тоже у нас не будет работать никогда, т.к. никому не хочется разбираться с правонарушителем, который постучит к вам в дверь, получив ваши персональные усотрудника МВД за небольшие деньги, после того, как Вы сообщите о его действиях.

однако при том, что я согласен со всем, что Вы написали, я все равно считаю (опираясь на мнение наших юристов и сотрудников МВД на земле), что наличие хоть каких-то средств пассивной безопасности лучше, чем ее полное отстутствие.

02.09.2015 16:49:25

ФПБ Зайцев А.В.

Ба, ба, ба, какие люди на огонёк зашли, вау! Я хоть не Попов, но свои 5 копеек вставлю. Значица, о необходимости видева: а нету такой необходимости, ну то есть ваа-ще! Патамушта - и без него работает. Польза от него есть, но, как на грех, НЕ в области охраны.

Я лично всегда для себя различал СОТ и "видеонаблюдение". Не в техническом плане, а по задачам, ими решаемыми.

Вот сказал ещё Уваров, лет 15ть, что ли, назад: "Охранное телевидение - это средство верификации тревог". И - так оно и идёт до наших дней. Ну, мастер, что скажешь. Так вот это средство, как и любое другое, иногда удобно, но и только лишь. Обойтись без него можно. И некоторые другие средства могут быть значительно эффективнее. Именно применительно к решаемым задачам.

С другой стороны магазины и контроль за действиями покупателей.

До телевидения в ходу были зеркала. Воровали ТАК ЖЕ.

Вот тут СОТ и подсобила - бараны забрели.

Ну да, ну да. Только вот если охрана периметра по-взрослому, а не для мебели, то разбираться с "баранами" будет ГБР. Ибо по телевизору не видать, что (или кто) под шкурой. Попов, оказывается, в теме диверсионных операций, ему такое должно быть знакомо.

, все ли выходы открыты, как распространяется дым по помещениям. А вот этого на камерах как раз и отсутствует.

А потому что камеры в дыму не видят. И проще и дешевле герконами (или электрозамками) на дверях контролить, какие открыты.

И вот где заканчивается абсолютно бесполезное видеонаблюдение, переходя в функцию теленаблюдения (именно удаленного наблюдения) дежурным персоналом в процессе экстренной ситуации, а где оно уже становится СОТом.

Нет, Александр, не становится. Потому что в экстренной ситуации нужно не наблюдать, а чётко действовать по заранее разработанным планам. Что и происходит, если охрана по-взрослому, а не в видах популярных телеигрушечек.

Потом - анализ ситуаций по видеозаписи может пригодиться (а может и нет). Но это уже не охрана. Это, скорее, к г-дам huginn-i-muninn.

02.09.2015 16:57:39

Ладно, бежать пора. Завтра напишу. Пока очень быстро, что на ум пришло. Видеонаблюдение в отсеках подводной лодки из центрального поста, чтобы в аварийном случае можно было дать возможность экипажу, задраенному в отсеке (согласно правил при аварии) бороться до последнего, а не топить всех заранее.