Как зарабатывать, продавая системы безопасности

все о своем. Обожаю я собак! Уважаемый SysBez! Вы просто в глаза стафордширскому терьеру гляньте. И все с процентами решится. А если такие в паре, то лучше просто сразу не шевелиться. Иначе шансов никаких. И именно силовики весьма высоких званий учили, что собака на охрану должна работать в паре. Лайки в паре кабана держат. А кабан - это танк. Когда собака играет с Вами, она и реакцию свою под Вашу подстаривает, и силу. Моя-то, у которой в стандарте забито - доброта к людям и злоба по зверю - буквально до вчерашней охоты меня изводила подачей - если подавала она, а не я сам забирал, то крошево из мелких костей даже от одного хвата кряквы было гарантировано. Пришлось долго и упорно заниматься. Делать специальные тренажеры. А то взял чучело утки из толстенного пласика, думаю, пусть поймет, что утку кусать бесполезно. Три подачи - шесть сквозных дыр от клыков. Борзая (не всякая) способна один на один взять волка (загрызть). Думаю, человеку способна при желании голову откусить.

Ну, и главное - скорость атаки. Мы ж привыкли видеть собаку в спокойном состоянии. Максимум в игре. А это зверь. Моя с кавказихой и секунды не была сцепившись - одним ударом сапога разнял. Но у моей дырка под кожу на боку и вся пасть во вражеской крови. Кажется Багдасарова тигры трепали 1,5 секунды. В результате наложено было больше 120 швов.

Насчет стрельбы. Во-первых, стрелять надо уметь очень точно по очень быстро перемещающейся цели. Во-вторых, знать убойные места. Во всяком случае, правила запрещают охоту на волка с пулевыми патронами. Только картечь. Потому что не эффективно и очень опасно. Ну, и в случае, если собак более одной, и они специально подготовленные, работают в ограниченном пространстве (например, в квартире) шансов у нападающего выжить будет очень мало. Ну, и главное, если к вам лезет человек, способный совладать со служебной собакой, вы перешли какую-то очень серьезную дорогу каким-то очень серьезным людям. Это не банальное хищение и не ограбление. Тут уже впору задуматься о смене внешности, места жительства и паспортных данных.

Минус один - все это очень дорого. Дороже, пожалуй, только телохранитель обойдется. Но он же потом может проболтаться, да и продать может. Собака нет. Щенок + выращивание+ветеринария+воспитание - это не установка сигнализации от УВО и даже удаленное видеонаблюдение в придачу. Еда. У меня 3005 р. в месяц - основная еда + всякие витамины-фрукты + всякие вещи для зубов, глаз, шерсти. Две собаки - все вдвойне. Ну, и заниматься с рабочей собакой надо ежедневно. Хотя бы минут по 40. И это не просто прогулки на поводке, а занятие на отработку и закрепление рабочих качеств.

Навскидку "жертва не умеет читать", "табличка висела в незаметном месте (в момент проникновения)" - лишают эту теорию опоры.

Есть "Правила содержания собак и кошек в.....(далее указывается административный район, например в Петербурге и Ленинградской области)". Вот их я и обязан соблюдать. Я соблюдаю. Ко мне сейчас лезут. Что я нарушил? За что я должен отвечать? По какой статье? Халатность? Нет ее, все по правилам. Превышение мер необходимой обороны? Я вообще не при делах - в другом месте. И в сарае есть растворители. Правда, на них написано - "Растворитель". Но если вор не умеет читать, мне нельзя держать растовритель в доме?

Если помните мой репортаж по Норвегии (самый первый) на водопаде Велингфоссен в 10 метрах от 400-метрового обрыва висит единственная табличка о том, что дальнейшее следование только на собственный страх и риск. По-норвежски и по-английски. И все. И дети там тоже маленькие бегают. Никакого ограждения. У нас там водитель и погиб.

И что значит, неисправная проводка? Подходит к дверной ручке непосредственно, или вор ешил пообрывать провода, которые не были в металлорукаве, а потому их удалось разорвать (или перкусить не заизолированными бокорезами), в результате чего вор погиб?

Сначала подумал, что тема ушла. Но потом пришла другая мысль - а не кажется ли вам, что беды нашей безопасности еще и во многом оттого, что реальная безопасность у нас полностью монополизимрована госорганами? Даже сам индивидуум не вправе самого себя полноценно защитить. Только с помощью этих монопольных органов. А, занчит, мы очень ограничены в праве выбора. И в оценке этого выбора. Критерии прописаны. А сговор с этой монополией автоматически означает успех продаж. Но с явным обманом для потребителя. Есть, например, рекомендованный УВО перечень технических средств. А реальная доступная безопасность с хотя бы гипотетической адекватной реакцией - это все то же УВО. Можно сделать лучше, но продать нельзя.

А кто из торговых домов систем безопасности использует систему дроп-шиппинг, по русски "ты продавай мой товар, а вся логистика на мне?" :)

Думаю, не каждый директор знает - что это такое.Это к вопросу об умении продавать.

Кто думает об удобстве забора грузов? Удобстве парковки для клиентов. В Питере основные торговые дома - при заборе у них груз общее потраченное время - около часа. Это время, которое является самым дорогим и абсолютно невосполнимым ресурсом...

Навскидку "жертва не умеет читать", "табличка висела в незаметном месте (в момент проникновения)" - лишают эту теорию опоры.

Есть "Правила содержания собак и кошек в.....(далее указывается административный район, например в Петербурге и Ленинградской области)". Вот их я и обязан соблюдать. Я соблюдаю. Ко мне сейчас лезут. Что я нарушил? За что я должен отвечать? По какой статье? Халатность? Нет ее, все по правилам. Превышение мер необходимой обороны? Я вообще не при делах - в другом месте. И в сарае есть растворители. Правда, на них написано - "Растворитель". Но если вор не умеет читать, мне нельзя держать растовритель в доме?

Если помните мой репортаж по Норвегии (самый первый) на водопаде Велингфоссен в 10 метрах от 400-метрового обрыва висит единственная табличка о том, что дальнейшее следование только на собственный страх и риск. По-норвежски и по-английски. И все. И дети там тоже маленькие бегают. Никакого ограждения. У нас там водитель и погиб.

И что значит, неисправная проводка? Подходит к дверной ручке непосредственно, или вор ешил пообрывать провода, которые не были в металлорукаве, а потому их удалось разорвать (или перкусить не заизолированными бокорезами), в результате чего вор погиб?

Сначала подумал, что тема ушла. Но потом пришла другая мысль - а не кажется ли вам, что беды нашей безопасности еще и во многом оттого, что реальная безопасность у нас полностью монополизимрована госорганами? Даже сам индивидуум не вправе самого себя полноценно защитить. Только с помощью этих монопольных органов. А, занчит, мы очень ограничены в праве выбора. И в оценке этого выбора. Критерии прописаны. А сговор с этой монополией автоматически означает успех продаж. Но с явным обманом для потребителя. Есть, например, рекомендованный УВО перечень технических средств. А реальная доступная безопасность с хотя бы гипотетической адекватной реакцией - это все то же УВО. Можно сделать лучше, но продать нельзя.

Есть статья о "причинении смерти по неосторожности". Она и будет работать, скорее всего. В случае ДТП с пьяным пешеходом на КАДе и смертью последнего - суд всё равно будет. Но статья будет отличаться от аналогичного ДТП на пешеходном переходе в городе. Но, суд будет. И, наказание, скорее всего тоже. Может, мягкое, а может и нет, может и условное.

Любая неисправная проводка.

Хозяин отвечает за всё, что происходит в его доме.

Что касается Норвегии - а кого судить, если человек сам сорвался в ущелье? Обрыв?

Что касается право на самозащиту подручными средствами - я "в ваккуме" - ЗА, но при условии жесточайшего обучения, контроля за распространением оружия.

Надо говорить во что это обернется в России? Достаточно того, что я могу получить права на управления автомобилем за 25-30 тыс. рублей. За 50 тыс. - мне их, возможно, даже доставят с мигалкой.

Поэтому, не отрицая большого количества адекватных людей, которые будут использовать оружие "во благо", найдутся те, кто будут использовать его с другими целями, а также те, кто, используя "во благо", сделают это криво и навредят ещё больше.

Поищите ролики на Ю-тюбе про пробкообъезжальщиков по обочине. Будь там оружие - было бы всё печальнее. Хотя, те, кто объезжают пробку по обочине, а потом вклиниваются, мешая остальным - они ж по "понятиям" правы, не так ли? :)

Поэтому, на данном этапе развития, я бы не хотел, чтобы оружие было доступно. Может потом, когда будет больше ответственности и сознательности.

Кстати, чем охотничье оружие не подходит для обороны дома?

например, рекомендованный УВО перечень технических средств.

Александр Леонидович?!

Ну то что касаемо - "железа", так и с ЧОП-ами фактически те же самые проблемы что и с ОВО-шным "перечнем"!

А, занчит, мы очень ограничены в праве выбора.

- Только называется это ограничение "техническая возможность ПЦН" и с ЧОПом - мы точно так же ограничены в своем праве выбора!

См., предположим - если ЧОП имеет собственный ПЦО, то построен он как правило на какой-либо одной СПИ (вернее всего скорее даже на РСПИ), - а это в свою очередь означает что - взять вас под охрану - данный ЧОП сможет только лишь в том случае если вы (вам) смонтируют - или ППКОП который в своем составе имеет собственный РСПИ с совместимым форматом передачи на ПЦН ЧОП-а, или же мотивируется ППКПО - тем или иным способом согласующий с РСПИ ЧОП-па.

Т.е. в любом случае Ваш выбор "железа", -будет ограничен техническими возможностями ПЦО.

Тюрину.

Имеется в виду подсчёт "оригинальных" посетителей в магазине, т.е., "уникальных". А фотореле - просто считает, даже если вышел и снова вошёл.

-----

mka-spb.

Максимальная реальная безопасность возможна при максимальном контроле

Спорно. Что такое реальная безопасность? Бывает нереальная? В самолётах контролируется всё; как насчёт безопасности?

Кстати, чем охотничье оружие не подходит для обороны дома?

Имею три единицы охотничьего огнестрельного оружия, но предпочту для защиты тьрех собак. Вот с применением оружия у нас в стране полное чудо из чудес. Энергии 12 калибра (диаметр ствола 18 мм, 35 г дроби/картечи, 2,5 г. пороха) - достаточно, чтобы лося остановить (именно останавливающий момент - пуля может просто прошить). И разрешено к самообороне. Даже дробью №7-8, которой на охоте я бекасов стреляю с расстояния в 5 метров будет просто вынесено все из человека в диаметре блюдца. Не случайно при таких "домашних" дистанциях при стрельбе из охотничьего ружья раненых не бывает, одни убитые. А при расстоянии более 5 метров практически наверняка будет "навешено" превышение мер необходимолй обороны.

Насчет ответственности за все. Если написано "Мины, проход запрещен", тоже кто-то ответит за неграмотного грибника? Я обеспечил все предписанные действия, чтобы исключить несчастный случай. Какие вопросы?

"...Не влезай, убьет, чудило!

Ну, конечно, влез. Убило.

Следом лезет идиот

С криком: "Всех не перебьет!"

Нет, все ж что ни говорите, - несгибаемый народ!...(Т.Шаов)

Кто думает об удобстве забора грузов? Удобстве парковки для клиентов. В Питере основные торговые дома - при заборе у них груз общее потраченное время - около часа. Это время, которое является самым дорогим и абсолютно невосполнимым ресурсом...

Я работал в одной фирме, клиенты которой жаловались мне: пол дня у вас потерял - лучше буду брать у (другая фирма): у них хоть и дороже, но я за полчаса успеваю и всё оформить, и получить товар.

Вот конкретная узость воронки продаж, вот вам причина низкой конверсии.

В торговых домах анализируют такие потери?

Что касается дроппшиппинга, то это, на мой взгляд весьма важный симбиоз, способствующий успеху сразу нескольки компаний - стоит ли им пренебрегать? Ведь действительно, далеко не все заказы привлекательны для больших компаний, а микро-компании вполне могут выполнять подобные заказы - все довольны (вин-вин).

Наверное, стоит внимательно относиться к этому варианту партнерства, обсуждать его проблемы. Но где, скажите, хоть одна строчка написана об этом виде сотрудничества на рынке безопасности?

Давайте, не стесняясь, говорить и об этом.

Тюрину.

Имеется в виду подсчёт "оригинальных" посетителей в магазине, т.е., "уникальных". А фотореле - просто считает, даже если вышел и снова вошёл.

-----

mka-spb.

Максимальная реальная безопасность возможна при максимальном контроле

Спорно. Что такое реальная безопасность? Бывает нереальная? В самолётах контролируется всё; как насчёт безопасности?

Да , я не уточнил про реальную безопансность, связанную с человеческим фактором, то есть целенаправленное причинение вреда человеком :)

Кто думает об удобстве забора грузов? Удобстве парковки для клиентов. В Питере основные торговые дома - при заборе у них груз общее потраченное время - около часа. Это время, которое является самым дорогим и абсолютно невосполнимым ресурсом...

Я работал в одной фирме, клиенты которой жаловались мне: пол дня у вас потерял - лучше буду брать у (другая фирма): у них хоть и дороже, но я за полчаса успеваю и всё оформить, и получить товар.

Вот конкретная узость воронки продаж, вот вам причина низкой конверсии.

В торговых домах анализируют такие потери?

Что касается дроппшиппинга, то это, на мой взгляд весьма важный симбиоз, способствующий успеху сразу нескольки компаний - стоит ли им пренебрегать? Ведь действительно, далеко не все заказы привлекательны для больших компаний, а микро-компании вполне могут выполнять подобные заказы - все довольны (вин-вин).

Наверное, стоит внимательно относиться к этому варианту партнерства, обсуждать его проблемы. Но где, скажите, хоть одна строчка написана об этом виде сотрудничества на рынке безопасности?

Давайте, не стесняясь, говорить и об этом.

У нас это работает, на новом сайте это будет прибито большими буквами. Многие поначалу опасаются - есть риск увода клиентов, но "доброе слово и пистолет действуют лучше доброго слова :) "