Маленький катарсис для рынка безопасности и жуликов, или "Гримасы госзаказа"...

Итак, Сыктывкар - лучший город на Земле.

Небольшая (но чертовски устойчивая ОПГ) из муниципии нашего столичного городка и пары подрядчиков решила распилить очередные 3-4 миллиона $$$ под соусом "очередной нужный проект в сфере безопасности города, без которого вы все точно умрете, а благодаря ему может быть немного дольше проживете, а мы немного украдем и отмоем, нам непривычно жить на одну зарплату, а работать не умеем".

http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/order_document_list_info/show?notificationId=2521263

Было решено взять вопрос немного под контроль. (Чтобы, пока горожане справляют Новый Год, жулики не сильно расслаблялись) Начало было описано здесь

http://bismark.tv/blog/1319/
http://bismark-tv.livejournal.com/61051.html

Поскольку в действиях и документации жуликов (документы можно посмотреть по ссылке пока не удалили) содержалась масса классичесиких и клинических нарушений - я отправил заявление в орган, ответственный за контроль законодательства в сфере размещения госмунзаказа - Федеральную антимонопользую службу России. http://www.fas.gov.ru

====================

ИНФОРМАЦИЯ

о нарушении антимонопольного законодательства и законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд при размещении заказа № 0107300000211000703

1. Заказчик: Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар»

Место нахождения: 167610, Российская Федерация, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Бабушкина, д. 22

E-mail: ujkh@rambler.ru, тел. (8212) 24-52-93

2. Уполномоченный орган: Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

Место нахождения: 167610, Российская Федерация, г Сыктывкар, ул.Бабушкина, д.22;

Адрес электронной почты (e-mail): zakaz@syktyvkar.komi.com; телефон: (8212) 29-41-68, 24-24-27, факс: (8212) 24-30-83

3. Наименование заказа: Открытый аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта на оказание

услуг по проектированию «Системы автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения на территории МО ГО

«Сыктывкар»

4. Адрес извещения на официальном сайте:

http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/common_info/show?notificationId=2296865

5. Оператор электронной площадки: ЗАО «Сбербанк - АСТ».

I. При размещении заказа на оказание услуг по проектированию «Системы автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения на территории МО ГО «Сыктывкар» заказчиком были допущены нарушения требований статей 15, 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Нарушение выразилось в установлении заведомо нереальных сроков выполнения работ, предусмотренных документации об аукционе.

Пунктом 13 Раздела II (Информационная карта) документации об открытом аукционе в электронной форме, а также разделом 4 проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об открытом аукционе в электронной форме, установлено, что предусмотренные контрактом услуги (на самом деле являющиеся работами) должны быть оказаны (выполнены) до 27 декабря 2011 года.

Согласно размещенному на официальном сайте Извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме (в редакции №2 от 29.11.2011) дата проведения аукциона – 13 декабря 2011 года. Протокол проведения аукциона размещен на официальном сайте 13.12.2011 года.

По состоянию на 09-30 15 декабря 2011 года протокол подведения итогов на официальном сайте отсутствует.

Согласно части 9 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме.

Если даже предположить, что протокол будет размещен 15 декабря, то десять дней со дня размещения протокола подведения итогов приходятся на период с 16 по 25 декабря 2011 года, соответственно, муниципальный контракт может быть заключен не ранее 26 декабря 2011 года.

Таким образом, на выполнение контракта исполнителю остается в лучшем случае 1 рабочий день.

В течение этого рабочего дня исполнитель обязан:

1. Провести предпроектное обследование в условиях действующей улично-дорожной сети (п.9 раздела «Дополнительные требования» Технического задания);

2. Подготовить проект, включая пояснительную записку, генплан, кабельную трассу и кабельный журнал, монтажные схемы технических средств, чертежи, электроснабжение объекта, сводный сметный расчет, локальные сметы, с учетом разработки в составе проекта ВОЛС по опорам освещения, проекта серверной комнаты ЦОД, проекта размещения 19 рубежей контроля нарушений ПДД с видеонаблюдением, разработку СКУД в ЦОД, разработку СКС ЦОД, разработку видеонаблюдения в помещениях ЦОД, разработку схемы электроснабжения напряжением 220В ЦОД и рубежей контроля, разработку «аккумуляторной», включая спецификации на все оборудование и материалы (п. 6 и 9 Технического задания);

3. Провести «согласования на проведение работ» с собственниками земельных участков, подземных и надземных коммуникаций, инженерных сооружений (п.8 раздела «Дополнительные требования» Технического задания);

4. Согласовать проект с УГИБДД МВД по РК (!!!), с Управлением ЖКХ МО ГО «Сыктывкара», иными заинтересованными организациями (п.8 раздела «Дополнительные требования» Технического задания, такой самый пунктик из всех );

5. Сдать всю документацию Заказчику. При этом срок приемки Заказчиком – 3 (три!!!) дня (п.6.1 проекта контракта), а принятыми услуги считаются только после подписания заказчиком акта по форме КС-2.

Полагаем, что установление нереального срока оказания услуг (выполнения работ) направлено на недопущение конкуренции при проведении торгов, поскольку сдать документацию в указанные сроки может только лицо, имеющее готовую проектную документацию на момент объявления аукциона и предварительные договоренности с заказчиком и УГИБДД МВД по РК о согласовании проектной документации в течение одного дня, а также о незамедлительной приемке оказанных услуг заказчиком.

Правомерность признания действий заказчика по установлению заведомо нереальных сроков нарушением антимонопольного законодательства подтверждается также и арбитражной практикой, в частности см.: решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2011 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 ноября 2011 г. по делу № А45-3584/2011.

Невозможность выполнения работ, предусмотренных документацией об аукционе, в установленные сроки подтверждается строительными нормами «СН 283-64. Временные нормы продолжительности проектирования», согласно которым только для проектирования «прокладки ВОЛС по опорам освещения», предусматривающего «установку дополнительных опор освещения», (пп.1 п.6 Технического задания) установлена норма продолжительности проектно-изыскательских работ при одностадийном проектировании в 3 месяца (п.15, 17 раздела XVIII ВСН 283-64). (Поправьте, если есть доводы!)

2. Кроме того, при подготовке документации об аукционе в электронной форме заказчиком нарушены требования Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ.

2.1. Пунктом 5.2.4 проекта контракта предусмотрено право одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора договор считается расторгнутым. Между тем, частью 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ установлена специальная норма, согласно которой расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, п. 5.2.4 проекта контракта не соответствует положениям части 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ.

2.2. Согласно части 12 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ В контракт включается обязательное условие о порядке осуществления заказчиком приемки поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным в таком контракте.

В нарушение требований указанной нормы в проекте контракта не указан порядок приемки оказываемых услуг (выполняемых работ), а пунктом 5 Технического задания предусмотрено, что приемо-сдаточные испытания должны проводиться в соответствии с программой и методикой испытаний, которая разрабатывается Исполнителем и утверждается Заказчиком. Таким образом, самим контрактом не предусмотрен порядок осуществления заказчиком приемки оказываемых услуг на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным в таком контракте.

2.3. Согласно части 1 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 указанного закона. Частью 2 статьи 34 и пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона предусмотрено, что документация об аукционе должна содержать требования к результатам работ (а разработка ПСД – это работы, а не услуги).

2.3.1. В нарушение требований указанных норм в пункте 5 раздела «Дополнительные требования» Технического задания указано, что перечень необходимой документации, ее комплектность и количество должны уточняться Заказчиком и Исполнителем. Т.е., на стадии проведения аукциона окончательный перечень документации, являющейся результатом работ, не определен.

2.3.2. В нарушение требований указанных норм в п.8 Технического задания установлена обязанность согласовать проектную документацию «с иными заинтересованными организациями», при этом не приведен перечень заинтересованных организаций, согласование с которыми будет означать исполнение данного требования заказчика, что не позволяет участникам размещения заказа на стадии подачи заявки определить объем и трудоемкость согласований.

2.4. Как указано в пункте 5 Технического задания основные технические параметры для разработки проектной и рабочей документации представляют собой: «План помещений на 4 этаже здания ГИБДД РК (чертежи в формате .DWG), генплан г Сыктывкара с нанесенной уличной сетью освещения (чертежи в формате .DWG), дислокацию дорожных знаков и разметки, перечень технических средств регулирования дорожного движения рубежей контроля нарушений правил дорожного движения и точки подключения электроснабжение рубежей контроля 220В».

Однако, в документации об аукционе указанные сведения и документы отсутствуют, что не позволяет участникам размещения заказа на стадии подачи заявки четко определить трудоемкость и сложность выполнения работ по подготовке проектной документации.

Герр. директор ООО BISMARK.TV Крицевый Андрей

Эксклюзивно - для сайта http://www.security-bridge.com

С Новым годом!

=========================

To be continued оф кос!

И, конечно, интересно мнение профессионально-отраслевой общественности в техническом аспекте.

По существу указанных вопросов. Особьенно интересует, как осуществляется ПИР в других регионах, и нормативно-правовая база ПИР применительно к данному госзаказу.

По ссылкам в первом посте можно найти все технические подробности и документы.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) признала Управление ЖКХ администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" нарушившим Закон о размещении заказов при проведении электронного аукциона «Оказание услуг по проектированию «Системы автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения на территории МО ГО «Сыктывкар» и выдала предписание об его аннулировании.

В ФАС России поступило заявление ООО «БИСМАРК.ТВ», по мнению которого его права были нарушены следующими действиями: предусмотрено право заказчика расторгнуть муниципальный контракт в одностороннем порядке; не предусмотрен порядок приемки заказчиком оказанных услуг; не определен объем, трудоемкость и сложность выполнения работ по подготовке проектной документации; занижен срок оказания услуг.

ФАС России провела внеплановую проверку, на основании ее результатов Комиссия антимонопольного органа признала в действиях заказчика электронного аукциона – Управления ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» – нарушение закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" а именно:

– в нарушение требований пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещения заказов документация об аукционе не содержит всех необходимых показателей, связанных с определением соответствия оказываемых услуг потреб-ностям заказчика, которыми следовало руководствоваться участникам размещения заказа при подготовке заявки на участие в аукционе;

– заказчиком в документации об аукционе занижен срок оказания услуг, что нарушает требования части 3.1 статьи 34, части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Срок оказания услуг и исполнения муниципального контракта указанный в документации об аукционе не позволяет в настоящее время осуществить оказание услуг в рамках исполнения муниципального контракта на условиях, установленных документацией об аукционе.

http://www.fas.gov.ru/fas-news/fas-news_32606.html

===============================================

Но наши жулики из ЖКХ, МОГО и ГИБДД никогда не унывают!

Тут же запили тот же заказ повторно.

http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/events_journal/show?notificationId=2539364

http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/common_info/show?notificationId=2539364

Так, предполагаю, еще пара таких "заказов", - и посещаемость Моста вырастет раза в три.

И, конечно, интересно мнение профессионально-отраслевой общественности в техническом аспекте. По существу указанных вопросов. Особьенно интересует, как осуществляется ПИР в других регионах, и нормативно-правовая база ПИР применительно к данному госзаказу.

Насколько понял, НПБ по ПИР мало кто и знает.

Сайт ФАС России http://www.fas.gov.ru/ после трехдневного Ддоса со стороны устанавливаемых злодеев,

приобрел вот такой нефункциональный вид

http://www.fas.gov.ru/contact-fas/list-of-questions-and-answers/#faq255

Что-то давненько ничего не слышно, как там у нас вопрос с самыми честными торгами в мире :-)

Что-то давненько ничего не слышно, как там у нас вопрос с самыми честными торгами в мире :-)

Отслеживаем. Завтра тему обновим. С массой красивых скриншотов и эпитетов!

Высший арбитражный суд России на днях принял достаточно интересное с позиции анализа-обжалования таких роспильчиков Постановление. Тоже в эту тему разместим.

Отслеживаем. Завтра тему обновим. С массой красивых скриншотов и эпитетов!

Только что кинули мне вот такую чудесную ссылку с чудесной новостью

http://komi.fas.gov.ru/publications/8810

Управление Федеральной антимонопольной службы по РК назначило наказание ООО Торговый Дом «Стандарт – Системы Безопасности» за недобросовестную конкуренцию. Об этом сообщает пресс-служба ведомства.

Как уже информировало «Красное знамя», в августе 2011 года комиссия Коми УФАС России признала ООО ТД «Стандарт – СБ» нарушившим ч. 1 ст. 14 закона «О защите конкуренции». Компания поставила по муниципальным контрактам в четыре школы Прилузского района (Летскую, Мутницкую, Объячевскую, Черёмуховскую) оборудование для системы мониторинга и вывода сигнала тревожных сообщений на пульт ЕДДС «01», не соответствующее необходимым техническим характеристикам.

ООО ТД «Стандарт – СБ» участвовало в запросе котировок и предложило более низкую цену, став победителем тендера.

К антимонопольщикам обратился возмущённый конкурент «Стандарта» - ООО «Интертел», тоже выражавший желание исполнить контракт.

Коми УФАС России наложило на ООО ТД «Стандарт – СБ» четыре штрафа по 100 000 рублей.Управление Федеральной антимонопольной службы по РК назначило наказание ООО Торговый Дом «Стандарт – Системы Безопасности» за недобросовестную конкуренцию. Об этом сообщает пресс-служба ведомства.

Как уже информировало «Красное знамя», в августе 2011 года комиссия Коми УФАС России признала ООО ТД «Стандарт – СБ» нарушившим ч. 1 ст. 14 закона «О защите конкуренции». Компания поставила по муниципальным контрактам в четыре школы Прилузского района (Летскую, Мутницкую, Объячевскую, Черёмуховскую) оборудование для системы мониторинга и вывода сигнала тревожных сообщений на пульт ЕДДС «01», не соответствующее необходимым техническим характеристикам.

ООО ТД «Стандарт – СБ» участвовало в запросе котировок и предложило более низкую цену, став победителем тендера.

К антимонопольщикам обратился возмущённый конкурент «Стандарта» - ООО «Интертел», тоже выражавший желание исполнить контракт.

Коми УФАС России наложило на ООО ТД «Стандарт – СБ» четыре штрафа по 100 000 рублей.

Почему чудесную - отпишусь вечером, как будет посвободнее.

Доброго времени суток!

- To BISMARK

Кипят, кипят, страсти. Интересненько, подробнее, если можно.

Хотя, знаете первый закон органической химии? Если 1кг повидла смешать с 1кг г...а - получится 2кг г...а. Всё одно. А, надо как в Китае – к стенке. Согнать ублюдков на стадион, и из пулемёта. У нас бы пулемёт суками “работал” - в правильном 7х24 режиме…

P.S. Был в давеча в длительной командировке в Муроме – прикола ради зашёл в местную школу – вроде "петушиных бригад" истошно воплощающих безумно-преступный идиотский приказ, пока на видно. Хотя, может не в ту школу зашёл…

Насчет Китая - абсолютно согласен. Но можно и попроще. На стадионе все таки надо по его профилю спортом заниматься.

У нас с времен ГУЛАГа в регионе осталась еще профильная курортная инфраструктра.

Вот туда бы директора ООО Интертел (а также ООО Нордкомп, ООО Радиотелеком и еще кучки ООО) сотоварищи со всеми шестерками и взяткососами и надо отправить. Лес валить. Пилить.

Расчетная лесосека не вырубается уже который год. Непорядок! Негодуем!

Этих Талантов там точно не хватает.

А пилить Сергей, Рома и компания уже умеют.

Запомни, читатель, фио и наименование ООО - далее речь будет о них подробнее.

В вышеизложенном материале от УФАСа речь идет о четырех заказах. На самом деле их было много больше.

А по существу рассмотренной УФАСом жалобы и вынесенного решения в отношении пострадавшего-наказанного ООО (хотя и эти тоже не пряники с медом).

Подрядчик предложил по сути более дешевое решение - сэкономил деньги (ничего из разницы себе не приобрел) - и в итоге от такой экономии денег налогоплательщиков еще и заработал 4 сорванных госконтракта и 4 штрафа, и четыре "заказчика", которым навязали "централизованно", - испытали массу дискомфорта.

Цитата,

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий и рекламы.

Заложенное техрешение разбиралось мною, и могу сказать что могло быть реализовано за меньшие деньги на аналогичном оборудовании с аналогичным функционалом с аналогичной эффективностью работы, по моим оценкам минимум в 2 раза.

Но вместо того чтобы действительно заниматься безопасностью (в регионе, где уже была череда громких пожаров с количеством жертв 20 и более человек) гандоны из местечкового МЧС-ГПС торчат на откатах и пилят без устали.

Формулируя идиотские и неэффективные и бесполезные технические задания (в т.ч. спускаемые и из Москвы более высокопоставленными гандонами), конкретно заточенные под единственного исполнителя. (документы по техзаданию и прочее - можем выслать интересующимся специалистам)

Тем самым глубо и глупо нарушив (хотя тут был бы удачнее употребить другой глагол) упомянутый ФЗ о конкуренции....

В данном случае ООО Нордкомп (ака Интертел) и попилило все заказы, попутно подгадив конкуренту.

И девочки-одуванчики и мальчики-одуваны из локального УФАСа, вместо того чтобы поломать сложившуюся гнилую систему, и завести дело по ограничению конкуренции и сопутствующим нарушениям (налицо 2 статьи УК РФ) в части процедуры размещения госзаказов, имитируют бумажно-правовые оргазмы, еще большее загоняют систему госзаказа в тотальный маразм такими решениями в отношении участников рынка,

по существу играя на руку кучке трусливых жуликов.

Визирь, на сегодня достаточно?!

Зы - Расчетная лесосека не вырубается уже который год. - у нас в регионе только по блату, своим отдают рубить, ибо дров мало...

О-О-О! - как много ООО!!! - на барана одного! - А, я думал, что у нас Нижний откатное болото.

Когда говоришь людям: "Я видел дом из розового кирпича, в окнах у него герань, а на крыше голуби," - они никак не могут представить себе этот дом. Им надо сказать: "Я видел дом за сто тысяч франков," - и тогда они восклицают "какая красота".
А. Сент-Экзюпери

Вполне...