СКУД. Знать, что хочет заказчик

Нет, в мои планы не входит делать выводы за других

>; Считыватели я пытался разделить на которые хранят данные (биометрические например хранят шаблоны) и которые не хранят

OSDP не предполагает даже записи биометрических шаблонов в считыватели.

Стандарт содержит кое-что про биометрику, но лишь возможность обработать один шаблон, как правило получив его на контроллер и сравнив там с базой. Кстати считыватетей, которые используют эту возможность OSDP, пока минимум.

>; Александр, Вы готовы отказаться от производства своих контроллеров и будете выпускать старший контроллер

Если речь о том, хотим мы ли работать с чужими периферийными модулями (в терминах OSDP. Т.е. это считыватель + несколько входов и выходов), то конечно хотим.

Если на рынке были бы нормальные такие модули, подчиняющиеся одному стандарту, то это прекрасно. Как мы сейчас поддерживаем много считывателей, поддерживали бы такие модули.

>; или все будет также как сейчас с mifare и биометрией, когда данные в считыватели идут напрямую, а обратно через Wigand

В случае Mifare я верю в появление пропроетарных расширений OSDP, чтобы менять ключи доступа к картам, в т.ч. мы такое будем поддерживать.

По биометрии ничего такого в обозримом будущем думаю не будет. Но и "беды" большой нет в том, что считыватель подключен в IP сеть и шаблоны на нем синхронизирует сервер, а не контроллер.

Нет, в мои планы не входит делать выводы за других

Вы же делаете сравнительный анализ, т.е. сравниваете что то, с чем то, вот мне и интересно что с чем? По каким критериям пытаетесь сравнить?

Коллеги!

Есть вещи намного более простые, нежели OSDP: чтобы цитировать коллегу, достаточно предварительно выделить мышью лишь ключевой момент его высказывания, не надо копировать все :-)

было к этому - "настройки УРВ в системе Y доступнее для понимания простым смертным чем в системе М?"

>;;;OSDP не предполагает даже записи биометрических шаблонов в считыватели.

Тогда его применение для считывателей еще более туманно

>;;Если речь о том, хотим мы ли работать с чужими периферийными модулями (в терминах OSDP. Т.е. это считыватель + несколько входов и выходов), то конечно хотим.

каким образом вы это реализуете?

>;;Как мы сейчас поддерживаем много считывателей, поддерживали бы такие модули.

Неправда вы поддерживаете не считыватели, а стандарт и то ограниченно

>;;В случае Mifare я верю в появление пропроетарных расширений OSDP, чтобы менять ключи доступа к картам, в т.ч. мы такое будем поддерживать.

А зачем, когда уже можно отдавать и получать данные через Ethernet, 485, USB?

>;;По биометрии ничего такого в обозримом будущем думаю не будет. Но и "беды" большой нет в том, что считыватель подключен в IP сеть и шаблоны на нем синхронизирует сервер, а не контроллер.

Шаблоны через сервер, управление через OSDP, а остальное через Wigand - можно еще какие-нибудь педали прикрутить?

>; каким образом вы это реализуете?

Не понял подвох :) Поддержав OSDP достаточно полно производитель контроллера автоматически получает работу с такими модулями.

>; А зачем, когда уже можно отдавать и получать данные через Ethernet, 485, USB?

Так в целом действительно можно было бы, но поверх того же самого OSDP, который уже и так будет, - лучше.

>; Шаблоны через сервер, управление через OSDP, а остальное через Wigand - можно еще какие-нибудь педали прикрутить?

Wiegand не нужен при наличии OSDP.

Управлять же шаблонами с контроллера в подавляющем большинстве случаев не является критичным, в частности поэтому я не думаю, что в этом месте производители в обозримом будущем смогут выработать какой-то стандарт.

Кстати, если интересно, над чем еще сейчас идет работа по стандартизации: Мобильные виртуальные идентификаторы.

Сейчас все придумывают себе что-то свое, у всех производителей считывателей какая-то своя программа под телефон. Если все получится, то будет стандарт по роли как тот же Mifare, чтобы телефоном открывать двери разных систем.

Демонстрирую:

чтобы цитировать коллегу, достаточно предварительно выделить мышью лишь ключевой момент его высказывания

Не понял подвох :) Поддержав OSDP достаточно полно производитель контроллера автоматически получает работу с такими модулями.

Подвоха здесь нет. Я как раз и пытаюсь донести, что поддержав OSDP производителю контроллера нужно, чтобы кто-то еще поддерживал работу таких модулей, а если производитель "сам пою, сам играю - без ансабля", то это тупик либо госкорпарация

Так в целом действительно можно было бы, но поверх того же самого OSDP, который уже и так будет, - лучше.

Почему было бы? Уже все есть к Вашему разочарованию и моему счастью, а вот OSDP туман сверху

Wiegand не нужен при наличии OSDP.

У нас так не бывает - либо все свое, да побольше - либо все и сразу

Сейчас все придумывают себе что-то свое, у всех производителей считывателей какая-то своя программа под телефон. Если все получится, то будет стандарт по роли как тот же Mifare, чтобы телефоном открывать двери разных систем.

Это тоже уже давно не ново...есть более интересные разработки по идентификации личности способные работать практически в любой среде и дающие фору (кроме стоимости) идентификации по пальцу, приложению в умных часах или идентификации по банковской карте - если смотреть в этом разрезе, то OSDP вообще выглядит как страшное наследие прошлого, есть огромное количество более совершенных способов передачи информации - а оно нам надо? Двери разных систем можно и головой открывать)))

Решил поделиться небольшим секретом по поводу "Бесплатного ПО" и нужен ли мне "OSDP".

Наверное ни для кого не является секретом, что обычно, бесплатное программное обеспечение идет в комплекте "со своим" оборудованием? Мы сравним вариант такой моносистемы (бесплатное ПО + свой контроллер) с дорогой системой (я обычно рекомендую использовать системы, которые могут поддерживать контроллеры разных производителей - данная схема обычно может быть и обратной, когда контроллер может работать в разных системах).

Среднестатистические параметры дешевого контроллера:

1. Стоимсоть 16 тыс. рублей
2. 4 порта для подключения считывателей - стоимость порта при установке на дверь 4 тыс., на турникет 8 тыс.
3. Порты настраиваются выбором шаблона (Дверь, Ворота, Турникет)
4. Порты связаны между собой 1 - при входе, блокируется выход и наоборот
5. Порты связаны между собой 2 - к одной точке прохода в направлении вход/выход действуют одни уровни доступа, одни временные зоны, КПВ и так далее
6. Максимум 4 релейных выхода
7. Ограниченное количество используемых форматов карт(в лучшем случае Wigand 26,34,37)
8. Возможно кто-то еще что-нибудь добавит....

Среднестатистические параметры дорого контроллера:

1. Стоимость 100 тыс. рублей
2. 4 порта для подключения считывателей независимо от типа установки - стоимость порта 25 тыс.
3. Порты настраиваются разрешением или запрещением каждой функции, т.е. без шаблона
4. Порты полностью развязаны между собой и работают как абсолютно разные устройства, за исключением конфигураций типа "шлюз"
5. 4,8 и более релейных выходов (с применением релейных расширителей)
6. Гибкая настройка форматов карт (Обычно от 0 до 256 бит)
7. Думаю пока достаточно

В результате мы имеем стоимость порта контроллера из дешевой системы (рассмотрим вариант с турникетом, как наиболее простой) - 8 тыс., стоимость порта дорогой системы 25 тыс. рублей...

Теперь перейдем к самому вкусному (я не рекомендую так делать, но иногда приходиться, чтобы система была более функциональной за меньшую сумму, да и как опыт показывает проблем с установкой и эксплуатацией меньше, когда продукт хороший) - договариваемся с производителем (есть и другие варианты) считывателей, карт (конечно это не e-marine), чтобы один считыватель выдавал на один бит больше и подключаем два считывателя на один порт дорого контроллера! Дальше настраиваем контроллер, чтобы он принимал форматы карт на 26 и 27 бит, но на формат 27 бит настраиваем дополнительное поведение (например команду на управление дополнительным реле). Соединяем на считывателях "синий провод", чтобы они синхронизировались между собой, а также буферизацию карт на контроллере. В результате мы получаем на одном порту - одну точку прохода в двух направлениях не уступающую по характеристикам дешевого контроллера - остаётся настроить софт. В итоге стоимость порта упала в два раза и стала 12500,00 рублей!!! Можно конечно продолжить и рассмотреть вариант две точки прохода на одном порту, но смысла в этом не вижу, примерный алгоритм я описал...

Мой вывод:

1. Правильно выбрав систему Вы сэкономите время, нервы и деньги.
2. Зачем нужен OSDP, когда "СТАРЫЙ" и простой Wigand себя еще до конца не исчерпал (я знаю, что есть еще и другие реализации у моих коллег не менее интересные) - может просто мы не умеем его готовить?

P.S.Не все "Дорогие" системы и контроллеры позволяют это сделать, поэтому не стоит бездумно их покупать, сначала оцените свои знания и возможности - может оно того не стоит?

Наболело: Обидно за большинство отечественных производителей - их знаний, ответственности, отсутствия жажды бездумной наживы недостаточно для того, чтобы сделать что-нибудь "СВОЕ", что-то нормальное, качественное, достойное восхищения - надо либо украсть, либо тупо скопировать - а еще в стране живем, где за руку здороваемся...