Такой разный IP-СКУД

For SysBez

Про цены.

Верхняя граница цены определяется рынком. Если берут за 10 т.р., то зачем продавать ниже?

Нижняя граница определяется из себестоимости. Все, что между этими границами, делится между производителем и механизмом дистрибуции.

Рассматривая стоимость оборудования надо не забывать о затратах на разработку.

Сервисная забота.

А на какую темы Вы собираетесь общаться с техподдержкой? Как показывает опыт техподдержки, подавляющее большинство вопросов по оборудованию вызваны просто отсутствием знаний у монтажников, и приходится ему объяснять почему надо подключить провода так, как нарисовано.

С другой стороны, уже миллионы пользователей в мире используют очень сложные электронные приборы (принтеры, роутера, ТВ, наконец) безо всякой поддержки. Чем же монтажники ОПС хуже?

Наличие в контроллере web-панели как раз позволяет понять логику работы прибора без обращения куда-либо.

Ну и надо отметить, что техподдержка заложена и в цену. Производитель расходует часть своей прибыли на заботу о клиентах. Нет прибыли - нет заботы.

"А что, отмеченный минус как-то решается за счет IP?"

Не решается, поэтому мы предлагаем классические контроллеры в мет. ящиках, с ББП на борту, а считыватели - отдельно, любые.

Но я вовсе не отношусь свысока к комбинированным решениям, потомучто в ряде случаев они вполне имеют право на жизнь. Поэтому мы и планируем их интегрировать в свой софт.

Это примерно как камеры со встроенной ИК подсветкой - все знают, что отдельные ИК осветители применять лучше, но на малых дальностях обычно ставятся встроенные - удобнее и дешевле. А вот когда дальности увеличиваются - тут совсем другой разговор.

На мой взгляд главное преимущество IP - существующая сеть. Она позволяет не прокладывать параллельно новые кабели, легко переносить/добавлять рабочие места, контроллеры и пр. Кроме того, обычно у Заказчика уже есть ответственный за неё человек, которого не надо нанимать, учить, ... И который без проблем пропингует контроллеры если что, поменяет IP адрес, разберётся в веб-панели, и т.д.

Цены на Ethernet контроллеры выше, чем на RS-485 процентов на 10, и мне кажется, что приведённые выше удобства эту разницу оправдывают. Кроме того, солидные мозги IP контроллеров позволят делать совершенно новые системы без центрального сервера вообще. Слово "облака" стало в безопасности ругательным, поэтому его не употребляю.

Кстати, за техподдержку Андрей отдувается за реплику Александра. Впрочем, сути это не меняет. По-моему, наличие ТП не говорит о глючности и ненадёжности оборудования. Она есть у всех приличных производителей.

Для тех, кто не видел:

1. простые
2. эффективные
3. современные
4. модульные
5. и т.д.

И техническая поддержка таких решений проще.

Вы действительно опустили аргументы, примеры и выкладки. Вам это удалось.

Оставили только лозунги. А последняя фраза из разряда: "Солдаты стали делать шаг четче".

На самом деле технологиям IP в СКУД неизбежно найдется место. Вот только какое? Мне на техническом форуме реально хочется получить внятный ответ от производителя реального изделия, а не читать лозунги. Так что можете в очередной раз закрыть тему для обсуждения.

Чтобы понять что дает IP, надо знать проблемы СКУД.

Далее получается такая схема: есть проблема - рассматриваются пути решения - вариант с использованием IP оказывается самым эффективным (в рамках RS-485 решение тоже можно сделать, но решение получается некрасивым и уникальным).

Вот одна из проблем: заказчик хочет контроллер на более чем 100 000 (Сто тысяч) кодов карт (да еще и точки прохода имеют находятся по периметру большого парка).

Как решить эту задачу?

При использовании IP достаточно просто...

Другая реальная проблема - свести к минимум время между самим событием и выводом информации о нем на экране компьютера.

Суть решения получается как раз в духе "... шаг стал четче...".

Я в своей практике только один раз столкнулся с задачей, в которой применима только IP СКУД. Клиенту понадобилась СКУД, НО с условием - без windows приложений (вся его программная среда на линуксе, включая раб.места пользователей). К сожалению я не знаю ни одной СКУД, работающей на линуксе, поэтому IP СКУД, у которой база данных находится в контроллере, и которая полностью управляется через web, в этой ситуации оказалась единственным решением. У кого иное мнение - прошу прокомментировать.

А что в этом случае дал IP?

В каждом ныне существующем контроллере СКУД находится своя база данных.

Первая задача СКУД - обеспечить загрузку кодов ключей в базы данных контроллеров в соответствии с категориями доступа (либо вообще всей базы, но тогда контроллеры должны себя идентифицировать).

Вторая задача - ведение журнала событий.

Для решения обоих задач необходимо программное обеспечение.

Когда Вы посчитаете все затраты на внедрение, то окажется, что в Вашем случае самым дешевым (и эффективным) будет поставить в существующую сеть компьютер под windows и установить на нем нужную программу СКУД. Управление этим СКУД: самое простое - по RDP (в линуксах есть), чуть сложнее - найти программу СКУД с веб-интерфейсом.

Ситуация, когда все контроллеры обмениваются между собой данными и предоставляют портал для авторизованного управления (т.е. вообще не нужен софт, куда-то устанавливаемый) , уже на горизонте, но еще не решена.