Такой разный IP-СКУД

>; К сожалению я не знаю ни одной СКУД, работающей на линуксе

Наша СКУД работает на Linux, если будет нужно еще когда-нибудь, - http://www.spnx.ru

Редко надо это конечно, по моим оценкам где-то лишь 0.5% внедрений у нас на Linux.

Давайте еще раз разберемся с терминами.IP СКУД - имеется ввиду ввиду, что применяются технологии IP. При этом: - Технологии IP не привязаны жестко к типам каналам связи (т.е. это не обязательно Ethernet).- Технологии IP не привязаны жестко к операционным системам: они могут быть выполнеы на Linux, Windows, MAC, Unix и на любой другой. Все зависит от разработчика (ТЗ заказчика): что он предусмотрит в своем изделии и программном продукте. На мой взгляд, оболочки СКУД лучше делать на Linux. Так сделано и в нашем программном продукте и у многих других производителей. Почему это так - отдельная тема

SysBez, ваш продукт, кстати, как называется? И заодно, если быстро можете сказать, какие еще СКУД под Linux вы знаете?

Уважаемый alexander.ryzhov!Наш продукт имеет название: "Автоматизированная система управления объектом (АСУ) - аппаратно-программный комплекс (АПК) "ВОСТОК".СКУД является одно из подсистем данного комплекса.Сразу замечу, что это сложный и дорогостоящий продукт. Его потребителями являются предприятия с повышенными требованиями к безопасности и секретности. Монтаж и наладка производится только специалистами нашей компании.

Про Сфинкс под Линуксом спасибо, буду знать. Еще бы просветили, под какими СУБД можно разворачиваться (в документации не нашел)?

Я может недопонял суть темы? Я почему-то подумал что речь о том, быть или не быть IP точке доступа по аналогии с IP камерой. Так они уже есть и свою нишу осваивают вполне бодро. Если же речь о целесообразности наличия в контроллере Ethernet порта, то я считаю, что у нормального универсального контроллера должны присутствовать все порты (485/422, Ethetrnet, 232/usb), а какой из них использовать в том или ином случае - выбор инсталлятора. Хороший контроллер - универсальный, который можно применить к любой задаче. К сожалению не все производители это понимают (или хотят понимать), плюс вопрос цены и конкуренции наверняка ограничивает их в этом понимании)))

Уважаемый greben!Вы правильно допоняли суть темы. Однако, вопрос не стоит в том "быть или не быть" Ethernet порту в контроллере точки доступа СКУД. Действительно, многие производители не марочатся этим вопросом, а просто ставят и все тут. Вопрос в том, а какие преимущества пользователю это дает. Сравнивать точку доступа СКУД с видео камерой не вполне корректно - слишком очевидна разница в объемах передаваемой информации в единицу времени. И зачем нужно вешать Ethernet, когда RS-485 отлично справляется с этой не сложной задачей, авторы статьи никак не могут убедительно обосновать. Может у Вас получится? И кстати, зачем там USB?

А вопросы цены ограничивает не производителей. Наш потребитель имеет дурную привычку отдавать предпочтение более дешевым изделиям при равном качестве выполнения функций. Вот и нужно его убедить, что он не зря переплатит за контроллер 5-кратную цену ...

>; Про Сфинкс под Линуксом спасибо, буду знать. Еще бы просветили, под какими СУБД можно разворачиваться (в документации не нашел)?

Пожалуйста, не думайте про нашу базу данных. Просто установите программу с помощью setup.exe, и мы гарантируем, что у вас все будет круто, мы гарантируем целевые параметры и призываем обсуждать именно их, а не на чем написан наш софт, как он хранит данные и пр.

У вас 100 тыс человек и вас интересует время получения отчета - вот это хороший вопрос; вам нужно чтобы данные резервировались на другой компьютер и пр. - вот в таких целевых параметрах любим обсуждать.

Если же очень надо влезть в наши недры: можно MS SQL или Oracle. Но обсуждается обычно под крупные проекты, имеющие свои обязательные к исполнению корпоративные стандарты. Стоит наш софт при этом дороже.

Еще мы можем в любом случае брать информацию о кадрах из любой базы - http://spnx.ru/soft_module_syncdata.php, передавать туда назад выдаваемые карты, готовы научиться передавать туда назад и проходы.

Linux сейчас исключение. Там мы работаем только с MySQL и вся архитектура системы более классическая, администратору системы приходится знать что база данных вообще существует. По правде говоря, Linux это около 0% внедрений, примерно одно внедрение на 200 windows внедрений, для нас это в первую очередь способ привлечь к себе внимание его любителей.

Порозжигаю еще: Я не думаю что Linux как-то существенно более стабилен или по какой-то другой причине лучше подходит для СКУД чем Windows.

>; у нормального универсального контроллера должны присутствовать все порты (485/422, Ethetrnet, 232/usb)

WiFi еще забыли :)

Как вы сами верно предположили, вопрос цены и конкуренции не дает так широко развернуться.

По нашему опыту где-то примерно так:

в 5% случаев реально нужен RS485, он чем-то лучше IP в этих ситуациях

в 20% случаев используют RS485 (еще 15% добавляется засчет инертности монтажников)

в 80% случаев - IP

Ввиду таких соотношений новые СКУД-ы зачастую делают только IP. Самый крупный пример - Perco S-20.

1. в статье http://www.security-bridge.com/biblioteka/stati_po_bezopasnosti/takoj_raznyj_ipskud/ рассмотрены основные аспекты использования IP по сравнению с RS-485. Высказывания участников полностью совпдают с выводами, приведенными в статье.

2. "....у нормального универсального контроллера должны присутствовать все порты (485/422, Ethetrnet, 232/usb)..." Тупиковый подход. Специалисты сейчас с ходу назовут Вам еще десяток интерфейсов. Предлагаете и их реализовать и поддерживать?

3. "...какой из них использовать в том или ином случае - выбор инсталлятора." Двойной тупик. Кто такой инсталлятор? Проектант - понятно. Монтажник - понятно. А кто такой инсталлятор (кстати, в переводе слово install имеет смысл "монитировать, устанавливать")? Ну, может быть тот, кто запускает уже смонтированный монтажником объект как единый комплекс. Тут ведущую роль играет проектант. Какие он заложит решения - такие и будут реализованы. А у монтажника и "инсталлятора" выбора нет никакого. Т.о., "инсталлятор": а) никакого выбора не имеет, б) следует проектному решению.

А вот проектант имеет возможность выбирать любые из имеющихся в оборудовании каналов связи. И он выбирает те, которые наиболее эффективно подходят для решения задачи. А уж тут выбор более чем широкий. Именно на этом этапе происходит первичное согласование более подходящих решений. Так что проектное решение уже отражает желание заказчика. И тут то и начинают проявляться тонкости архитектуры, когда считается полная стоимость системы.

4. По поводу цен. Тут есть две стороны.

4.1 Стоимость системы в целом. Уже сейчас стоимость системы на IP контроллерах меньше, чем аналог на RS-485 (экономия идет на разного рода конвертерах, прокладки проводов, администрировании, ПНР, использование уже имеющейся инфраструктуры и использовании готовых решений[к примеру, wi-fi]). Чем крупнее объект, тем больше разница в стоимостях. IP получается дешевле.

4.2 Стоимость отдельного элемента системы (контролеры). С этим вопросом в целом тоже все в порядке. На рынке присутсвует достаточная конкуренция, и цена определяется в результате действительно конкуретной борьбы. И у потребителя есть достаточный выбор решений. И все оказывается по своим деньгам.

Программное обеспечение СКУД поддерживает любые каналы связи, и вопрос использования того или иного протокола обмена носит чисто технологический характер.

И тут я все подвожу участников топика к ранее высказанной идее: IP позволяет эффектино решать задачи, решение которых на базе RS-485 получается кривым, громоздки, дорогим. Выше я приводил примеры актуальных задач. Попробуйте решить их на базе RS-485.

Прогресс, господа, не остановишь..

Еще два игрока на рынке СКУД: Axis и Milestone http://ipvm.com/report/axis-milestone-access-control

Ага, все сделали вид, что ничего не произошло, что их это не касается.

А тут и новость подоспела.

Ну, что - Axis подкрался незаметно?