Извещатели пожарные дымовые или газовые?

Вопрос из Facebook:

Азер Гусейнов: Почему ваши производители охранных и пожарных извещателей не хотят получать декларации таможенного союза?

Только вы должны понимать, что за статьи в Алгоритме безопасности еще никому никогда ни копейки не заплатили. Потом только их размножают по другим сайтам и владельцы сайтов с этого получают какие-то деньги за посещения. Все кроме автора.

Вопрос касается меня, однако мне не хотелось бы рвать ткань содержательного обсуждения, заявленного в теме данной ветки. Если хотите, можем создать отдельную тему и в ней поговорим по этому вопросу.

Прошу прощения за оффтопик.

Это мне позиция некоторых соотечественников не ясна. Дымовые извещатели по евронормам ставят через 10,5 м, у нас через 9 м, тепловые у них через 7,5 м, у нас через 5 м.

А вот почему-то газовые СО у них и не выпускают, а тот единственный у Аполло только на 50 м2 ставят и с огромными ограничениями, а наши «добрые» соотечественники хотят отечественным производителям разрешить газовые СО аж до 102 м2 по площади и практически где угодно. А эта «доброта» нам боком не выйдет? Их же у нас ставить будут, а не за границей.

Юрий Михелевич, у меня никаких претензий ни к Вам, ни к Константину Гордееву из daily.sec.ru не было и нет. Более того, я Константина заранее предупреждаю о своих планах, чтобы он тоже хоть что-то мог планировать.

Так что вопрос здесь не столько в наших деньгах и не в Вас, сколько в отношении к нам участников обсуждения. Может действительно они думают, что мы за деньги поясничаем тут. Ну никто нас не покупал, мы сами по себе и от себя лично высказываем свое мнение.

Так что пускай всё идет своим ходом, разберемся. Просто все переходы на личности очень не красивы.

множество мелких предприятий готовы профинансировать достойный НИОКР? Что же они этого до сих пор не сделали

Нет, не множество, а отдельные представители. В истории отечественных ОПС такие прецеденты были и в некоторых я сам участвовал. Пытались внедрить новые межприборные интерфейсы, разрабатывали новые аэродинимические и весьма оригинальные конструкции дымовых извещателей, которых действительно нет за рубежом, разрабатывали новые алгоритмы цифровой обработки и т.д. Но большинство этих НИОКР остались так и не реализованными. Какие-то закрывались по причине недофинансирования, какие-то остались не замеченными, какие-то решения оказались ошибочными, но в основном - не прошли по сбыту. Выжить новинке в условиях спроса на дешевки весьма не просто. Здесь нужны мощные маркетинговые усилия. И они требуют гораздо больших вложений, чем НИОКР. Подергается такой руководитель в своих честолюбивых конвульсиях и затихнет, продолжая выпускать свое прежнее унылое га...вно.

Новому изделию всегда не просто. Представьте себе, что вы разработали ПИ треугольной формы, которое реально лучше выполняет свои функции. Очевидно, что внимание к нему будет весьма пристальным и настороженным, как со стороны нормативщиков, так и со стороны потребителя. А уж какой хор будет из ярых противников ))) Сделайте тоже самое в привычной форме - круглой, и все будет как у всех, хотя функционировать он будет хуже. Чтобы пробить на рынок треугольный ПИ нужно потратить очень много усилий и потратить не мало средств.

Нет, не заметил, всё что ими у нас выпускается в подавляющем своем большинстве дерьмо на букву "г". Я тут даже не хочу на эту тему полемизировать.

Читаем внимательно, улавливаем сарказм: Вы сами писали в предыдущем посте, что ПИ становятся все дешевле и дешевле. Разве не этого ждет от нас массовый потребитель?

Ну если кому-то не нравится, что делают у них там за бугром, то не надо об этом читать, портить нервы себе и другим,

Многим интересны зарубежные новинки. Я всегда с интересом читаю технические обзоры, которые делает Неплохов И.Г. К сожалению, никто кроме него этого не делает.

И не вижу ничего дурного, если кто-то попытается повторить это, а еще лучше - улучшить. Именно так и развиваются наука и техника: кирпичик ложится на кирпичик и вырастает знание.

И совсем другое дело, когда зарубежный опыт нам навязывается, как эталон. И уж совсем коробит "технический аргумент": "За рубежом этого нет, и у нас не должно быть". Равно: "у нас должно быть как у них".

Совершенно не согласен с тем, что у нас нет условий для создания принципиально новых изделий по причине отсутствия фундаментальной экспериментальной базы. Например, какая особая база нужна для создания нового алгорима обработки? В основном нужны замотивированные мозги, а их есть у нас ))).

Все смешалось на Мосте безопасности: и ДИП-ы и СМИ, и ИПГ и сайты, авторы статей и мелкий бизнес проводящий НИРОКР...

Но никто не ответил на вопрос, поднятый автором обсуждаемой статьи: целесообразно ли вводить в ГОСТ Р 53325 и в СП 5. 13130 отделными разделами одноканальные газовые пожарные извещатели, при этом представляя им определенные преференции относительно ДИП-ов?

Куда идут деньги налогоплательщиков? На создание "кирпичиков науки", из которых строится благополучие общества или на отдельно стоящую ветвь, которая через весьма короткое время сама собой усохнет и отпадет?

И еще одна небольшая ссылка на материалы по внешнему виду пожарных извещателей - для тех спецов. которые проводят ОКР без НИР и информационно-патентных поисков:

http://pozhproekt.ru/blog/blog-dizajnerskie-pozharnye-izveshhateli-iz-finlyandii