"Вечная" тема 1-2-3 с точки зрения MTBF. Миф и реальность

"Тему 1-2-3 выбора минимального числа пожарных извещателей при обсуждениях на форумах часто называют вечной, подчеркивая тем самым бессмысленность обсуждения в рамках действующей нормативной базы.

Действительно, отсутствие однозначных требований и четких определений делают настолько сложным обоснование установки одного и даже двух извещателей в помещении, что проще запроектировать по 3 извещателя.

Насколько оправдано это уникальное требование, введенное почему-то только в нашей стране? 10-летний период эксплуатации систем, выполненных по этим нормам, показал, что избавиться таким способом от ложных срабатываний не удается и вероятность обнаружения пожара остается на недопустимо низком уровне..."

Удивительно, но данная статья почему-то до сих пор не вызвала всплеска эмоций, негативных эмоций. И желания разобраться в проблеме, попытаться как-то изменить ситуацию.

Ведь проблема числа пожарных извещателей - это из того же ряда, что и "Безопасный город", что и "Видеофиксация автомобильных номеров" - здесь так же зря выбрасываются деньги, а результата как не было, так и нет!

Кому нужны ненадежные пожарные извещатели? Которые (а ведь это можно законодательно провести), устанавливай хоть дюжинами - пожарная сигнализация при этом будет далека от идеальной.

Опять поддерживаем отечественного производителя? За счет человеческих жизней?

Уважаемый Юрий Мехелевич!

На форуме сайта 01.ru этой теме уже было посвящено большое количество "долгоиграющих" дискуссий, что все желающие высказаться в этом направлении, свои пожелания удовлетворили. Публикация Игоря Геннадьевича по существу подвела итог этой дискуссии.

О том, что необходимо менять нормативные требования, предъявляемые к компонентам систем пожарной сигнализации в сторону их ужесточения, хотя бы до уровня европейских требований говорилось не только в этой статье. И не смотря на это в проводимых корректировах ГОСТ Р 53325, направленных на "гармонизацию" российского стандарта с европейскими нормативами, был достигнут только уровень NEQ, т.е. уровень не обязательного соответствия!!

Уважаемый Юрий Мехелевич!

Вот Вы вопрошаете: "почему статья не вызвала всплеска негативных эмоций?". А я вопрошу противоположно: "почему статья не вызвала бурю положительных эмоций?" Лично я испытал гносеологический шок и меня просто расперло от гордости за отечественного производителя. Ну посудите сами: в соответствии с таблицей 1, наши отечественные пожарные извещатели имеют весьма не плохие характеристики: Извещатель ИП212-5 имеет наработку на отказ 4166,7 лет, а на ложную тревогу 125,6 лет !!! И другие извещатели тоже не на много хуже. Получается, что пирамиды истлеют, а отечественный ПИ будет гордо попыхивать своим индикатором )))
А обычному человеку жизни не хватит, чтобы дождаться хотя бы одной ложной тревоги.
Теперь совершенно логичным становится вопрос: зачем ставить по три извещателя в одном помещении?

Уважаемый SysBez! Ваше сравнение долговечности наших извещателей с пирамидами совершенно не уместно. К сожалению Вы некорректно истолковали значения наработки на отказ и на ложное срабатывание. Прошу обратить внимание на методику определения величины MTBF, приведенную в статье:

"На практике для оценки вероятности отказа различных технических устройства широко используется величина MTBF (Mean (operating) Time Between Failures) – среднее время работы между отказами, которое определяется при испытаниях на надежность. Например, если в течение 1 года тестировались 1000 извещателей и 10 из них при этих испытаниях вышли из строя, то MTBF будет равен 1 год х (1000 шт./10 шт.) = 100 лет или 876 580 ч. При этом вероятность выхода из строя извещателя в течение года эксплуатации равна 10/1000 = 0,01, то есть за один год выходит из строя 1% извещателей. А в течение 10 лет – среднего срока службы извещателей, можно прогнозировать отказ порядка 10% извещателей. Соответственно если на 10 лет эксплуатации формируется ЗИП в размере 10% от общего числа извещателей, то эти извещатели должны иметь наработку на отказ не менее 100 лет или 900 000 ч."

Понятно, что наработка на отказ равная 100 годам вовсе не означает, что извещатели проработают 100 лет, а только лишь, что за 1 год из 100 штук откажет 1 извещатель в среднем, из 1000 штук 10 извещателей, или за 10 лет из 100 штук откажут не менее 10 извещателей. Вполне возможно, что из-за старения электронных компанентов, светодиодов, электролитов и т.д., извещатели потеряют чувствительность лет через 10 - 15, а при использовании некачетсвенной элементной базы возможно и через 2 - 3 года. Некачетсвенный пластик корпусов может быть причиной механических повреждений после нескольких разборок-сборок в процессе ТО извещателей и их придется выкинуть.

То же самое и относительно ложных срабатываний. Наработка на ложное срабатывание 125 лет - означает, что из 125 извещателей в течениек года 1 даст ложняк, а за 10 лет от 125 извещателей можно ожидать более 10 ложняков при регулярном обслуживании. С учетом установки минимум по 2 шт. в помещении получаем уже от каждых 60 помещений 1 ложную сработку в год примерно. Если бы ставили по 1 извещателю, то ложняков было бы в 2 раза меньше. При отсутствии обслуживания дымовых извещателей через несколько лет извещатели из-за накопления пыли начнут уходить в "пожар" один за другим не зависимо от величины наработки на ложное срабатывание и даже установка по 3 извещателя в помещении не спасет от ложняков.

Уважаемый Игорь Геннадьевич!
Хорошо, что наша жизнь устроена так, что явно абсурдным вещам кто-то находит толкование. Вот в библии описано, как создавалось мироздание и посвящено этому всего несколько строк. А сколько томов посвящено толкованиям ... ))). Вот даже андронный коллайдер соорудили, чтобы смоделировать процесс зарождения ... А ведь в библии все предельно ясно написано, кто и как и в какие сроки ВСЕ создал.
Вы очень хорошо описали, как нужно применять данный показатель и все вроде логично. Для 100 штук в течении одного года - вроде нормально. Для 100 штук в течении 10 лет вообще хорошо.
Но вот я купил себе один пожарный извещатель и вижу в паспорте цифру: "Наработка на отказ = 36 500 000 часов" и радуюсь: послужит хреновина и мне и моим детям и внукам.
Вот поставил монтажник 2 извещателя, применил Вашу формулу и получил, что наработка на отказ этой парочки составит 18 250 000 часов и радуется: поставлю щас эти чудо-извещатели и не будут мне трепать нервы в течении всей моей жизни.
Вот Вы, действительно не ощущаете некоего диссонанса от применения этого показателя в повседневной практике?

Уважаемый SysBez!

Было бы неплохо, чтобы кроме декларации в паспорте у Вас были бы копии протоколов испытаний, которые подтверждали бы задекларированные циферки.

Уважаемый bvv!

Подождите с паспортом )))). Пока что у меня вызывает сомнение применение показателя MTBF в ОПС. Вот об этом хотелось бы и поговорить. На мой взгляд MTBF в ОПС внесет дополнительную путаницу в умы потребителя. Вот я привел простые примеры и пока-что получается пердимонокль ))).

Что касается паспорта, то его содержимое регламентировано ГОСТами и там ничего про прилагаемые протоколы испытаний, слава богу, нет.

И вопрос к корифеям забугорных изделий ОПС: а там этот показатель используется?

Уважаемый SysBez! Абсурдными вещи остаются в вашем понимании из-за того, что вы не обращаете внимание на ограничения метода, указанные в статье и на форуме. Повторяю еще раз:

Понятно, что наработка на отказ равная 100 годам вовсе не означает, что извещатели проработают 100 лет, а только лишь, что за 1 год из 100 штук откажет 1 извещатель в среднем, из 1000 штук 10 извещателей, или за 10 лет из 100 штук откажут не менее 10 извещателей. Вполне возможно, что из-за старения электронных компанентов, светодиодов, электролитов и т.д., извещатели потеряют чувствительность лет через 10 - 15, а при использовании некачетсвенной элементной базы возможно и через 2 - 3 года. Некачетсвенный пластик корпусов может быть причиной механических повреждений после нескольких разборок-сборок в процессе ТО извещателей и их придется выкинуть.

Подробное объяснение смысла записанных в паспорте значений MTBF на примере винчестеров:

"Просто удивительно то, насколько велико непонимание вокруг такого широко распространенного понятия, как MTBF (Mean Time Between Failure — «Время между сбоями» или «наработка на отказ» ), насколько смысла этой величины не понимают, зачастую, даже специалисты в области хранения данных.

Казалось бы — что может быть проще. «Наработка на отказ» это время беспроблемной работы, от первого включения нового диска, до момента отказа, посчитанная в часах.
Почти любой, кто поинтересуется значением, приводимым производителями, в качестве MTBF современных дисков, и с легкостью сделает несложные подсчеты, будет удивлен странной его величиной.
На сегодня величина MTBF приводится в миллион или даже полтора миллиона часов.
В году — примерно 8760 часов, значит, исходя из нашего понимания «физического смысла» этого значения, производитель планирует «наработку на отказ» для любого такого диска более ста лет (114 лет, для миллиона часов MTBF), что является очевидной нелепостью для каждого, у кого подыхали жесткие диски..."

http://habrahabr.ru/post/122529/

Вот еще на ту же тему:

"Покупателю, не сталкивающемуся с большими объемами продукции, MTBF мало о чем говорит, скорее может ввести в заблуждение. Более понятным и не требующим гаданий был бы вероятностный показатель времени наработки на отказ. Например, “за время работы 3 года вероятность отказа составит не менее 95%”. Т.е., за 3 года работы должны поломаться не более 5% устройств данного типа. И покупатель сразу же знал бы, что из 100 устройств, подобных купленному, есть большая вероятность, что 5 может поломаться в течение 3 лет. И никто не даст гарантию, что это будет не ваш винчестер.

Как определяется надежность компьютерных компонентов? Производитель, как правило, определяет наработку на отказ на основании заявленной надёжности используемых компонентов, кратковременных интенсивных испытаний партии изделий и сложных многофакторных расчетов, учитывающих множество меняющихся во времени причин, которые влияют на термин надежности изделия. Для этого применяется ряд методик, которые хорошо обкатаны военными.

Схематически это выглядит так. В течение года тестировалось 1000 изделий. За время теста 10 вышло из строя. Отсюда MTBF будет равно 1год х (1000шт/10шт) = 100 годам = 876580 часам (1 год = 8765.8 часов). Производитель округлит и напишет 900000 часов, потому что продавец все равно даст гарантию 2-3 года. 900000 часов – это срок, по истечению которого существует высокая вероятность того, что изделие из данной серии выйдет из строя."

Почему MTBF приводят в часах, а не в годах? Это не только оговоренный стандарт: более важно, что цифры получаются со многими нулями и впечатляют. И разница между слабаками и лидерами звучит не катастрофично: 1000000 или 500000 – какая нам разница? В первом случае все устройства выйдут из строя за 114 лет, а во втором случае - за 57 лет. Услышав эти числа, мы при покупке подумаем: «Да мне всего-то надо, чтобы оно проработало 3 года, а не 50, а потом новый куплю.» А на практике первая цифра говорит о том, что вероятность выхода из строя в первый год эксплуатации равна 1/100 лет = 0,01, т.е. один из ста, а во втором случае поломаются в первый же год два из ста. Кому-то обязательно не повезет. Но это «не повезет» должно произойти в течение гарантийного срока."

http://www.hwp.ru/articles/MTBF__28narabotka_na_otkaz_29_i_garantiya_v_mire_kompyuterov_CHto_vazhno__64037/