Полезность видеокамеры, как датчика информации об объекте наблюдения: предлагаем критерий сравнения

Откуда такая информация?

Есть 4 модели видеосенсоров Sony Exmor с оптическим форматом 1/2.8" : IMX036, IMX122, IMX136, IMX140 . В вашей камере FullHD какой из них?

камера с объективом выдает 1325твл. Это вполне достойный результат.

А почему вы декларируете разрешение в ТВЛ на 10% модуляции, почему не на 50%, как делают все, и как рекомендует стандарт ISO-12233?

Разрешение по Найквисту для этой камеры 1440твл

Кстати, вы забыли про дифракцию. Для отверстия CS-mount и разумных диафрагменных чисел F>1.2 для MTF50 есть максимальное значение lp/mm, которое определяется дифракционным пределом. По крайней мере, нам не известен ни один объектив, который давал бы MTF50 лучше чем 4 микрона, т.е. 125 lp/mm. А у вас пиксел < 2.8 микрона. Т.е. любой объектив будет "замыливать" изображение.

Сначала покажите ФПМ ваших камер, а потом критикуйте других. По ссылке, которую Вы дали Гонте найти ФПМ не удалось.

Мы готовы в виде исключения (бесплатно) протестировать любую из ваших камер используя ФПМ.

Регистрируйтесь как партнёр компании Вокорд, и получите доступ к технической информации. Все измерения уже сделаны.

А почему вы декларируете разрешение в ТВЛ на 10% модуляции, почему не на 50%, как делают все, и как рекомендует стандарт ISO-12233?

Вокорд, у Вас с утра проблемы с восприятием информации? Оникс привел графики ФПМ для IP камер Comonyx. Там разрешение можно выбрать для любой модуляции. Кстати мы стрелками показали конкретные значения для модуляций 0,1; 0,3 и 0,5. Какие могут быть вопросы на эту тему?

По поводу того, что у ВСЕХ принято приводить разрешение на уровне 50% модуляции. Хотелось бы посмотреть на этих «всех».

и разумных диафрагменных чисел F>1.2 для MTF50

Что такое F1.2 понятно, а вот как диафрагма с таким значением диафрагменного числа связана с тем, что модуляция тест таблицы снизится на 50% хоть убей не пойму. Или Вы теперь абривиатуру MTF50 будете втыкать где надо и не надо?

Да Вокорд, что-то про дифракцию и ее связь с диафрагмой и размером пиксела Вы совсем не в тему. Почитайте у нас на сайте про дифракционные пределы http://cctvonyx.ru/docs_cat-852/Stati/16624/P-iris__piar_ili_poleznaja_funkcija

По крайней мере, нам не известен ни один объектив, который давал бы MTF50 лучше чем 4 микрона, т.е. 125 lp/mm.

Это предложение правильно нужно написать так: "По крайней мере, нам не известен ни один объектив, который бы давал 125 lp/mm при MTF50 с размером дифракционного пятна менее 4 микрон." Здесь наверно Вы имеете ввиду объективы CCTV, а не вообще объективы?

Ваша фраза: «А у вас пиксел < 2.8 микрона. Т.е. любой объектив будет "замыливать" изображение.» лишний раз подтверждает полное непонимание этого вопроса.

Если размер пиксела делается меньше дифракционного пятна, то принято говорить, что камера мылит, а не объектив.

Повторяю свою просьбу по поводу ссылки, где размещены ФПМ ваших камер или разделы где их можно найти зарегистрированному пользователю.

у ВСЕХ принято приводить разрешение на уровне 50% модуляции. Хотелось бы посмотреть на этих «всех».

Все серьёзные производители объективов (Kowa, Fujinon, Evetar, CBC/Computar, Schneider ...), когда публикуют или выдают клиентам свои измерения MTF, указывают пространственное разрешение в lp/mm именно по уровню MTF50.

Что такое F1.2 понятно, а вот как диафрагма с таким значением диафрагменного числа связана с тем, что модуляция тест таблицы снизится на 50% хоть убей не пойму

Чем больше F, тем больше дифракция, и тем хуже пространственное разрешение объектива в плоскости изображений (т.е. на видеосенсоре), и тем меньше MTF50. Непонятно - что ту непонятного?

"По крайней мере, нам не известен ни один объектив, который бы давал 125 lp/mm при MTF50 с размером дифракционного пятна менее 4 микрон." Здесь наверно Вы имеете ввиду объективы CCTV, а не вообще объективы?

Ну здесь все просто. Приведите, пожалуйста, пример объектива с CS/C- ограничивающим диаметром выходного отверстия, и с фокусными расстояниями в диапазоне 4-50 мм, у которого пространственное разрешение в плоскости видеосенсора было бы лучше, чем 125 lp/mm (что эквивалентно 4 микрон) при MTF50.

то принято говорить, что камера мылит, а не объектив

У кого "принято"? У нас принято говорить: "мылит объектив", потому что это соответствует физике явления.

где их можно найти зарегистрированному пользователю.

Вы зарегистрированный партнёр компании Вокорд? Какой у вас зарегстрированный проект, какой идентификатор проекта?

Все серьёзные производители объективов (Kowa, Fujinon, Evetar, CBC/Computar, Schneider ...)

Разве ветка посвящена объективам Kowa, Fujinon, Evetar, CBC/Computar, Schneider ...???

Да и мы на сайте «Мост безопасности» и тема, поднятая Вами, посвящена выбору видеокамер по предложенной опять же вами методике.

Если у Вас появилось желание содрать что-то из-за «бугра», так извольте, хоть объяснить, почему 50% и в каких случаях. Но чувствую, что Вы просто недостаточно понимаете, зачем нужен этот график и что он дает клиентам и проектировщикам в особенности.

На эту тему у нас на сайтах http://comonyx.com и http://cctvonyx.ru ожидается публикация с рабочим названием: «Почему именно ФПМ». Я думаю,Вам будет полезно с ней ознакомиться.

Уважаемый Вокорд, из содержания этого предложения: «Для отверстия CS-mount и разумных диафрагменных чисел F>1.2 для MTF50 есть максимальное значение lp/mm, которое определяется дифракционным пределом» однозначно следует, что у Вас устойчивое непонимание параметров резкости, четкости, MTF и что от чего зависит. Рекомендую изучить содержимое сайта http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/sharpness.htm

Вы зарегистрированный партнёр компании Вокорд? Какой у вас зарегстрированный проект, какой идентификатор проекта?

А эта цитата объясняет ту легкость с которой Вы отправляете всех на свой сайт посмотреть графики MTF. Ничерта у Вас нет, одни понты.

Хотелось бы посмотреть на этих «всех».

Все серьёзные производители объективов (Kowa, Fujinon, Evetar, CBC/Computar, Schneider ...) Разве ветка посвящена объективам Kowa, Fujinon, Evetar, CBC/Computar, Schneider ...???

Вы хотели "увиеть этих всех". Мы вам списочек дали. В чём недовольство-то?

Но существует положение диафрагмы, при котором и аберрационные, и дифракционные искажения минимальны. Это положение соответствует диафрагменному числу 5.6.

Вот это ваше утверждение говорит о вашем полном незнании физики. Дифракция всегда увеличивается при уменьшении площади дифрагменного отверстия (т.е. при увеличении диафрагменного числа).

Мы в свою очередь рекомендуем вам изучить (или освежить в памяти, если забыли) общий курс физики любого технического ВУЗа.

Но существует положение диафрагмы, при котором и аберрационные, и дифракционные искажения минимальны. Это положение соответствует диафрагменному числу 5.6.

Это писал не я, а Гонта и неприлично выхватывать цитату из текста. Сразу после приведенной Вами выдержки написано: "Но не всегда этим способом удается добиться хорошей четкости, и связано это с соотношением размера пиксела в ПЗС или CMOS матрице к размеру дифракционного пятна."

Да Вокорд, Вы далеко пойдете с такими подтасовками.

Почитайте у нас на сайте про дифракционные пределы http://cctvonyx.ru/docs_cat-852/Stati/16624/P-iris__piar_ili_poleznaja_funkcija

Это писал не я, а Гонта

Вы далеко пойдете с такими подтасовками

Сначала призываете почитать статью у вас на сайте, на которую сами даёте ссылку, потом дистанцируетесь от автора, а потом про предложение из статьи, которое полностью противоречит физике, утверждаете, что в контексте остальных фраз, оно не противоречивое (!?), а потом обвиняете оппонента в подтасовках? Так кто из нас юлит и подтасовывает?

Коллеги!

Как бы вырулить на дорогу созиданий? :-) Ведь идея предложена заманчивая.

Хотя реализумая ли? Ведь автомобиль нельзя охарактеризовать одним числом (например произведением литража двигателя на габариты, на максимальную скорость и пр.).

Так можно ли для видеокамеры найти такую интегральную характеристику и как бы проверить ее жизнеспособность?

можно ли для видеокамеры найти такую интегральную характеристику и как бы проверить ее жизнеспособность?

Очевидно, нельзя.

Но мериться лучше информационной полезностью (ИП) вместо мегапикселов (как модно сейчас), т.к. ИП более точно характеризует видекамеру с точки зрения её основной функции: сбор информации об объекте наблюдения.

До тех пор, пока Ваша идея не овладеет умами масс рынка безопасности, она не станет материальной силой. И Вы вынуждены будете одни пользоваться этим критерием сравнения.

Как сказал как-то Геннадий Макаров, идеи надо уметь продавать.