Полезность видеокамеры, как датчика информации об объекте наблюдения: предлагаем критерий сравнения

Вокорд, что с чем не стыкуется? Или опять пиаришь сам себя.

Привожу ссылки из статьи на сайте:

"Но существует положение диафрагмы, при котором и аберрационные, и дифракционные искажения минимальны. Это положение соответствует диафрагменному числу 5.6.

У фотоаппаратов есть даже такой режим «Приоритет диафрагмы», который сокращенно обозначается «Av» (Aperture value). В этом режиме можно установить нужную диафрагму, допустим 5.6, а выдержку фотоаппарат определит сам. В результате снимок получается очень четким.

Но не всегда этим способом удается добиться хорошей четкости, и связано это с соотношением размера пиксела в ПЗС или CMOS матрице к размеру дифракционного пятна. "

Дальше идет объяснение о дифракции и в заключении:

"Поэтому общепринятое мнение, что при диафрагменном числе 5.6 изображение будет максимально четким соответствует действительности только при размере пиксела 5,5мкм и более. "

Как сказал как-то Геннадий Макаров, идеи надо уметь продавать.

Геннадий Иванович Макаров

http://www.gmtplus.com/about.php

http://smartevent.tbforum.ru/2011/expo/monitor

Можно набрать в Поиске "Моста Безопасности" и получить ответ:

http://www.security-bridge.com/poisk/most_bezopasnosti/?searchid=1948449&text=%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B9%20%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2&web=0#

Геннадий Иванович Макаров... Можно набрать в Поиске "Моста Безопасности" и получить ответ

Как показывает поиск, Геннадий Иванович Макаров "говорит" раз в 5 лет: в 2005 и в 2010 году по разу. Хотя бы из-за таких пауз получается весомо и ёмко. Но масштаб мысли, например, вот этого высказывания в 2010 году:

... ребята "не из тусовки" взглянули на задачу свежим взглядом и обнаружили, что то, что все считали обязательным делать (полная декомпрессия кадра для последующей обработки - и это абсолютно справедливо для оцифровки изображения от аналоговых камер), теряя вычислительные мощности и скорость, именно в случае IP камер (и именно и только их) делать вовсе не обязательно, за счет чего и получили фантастическую скорость обработки...

до сих пор оценить нам - "ребятам из тусовки" - не по силам. Мы всегда были уверены, что если "декомпрессировать неполностью", то это в ущерб качеству, и никак иначе. Фантастическая скорость взамен на фантастически большие ошибки (а ведь и сегодня видеоаналитика даже на полностью распакованных кадрах низкими ошибками не блещет) . В этом они "обнаружили" "конкурентное преимущество"?

Уважаемый Вокорд!

Так ли важно, что сказал Геннадий Иванович в 2010 году? Вы отвлекаетесь, размываете интереснейшую тему, скажу больше - несете репутационные потери.

Вы не согласны, что "идеи надо уметь продавать"?

Ваш антитезис?..

Скажу больше: технология "Продающий сайт" относится не только к конкретным товарам и услугам, но и к идеям в равной степени. Да и формата данного Форума может быть недостаточно, чтобы донести до широкой аудитории суть Ваших предложений (но на Мосту предостаточно других возможностей).

Представьте: Вы приходите на собеседование о новой работе или на встречу с потенциальным инвестором в мятых брюках, несвежей рубашке, нечишенных туфлях, и с первых слов начинаете придираться к его, быть может, неточным словам, забывая, зачем пришли - Вы можете прогнозировать результат встречи?

Резюмируя: в наших общих интересах не забалтывать эту тему, а попытаться в сухом остатке получить что-то полезное.

Кому интересно поближе познакомиться с зависимостью называемой функция передачи модуляции (ФПМ), о которой речь шла в этой ветке, могут почитать мои заметки ЗДЕСЬ.

Кому интересно поближе познакомиться с зависимостью называемой функция передачи модуляции (ФПМ), о которой речь шла в этой ветке, могут почитать мои заметки ЗДЕСЬ.

А вы как измеряете ФПМ: традиционным методом по ISO-12233 или нетрадиционным "методом анализа снимка наклонной кромки" ?

Вообще традиционными являются методы измерения ФПМ и по наклонной кромке, и полосатой мире. Почему Вы наклонную кромку отнесли к нестандартным мне непонятно. Графики ФПМ, которые выставлены на сайте http://comonyx.com построены именно по наклонной кромке.

... построены именно по наклонной кромке.

этот метод дает очень большую погрешность. Вы погрешность оценивали?

Очень большая погрешность относительно чего?

Относительно идеального результата или относительно измерений на полосатой мире?

Хотелось бы от Вас получить ссылку на источник с такой точкой зрения и количественным значением погрешности.

Для справки: погрешности оптических измерений с использованием различных мир на 90% определяются чистотой изготовления тест-таблиц. Под чистотой понимается минимальная ширина на тест-таблице перехода от белого к черному, если речь идет о

штриховой мире с максимальным яркостным перепадом. Такой измерительный переход печатью на принтере не получишь.

Менее требовательна штриховая мира с синусоидальным законом изменения яркости. Но ее изготовление имеет свои сложности.

В настоящее время наибольшую популярность в мире получила именно тест-таблица в виде наклонной кромки где затраты на изготовление миры значительно меньше чем во всех других случаях.

Что касается используемого математического аппарата для построения ФПМ по различным мирам, то принципиально отличие незначительное.