Декларация рынка безопасности

Согласны?

Согласны с чем?

С тем что всё возвращается на круги своя и теперь снова будет:

- Пульт Центрального Наблюдения (а вовсе не ПЦО с его ДПЦО)?

Или согласиться с тем что у буржуев и так было, есть и будет:

- Центральная Станция Мониторинга?

Или с же согласится с тем что:

- Система Контроля Доступа - это всего лишь система контроля?

С этим нужно что-ли соглашаться?

Я не призываю соглашаться, давайте, просто не спеша менять приоритеты.

Во-первых, я считаю, что взрослому человеку уже как-то несолидно играть в войнушку, в какую-нибудь "Зарницу", что уже действительно пора включать голову, когда вас призывают на борьбу с мировым терроризмом (особенно с помощью видеокамер).

Что за те же безопасные города нехудо былы бы хоть раз отчитаться - насколько эффективно в них используются народные средства (кого поймали, что предотвратили, насколько повысилась безопасность на дорогах, спокойнее ли стало во дворах, где денег не хватает на уличное освещение и пр.). И если в метро меня призывают следить за подозрительными личностями и посторонними предметами, то зачем тогда все эти траты на технические средства безопасности? Вы взялись за это дело, вы получаете деньги - вот и занимайтесь безопасностью, не нервируйте пассажиров своими сообщениями - не война, чай. А если призываете, значит, вы хреново работаете, господа, участники всевозможных программ по безопасности.

Мужик в Москве из окна стреляет по людям - что вы можете предложить, чтобы этого не было? Еще больше камер?

Во-вторых, как давно уже говорит Александр Леонидович, рынок безопасности и безопасность - это две большие разницы.

В-третьих, надо осознать, что "выйдя из шинели" cctv, видеонаблюдение начинает развиваться отнюдь не только в сторону удовлетворения потребности посмотреть, как оно так на периметере или где-то там за дверью. И вот точно так же, как в современных камерах появился термин ROI (область интереса), точно так же и в видеонаблюдении это ROI (по-русски: что должно быть видно?) может быть интересом наблюдения за какими-то технологическими операциями, за работой сотрудников, за няней для малыша и пр., отнюдь не для обеспечения безопасности. И это совсем не плохо: не плохо для заказчиков, не плохо для проектировщиков и монтажников, для продавцов. Вообще для людей. Не для государства, а для конкретных людей.

И я хочу сказать банальную вещь: на рынке, среди нормальных людей с нормальным стремлением заработать на жизнь для своей семьи, все больше проявляется стремление использовать то же видеонаблюдение для самых разных целей, отнюдь не только для безопасности. Тем более, что, в отличие от эфемерной безопасности для города, в приложениях для бизнеса эффективность того же самого видеонаблюдения может быть реально оценена (в рублях и копейках). Заказчик может просто понять, выгодно это ему или не выгодно, покупать - не покупать.

И разговор наш не только о видеонаблюдении. Вот "Альтоника" сообщила о своем проекте на птицефабрике (безопасность для кур), а еще у них есть мобильная система обеспечения безопасности людей при приближении их к опасным зонам.

И в блоге я привожу новейшие примеры из пресс-релизов того, как у людей все больше проявляется предприимчивость, все меньше иждивенчества. Особенно в экономически непростое время, когда нужно решать простой вопрос: как выжить?

А уж Вы сами решайте - соглашаться с моими словами или нет.

Евгений Озеров

Я ужасно извиняюсь: а это кто?

по сути мною сказанного можно что-то услышать

Можно: обострение зимнего авитаминоза.

Система Контроля Доступа - это всего лишь система контроля?

"Control" в английском - это не только лишь "слежение", как обычно трактуется в русском, но и "управление". "We are conroling tramsmission" - "мы управляем передачей" (с) SFX :-).

Во-первых, я считаю, что взрослому человеку уже как-то несолидно играть в войнушку, в какую-нибудь "Зарницу"

"Зарницу" не встречал давным-давно, а в Пэйнтбол вполне даже солидно, и даже типа приветствуется корпоративной культурой, аки вариант тимбилдинга ;-).

Мужик в Москве из окна стреляет по людям - что вы можете предложить, чтобы этого не было?

Перестрелять всех промоутеров и рекламщиков - превентивно, тэкскэть :-))).

А всё вместе взятое - ши-и-за-а-а... :-(.

http://www.security-bridge.com/blogs/tehnicheskoe_zadanie_na_proektirovanie_videonablyudeniya_chast_1/

"Control" в английском - это не только лишь "слежение", как обычно трактуется в русском, но и "управление".

Евгений Юрьевич!

Я об этом уже лет 10 говорю, а Вас только сейчас пробило. Авитаминоз? Только к чему Вы про контроль доступа?

http://www.security-bridge.com/blogs/tehnicheskoe_zadanie_na_proektirovanie_videonablyudeniya_chast_1/

А с какого боку этот видеонаблюдатель подписывается за всю отрасль? Или вы его подписываете за всю отрасль? Не развяжется у него, часом, пупок?

Я об этом уже лет 10 говорю, а Вас только сейчас пробило.

Это был ответ Тюрину, на его заяву о смысле СКУД, а не вам.

Только к чему Вы про контроль доступа?

К тому, что наша отрасль отнюдь не исчерпывается ни телевидением, ни мониторингом. Например, активная защита направлена не на мониторинг, а на предотвращение/пресечение угрозы/ущерба.

Собственно, о "шизе" я помянул именно потому, что вот это самое понятие "наша отрасль" как-то, знаете ли, в вашем материале оказалось не определено. А если нет круга, то разговор скатывается в трёп. Начинаются подстановки понятий, смешение жанров и т.д.. Именно шиза, в её простонародном, т.е., не медицинском, понимании.

Так, стало быть, что мешает чётче определять предмет обсуждения? Наверное, авитаминоз, потому что раньше в ваших статьях такой нечёткости не наблюдалось.

Евгений Юрьевич!

Ну, хорошо, допустим, я нечетко что-то сформулировал.

Ну, так переформулируйте!

Понимаете, мы прошли точку невозврата, во всем, в том числе и в экономике. И это прекрасно - любой кризис заставляет работать голову, переосмысливать многое, двигаться вперед.

Вот те догматы построения охранного телевидения (которые никак не потеряли своей акутаульности и сейчас) - они оказываются неполными для решения многих задач, в том числе, и для ведения бизнес-процессов.

И это при том, что и раньше ведь видеонаблюдение использовалось далеко не только для целей охраны, но все как-то скромно молчали о применении cctv для совершенно иных задач (возьмите видеонаблюдение на выборах, при сдаче ЕГЭ или при строительстве домов для погорельцев в Подмосковье). Много об этом расказывалось на наших выставках или в журналах? А.С.Попов рассказывал, как они организовали видеонаблюдение при прокладе кабеля под Невой. Это имеет отношение к безопасности?

И подобных бизнес-решений, я думаю, будет все больше ("хочешь жить - умей вертеться"), наш рынок будет переформатироваться, устремляясь к реалиям жизни.

А все дело в том, что традиционные подходы в видеонаблюдении для бизнеса могут не работать (здесь другие цели). Хозяин объекта может куда подальше послать проектантов, предлагающих ему видеонаблюдение за периметром - ему, например, нужно эффективное видеонаблюдение в торговом зале или офисе, а периметр он уж как-нибудь сам, по-настоящему закроет (ночью хоть собаками или еще как).

И не только в видеонаблюдении будут происходить подобные сдвиги от безопасности по направлению к бизнесу, к реальной жизни. Люди будут платить за то, что можно оценить, а просто так бросаться деньгами они уже не будут.

P.S. Видите, я пытаюсь повысить чёткость предмета обсуждения...

Так и быть, схожу в аптеку за витаминами.

Ну, так переформулируйте!

И рад бы, да таланта не хватает. А то б стал писАтелем :-(.

мы прошли точку невозврата, во всем, в том числе и в экономике.

Да чёрт его знает, так ли. Вона нефть вверх попёрла, кто-то, похоже, потенциометр вправо подвернул: запасы в США растут, а цена увеличивается, не по-рыночному! Так что бабушка надвое сказала. Да и чёрт его знает, об чём риальне договорилась Виктоша с Сурком.

Вот те догматы построения охранного телевидения (которые никак не потеряли своей акутаульности и сейчас) - они оказываются неполными для решения многих задач, в том числе, и для ведения бизнес-процессов.

А зачем вообще разговаривать об охранном телевидении вне собственно охраны? Есть словечко, "прикладное" телевидение бывает же всякое, производственное, к примеру, или технологическое, или ещё какое угодно. Так в чём проблема?

И это при том, что и раньше ведь видеонаблюдение использовалось далеко не только для целей охраны, но все как-то скромно молчали о применении cctv для совершенно иных задач (возьмите видеонаблюдение на выборах, при сдаче ЕГЭ или при строительстве домов для погорельцев в Подмосковье).

Э-э, простите-извините, но это не было раньше, а вовсе даже есть сейчас. Когда используется для распила денег из бюджета. Вот именно что раньше оно использовалось для охраны.

И для технологических задач использовалось, только не видеонаблюдение, а телевидение. Например, КАМАЗ установил у себя в штамповочном цеху телекамеры, вывел их на пульт управления штамповочной линией, и об этом даже был репортаж на вещательном ТВ, ещё в советские годы. И где-то в печати, по-моему, в "Изобретателе и рационализаторе", об этом было, так что писали вполне, для тех, кому это было интересно и требовалось по роду деятельности.

То, что рыночные "спецы безопасности" элементарно не потянут, в массе своей, технологические задачи, в связи с их практической сложностью и другими вовсе требованиями к эксплуатационным показателям техники - это вопрос отдельный, он вне "нашей отрасли". Есть, конечно, исключения из этого правила, но, в целом, "технические средства безопасности" - это крайне упрощённый и импотенцированный вариант средств технологического контроля, по любому выбранному параметру бизнес-процесса. Вот об этом говорить и писАть, действительно, не принято. Ибо неприятно.

А.С.Попов рассказывал, как они организовали видеонаблюдение при прокладе кабеля под Невой. Это имеет отношение к безопасности?

Чьей безопасности?

И подобных бизнес-решений, я думаю, будет все больше ("хочешь жить - умей вертеться"), наш рынок будет переформатироваться, устремляясь к реалиям жизни.

Тоже не факт. А если, вдруг, будет переформатироваться, то из "рынка безопасности" превратиться во что-то другое, и топик отпадёт сам собой.

а периметр он уж как-нибудь сам, по-настоящему закроет (ночью хоть собаками или еще как).

Помнится, я об этом писал 10 лет назад, а вас только сейчас пробило? Хе-хе.

Люди будут платить за то, что можно оценить, а просто так бросаться деньгами они уже не будут.

А это и всегда так было. Впрочем, и бросались тоже во все времена. Каждому своё.

P.S. Видите, я пытаюсь повысить чёткость предмета обсуждения...

Не-а. Вы пытаетесь оправдаться :-), а это не чёткость. Чёткость, это - "изменение стратегий внедряемых проектов и направлений продаж в связи с кризисом на рынке "безопасности"". Вот так, примерно. Такими фразочками любят выражаться аффтары где-нить в "Бизнес-журнале" или в РБК. Чё б вам туда не тиснуться?

Сначала проконсультируйтесь у специалиста (врача-диетолога) по вопросу индивидуального подбора витаминного комплекса. Я серьёзно: разновидностей витаминов продаётся много, а авитаминоз у людей проявляется по-разному. И для разных возрастных групп ещё нужен подбор. Витамины это ж не конфетки на десерт. И ещё кушайте больше овощей и фруктиков. Да, дорого, да, выбор стал беднее, но тут не обязательно шиковать. Только один картофан не поканает, за типа овощное меню :-(.

Здравия желаю.

Это был ответ Тюрину, на его заяву о смысле СКУД, а не вам.

Юрьичь?!

Да не было у СКД, никогда, ни какого управления.

А потому, в бытность когда слова имели хоть какой-то смысл и отражали реальную действительность:

- У аббревиатуры СКД и не было ни какого "У"!!!

;-)

Понимаете, мы прошли точку невозврата, во всем, в том числе .......

"Ростелеком" смонтировал видеокамеры в пунктах досрочного ЕГЭ.

Благодаря "Ростелекому" в Челябинске снизилась аварийность на дорогах.

По данным ОАО «Ростелеком», в Челябинске были установлены 18 комплексов фото- и видеофиксации моделей «Одиссей», «Азимут», «Сфинкс» и «Кордон». Для каждого перекрестка выбирался свой комплекс в соответствии с необходимым функционалом.

Ну и где Вы, на этом празднике телевидения - видите себя?

Да не было у СКД, никогда, ни какого управления.

Не Викторыч, тута я с тобой несогласный: распределение движущихся объектов и есть управление. Как у регулировщика на перекрёстке. Т.е., "суды не ходы, туды ходы" это вполне так себе управление.

У аббревиатуры СКД и не было ни какого "У"!!!

Просто перевод был более приближен к оригиналу :-))). Ну, если тебе турникет преграждает доступ куда-то - это, по-твоему, не управление? Ну ты даёшь!