Оценка качества и надежности неадресных приборов пожарной сигнализации

Ничего не понял: на близких к нулевым скоростях воздушных потоков аэродинамическое сопротивление камер должно быть, как раз, минимальным, так? И, соответственно, преимущество бескамерного обнаружения должно нивелироваться относительно более турбулентных очагов, разве нет?И вообще: какое всё это имеет отношение к численному выражению чувствительности извещателя?

Критическая скорость воздушного потока

У дымовых пожарных извещателей основной характеристикой обычно считается чувствительность, измеренная в дымовом канале в дБ/м. Однако в реальных условиях эффективность обнаружения очага дымового извещателя в большинстве случаев зависит от так называемой критической скорости – минимальной скорости воздушного потока, при которой дым начинает поступать в дымовую камеру извещателя, преодолевая аэродинамическое сопротивление. То есть для обнаружения пожара необходимо не только наличие дыма достаточной удельной оптической плотности в месте расположения дымового извещателя, но и достаточно высокая скорость воздушного потока в направлении его дымозахода. В американском стандарте по пожарной сигнализации NFPA 72 для дымовых детекторов приводится расчет по методу критической скорости воздушного потока. Считается, что если в месте размещения дымового детектора была достигнута критическая скорость движения дымогазовоздушной смеси от очага, то концентрация дыма достаточна для формирования сигнала тревоги.

В американском стандарте UL для дымовых детекторов чувствительность детектора в дымовом канале измеряется при минимальной скорости воздушного потока 0,152 м/сек. (30 футов/мин.). В НПБ 65-97 минимальная скорость воздушного потока в дымовом канале, при которой измерялась чувствительность дымового извещателя, должна была устанавливаться равной 0,2 ± 0,04 м/с, как и в европейском стандарте EN 54-7 по дымовым точечным детекторам. Однако в действующем в настоящее время ГОСТ Р 53325-2009 п. 4.7.3.1 эта величина была заменена на диапазон скоростей воздушного потока 0,20?0,30 м/с, а в проекте новой редакции ГОСТ Р 53325 тот же диапазон определен в виде: «устанавливают скорость воздушного потока (0,25 ± 0,05) м/с».

На основании каких экспериментальных исследований была проведена данная корректировка, определяющая возможность существенного снижения эффективности отечественных дымовых извещателей по сравнению с европейскими и американскими детекторами? А некоторые пожарные извещатели с «высокой» защитой от пыли за счет уменьшения площади дымозахода, критической скоростью ненамного меньше 1 м/с перестают реагировать на дым при реальных пожарах.

http://www.security-bridge.com/biblioteka/stati_po_bezopasnosti/rasstanovka_pozharnyh_izvewatelej_otechestvennye_i_zarubezhnye_normy_chast_3/

При росте удельной оптической плотности в дымовом канале важно обеспечить стабильность этой скорости как в процессе одного замера, так и для всей серии по одному типу извещателя. Про это в еэне отдельное примечание.

Если скорость неравномерная, то в камере дымового сенсора удельная оптическая плотность будет тоже меняться неравномерно и от замера к замеру будет иметься значительная случайная погрешность измерения, которая реально может привести к забракованию хорошего извещатели или к пропуску на сертификацию плохого изделия.

Постоянные времени усилителя на уровне десятком микросекунд - они влияют только на наклон фронта сигнала отклика, а не на его амплитуду.

Если скорость роста удельной оптической плотности воздуха в дымовом канале будет максимальной - 0,1 дБ/м в минуту, а скорость воздушного потока будет около 0,2 м/с, то дым в камеру дымового сенсора будет поступать относительно медленней, чем при скорости воздушного потока 1 м/с или скорости роста 0,015 дБ/м в минуту. Из-за перегородок претятствующих прямой засветке камера дымового сенсора создает дополнительное аэродинамическое сопротивление и извещатель срабатывает позже , т.е. при большем значении удельной оптической плотности.

Рапространение дыма воздухе - это не передвижение предмета в жидкости. Сопротивление не привяхано к скорости движения литнейным законом.

Чувствительность бекамерника практичеси не меняется. Порог сработки, что в дымовом канале, что в комнате тестовых пожаров практически один и тот же.

А вот с ИПДОТ-ами, у которых имеются камеры дымого сенсора тестовые пожары более крутое испытание - и это реальная чувствительность к разным типам дымов.

Уважаемый Игорь Неплохов!

У меня ГОСТ Р 53325-2012 указан в редакции "с изменением №1". Брал я его из системы "Кодекс" http://www.kodeks.ru/ по поиску. Может, это уже устарелый вариант? потому что в нём никаких 0,2-0,3 м/с нет. в 4.7.2.6 чётко указано: "В стенде "Дымовой канал" устанавливают нормальные условия, и устанавливают скорость воздушного потока (0,20±0,04) м/с."

Однако в действующем в настоящее время ГОСТ Р 53325-2009 п. 4.7.3.1

О-опс! У мя в тексте вообще нет этого пункта! Последний 4.7.2.17, а потом сразу 4.8.

Типа, "Кодекс" от жизни отстал? но я и по другим местам смотрел, там то же самое! Чё за дело?

На всякие проекты начхать, их ещё не приняли, и не факт, что примут без правки.

Меж прочим, а вот такой глупый вопрос: обычный, чистый воздух в помещении какой оптической плотности соответствует? Когда никакого дыма нет, ни сигаретного, вообще никакого? Ну типичный офис или квартирка уютненькая :-).

Вот сколько это?

не более 0,02 дБ/м - что соответствует погрешности прибора.

В черной комнате не видать черной кошки...

Для видимого участка спектра, - да, в черной комнате, все кошки будут одинаково черны.

А вот для ИК диапазона: - все кошки даже в черной комнате, будут одинаково серЫ.

А серЫ они будут, потому что: - для ИК (т.е. теплового излучения) нет понят черного или белого, а есть только холодное или горячее, ну или ИК-прозрачное - ИК-непрозрачное.

Ну и соответственно дымЫ (пары и аэрозоли) которые только в видимом участке спектра выглядит как белые, для ИК будут фактически бесцветными, а вернее просто прозрачными

И если я еще что-то понимаю в физике - то прозрачность дымов для ИК диапазона - будет зависит не от их цвета в видимом диапазоне спектра, а будет зависит от длинны волны облучения, будет зависеть от физической температуры частиц и будет зависеть от температуры ими поглощаемой.

Т.е. коэффициент отражение для ИК - будет в большей степени зависеть от начальной температуры и от массы частиц, ну и в меньшей - от размера частиц!

Ну как-то так.

Вопрос: - а никто не пробовал в камеру ИПДОТ-а вместо фотоприемника установить ЧБ ВК с длиннофокусным пинхолом и попытаться увидеть, - а что же там внутри такого, на само-то деле происходит в ИК?

Уважаемый Troll. будьте внимательней - Игорь Геннадьевич говорил про версию 2009 года...

Ранне обнаружение пожара - это 0,1 дБ/м - это означает, что видимость пропадает на 100 м!

Получить отраженный видеосигнал на такой удельной оптической плотности среды весьма проблематично - это Вам не клубы дыма от костра из влажного дерева.

Уважаемый bvv!

Если скорость неравномерная, то в камере дымового сенсора удельная оптическая плотность будет тоже меняться неравномерно и от замера к замеру будет иметься значительная случайная погрешность измерения,

А вот тут мне уже требуется пояснение. Откуда погрешность? Порог-то чувствительности не меняется.

Из-за перегородок претятствующих прямой засветке камера дымового сенсора создает дополнительное аэродинамическое сопротивление и извещатель срабатывает позже , т.е. при большем значении удельной оптической плотности.

Так, тут у мя тоже непонятка: аэродинамическое сопротивление прямо пропорционально (опуская тип зависимости) скорости воздушного потока, так? Значит, чем интенсивнее обдув, больше скорость воздуха в дымовом канале, тем больше должно быть запаздывание нарастания плотности в камере извещателя по отношению к плотности в самом канале, да? Т.е., чувствительность извещателя при этом не изменится, а изменится запаздывание его сработки фактически, так?

Рапространение дыма воздухе - это не передвижение предмета в жидкости. Сопротивление не привяхано к скорости движения литнейным законом.

Сколь мне помнится из физики, сопротивление водуха связано со скоростью движения тела в нём квадратически. Но это в отношении твёрдых тел, а не взвесей: о последних ничего не знаю.

Чувствительность бекамерника практичеси не меняется. Порог сработки, что в дымовом канале, что в комнате тестовых пожаров практически один и тот же.

Не меняется в зависимости от скорости обдува? Ясно: сопротивление принимаем равным (стремящимся к) нолю, стало быть, и зависимости от скорости обдува дымом тоже нет. Но от типа дыма-то чувствительность же всё равно должна зависеть? Тем чернее (и плотнее) дым, тем его больше нужно, чтобы сработал тот же бескамерный, разве нет?

не более 0,02 дБ/м - что соответствует погрешности прибора.

"Не более" - это как-то расплывчато. Погрешности какого прибора? Газоанализатора?

В целом, я так понимаю, параметр "чувствительность извещателя" имеет отличия в величине за счёт запаздывания камерного супротив бескамерного по отношению к нарастанию оптической плотности в окружающем воздухе. Но почему это запаздывание не выразить отдельной величиной?

Уважаемый bvv!

Игорь Геннадьевич говорил про версию 2009 года...

Мне показалось, он сказал про действующую норму:

Однако в действующем в настоящее время ГОСТ Р 53325-2009

Однако в настоящее время действует версия 2012 года, а не 2009-го. Вот я и удивился.

Ранне обнаружение пожара - это 0,1 дБ/м - это означает, что видимость пропадает на 100 м!

100 метровая видимость - это для какого диапазона волн? Для видимого спектра? Или для ИК?

Но тогда позвольте, если это для видимого спектра: -то ИПДОТ должен будет выдавать сигнал тревога много раньше, чем мы воочию увидим как дым достиг его воздухозаборной камеры. 8-(

Ну а если это для ИК - то сработать ИПДОТ должен будет - когда дыму в комнате в комнате будет метров так на 65-70 в глубину! 8-(

REM - всю жизнь считал что переход на ДИП-ы, был связан с возможностью раннего обнаружения по более раннему возникновению дыма - чем по поднятию температуры, т.е. раннее обнаружение ДИП-а - это всего лишь временной выигрыш по отношению с более поздним от теплового ИП-а!!!

Получить отраженный видеосигнал

А что по Вашему есть - видеосигнал и чем он уж таким принципиально отличен от фотодетектирования?

Вы с механической системой телевидения на диски Нипкова или на цилиндрах Полумордвинова, ну или на зеркалах Термен-а - знакомы?

Сделайте механическую развертку перед вашим фотодетектором и получите - телевизионный растровый сигнал того что "видит" ваш фотодетектор.