Дым его свойства как аргументы в пользу извещателей с открытой оптической системой

Пилите гирю, господа, она -золотая!

Просто усраться как прет культура общения на этом ресурсе!!!

Пройдёмся по стоимости данного изделия . Цена розничная , взята с открытого прайса на сайте " Спецвидеопроект " .

- FAA-500-BB корпус для установки в фальшпотолок - 490 рублей

- FAA - 50-TP кольцо с цветными вставками - 1112 рублей .

- FCP-0-500-P неадресный оптический датчик - 15040 рублей .

- FCA - 500- EU монтажная база - 2880 рублей .

ИТОГО , ПО РОЗНИЦЕ , ОДИН ДАТЧИК ВЫХОДИТ ВСЕГО 19552 РУБЛЯ .

Возможные скидки каждый прикинет сам .

При этом есть Комбинированный неадресный датчик ( FCP-OC-500P ) - он по рознице стоит 21440 рублей , и приплюсуйте к этому три других элемента свыше : монтажная база , корпус в потолок , кольцо , выйдет 25992 за ОДИН ДАТЧИК .

Ой что-то мне нехорошо стало , где валидол ?

Просто усраться как прет культура общения на этом ресурсе!!!

Для Troll.

Там очень нестандартные по размерам и форме графики. Я боюсь, что если я их тут попробую разместить, то будет не есть хорошо.

Вы дайте, пожалуйста, какой-нибудь ящик, я их все сгруппирую и пришлю. А Вы уж сами посмотрите, как их по уму представить. Это, если Вас такой вариант не очень напряжет.

В принципе я могу это еще дополнить некоторые ремарками разработчиков и даже моей перепиской с этими коллегами. Может там между слов что-то и Вы найдете. Там действительно много непонятного.

А что касается разницы между "Дымовым каналом" и тестовыми пожарами, я это уже тоже давно написал: http://avtoritet.net/library/press/245/848/articles/860

И еще есть очень проблема проведения самих тестовых пожаров, о ней я писал в http://www.algoritm.org/arch//sites/default/files//3_14/0f1cca35c.pdf

Это было связано с тем, что тогда просто была попытка уйти при проведении тестовых пожаров от использования измерителя концентрации. Сейчас, можно сказать, что это уже состоявшийся факт, хотя пока из ГОСТ Р 53325 это не изъято, но в проекте ГОСТа по мультикритереальным ИП про концентрацию во время тестовых пожаров уже нет ни слова, только оптическая плотность. Это как с помощью топора и логктя залезать в микроэлектронику. Ну не могут во ВНИИПО где-то купить КИК. Но даже если и купят, то его будет негде поверять. Вот с этого и начинается у нас бардак.

Зачем мне сейчас опять с нуля здесь развивать эту тему, я ее уже озвучил в письменном виде.

Что касается графиков ТП с нарастанием концентраций частиц и Бошевского произведения. Когда речь изначально идет о скорости нарастания, а потом уже о пороге, то не малую роль тут играет вторая производная. Как только она меняет знак, это может говорить о ложняке, и тут ИП заходит в тупик. Он обнуляет измеритель скорости нарастания и дальше опять постоянно проверяет вторую производную. Это в режиме раннего обнаружения по скорости.

Но есть параллельная ветвь в алгоритме с жестким порогом, которая предусмотрена для больших скоростей нарастания. Вот он у них где-то порядка 0,35-0,4 дБ/м в "дымовом канале".

Именно поэтому пожар из коробки или бутылки не так просто сделать. Надо очень корректно проводить тесты, тогда и не придется удивляться. Я никого ни в чем не обвиняю, но с коробками и буталками я когда-то пытался изучить А-А Хочики. Они меня умыли по полной программе.

Более того, в схеме у 500-го есть приемник с обработкой по 4-каналам. 4 излучателя, 2 фотоприемника. Идет корреляционная обработка одновременно по всем этим 4-каналам с учетом скоростных и пороговых критериев.

Вот об этом и пытается тут сказать bvv. Не надо современный смартфон причесывать рубанком. Он требует другого отношения.

У меня остались впечатления по тестовому пожару ТП-4 - пенополиуретан. 500-ые сработали на 50-60 с, линейники на 80 с, 420-ые (двухволновики) на 120 с. Предельное время срабатывания при этом ТП составляет 180 с. Про линейники надо сказать, что они рассчитаны на 100 м, но стояли у них на 10 метрах. Поэтому они показали такой хороший результат.

Я знаю и уже давно понял, что для SysBez, чтобы я не написал, это надо убить. Я же хорошо помню как он тут начинал. Я для него как красная тряпка, он этим и живет. И bvv, и Неплохов, поскольку мои коллеги, тоже его враги. И Алгоритм поэтому самый плохой у него журнал, и авторы не те (особенно я), и авторитет.нет никому не нужен. Но мне на это и на него глубоко наплевать, так же как и другим. С другими участниками я могу конкретно о чем-то беседовать при их желании. А это "чудо от безопасности" пускай тут пытается завоевать себе авторитет. Всё-равно, выпрыгивает ли он из штанов или мимикрирует, всё же видно невооруженным взглядом. Да, его уровень знаний за это время уже немного изменился, подначитался того, на что мы тут давали ссылки. Но обида у него на нас осталась.И он никогда с этим не смирится. Это его выбор. Я даже не хочу ему отвечать на его достаточно глупые выходки. Поросит информацию - дам, но обсуждать с ним ее не буду.

Сопли подтери, kombinator !

и коробку найди поболее. а то объект не сдашь .

и коробку найди поболее. а то объект не сдашь .

опоздали со своими очередными нравоучениями , пожарку в пятницу уже сдали .

как вы задолбали своим теоретическим соплежуйством и нудением , гундит , гундит , то не так , это не эдак , возьми да сделай сам !

Коллеги!

Только что по "Культуре" посмотрел фильм, посвященный Исааку Ньютону.

На фоне его сверхгениальности проявления его ужасного характера неожиданно воспринимаются с некоторым пониманием и даже с каким-то априорным прощением.

Находясь под впечателнием увиденного и услышанного, возвращаясь в нашу жизнь, я бы не драматизировал какие-то негативные моменты в ваших взаимоотношенииях - высококлассных специалистов нашего рынка (каждого - уникального по-своему).

Ну, послали друг друга, ну, облегчили душу... и всё, надо забыть. Не стоит тратить на это силы и душу. Есть в жизни цели более достойные, чем сведение счетов.

Успокоились.

Едем дальше.

Уважаемый bvv!

На некоторых объектах заказчики, наученные горьким опытом, требуют натурных дымовых испытаний установленных извещателей. Вы всерьёз предлагаете юзать для такой проверки работоспособности кубовый ящик? Ну-ну.

Есть мнение, что неплохо бы иногда разрабов выгонять в поле, чтобы они, как бы это сформулировать, "не отрывались от народа", вот :-))).

И как понять вот это:

Говоря же языком российского стандарта ГОСТ Р 53325 мы только путаем друг друга!

Он же с ENа списан?

Уважаемый ФПБ Зайцев А.В.!

Почта моя вот: t_r_o_l_l_[собачка]_v_o_x_n_e_t_._r_u , все значки подчёркивания убираются, а вместо слова "собачка" подставляется соответствующий значок (коммерческое at).

В принципе я могу это еще дополнить некоторые ремарками разработчиков и даже моей перепиской с этими коллегами.

"Давайте! Я не жадный, я предусмотрительный." (с) Бушков.

А что касается разницы между "Дымовым каналом" и тестовыми пожарами, я это уже тоже давно написал:

У меня, собственно, затык возникает из-за того, что в тексте ГОСТа прямо написано: "4.7.2.2 Испытания по показателям назначения ИПДОТ проводят в стенде "Дымовой канал", размеры и технические характеристики которого представлены в приложении Д." Чувствительность извещателя это разве не показатель назначения?

Потом, в вашей статье приведено значение соотношения максимальной чувствительности извещателя к минимальной не более 1,6, а откуда эта величина, из какой нормы? Или вы имеете в виду испытание на повторяемость? И почему, собственно, ограничивается минимальное время срабатывания ИПДОТ? Это, типа, защита от ложной сработки такая?

Кроме всего, мне абсолютно непонятно, почему нельзя создать в установке "дымовой канал" такие же, в точности, концентрации при заданном времени нарастания и прочие условия, как и над испытательным очагом? Тем более, что словосочетание "дымовой канал" достаточно условно в семантическом смысле. Т.е., проще говоря, поместить тестовый очаг в дымовой канал подходящего размера?

тогда просто была попытка уйти при проведении тестовых пожаров от использования измерителя концентрации.

А, собственно, почему? Т.е., чем не устраивал этот показатель? Типа, просто лишний? Или "и так сойдёт"?

но в проекте ГОСТа по мультикритереальным ИП про концентрацию во время тестовых пожаров уже нет ни слова, только оптическая плотность. Это как с помощью топора и логктя залезать в микроэлектронику.

Что именно? Без измерителя концентрации или с измерителем таковой?

Ну не могут во ВНИИПО где-то купить КИК. Но даже если и купят, то его будет негде поверять.

Это ещё почему? Применение ионизационной камеры предусмотрено тем же ВНИИПО несколькими ГОСТами (напр. ГОСТ 22522-91), купить её - ну, а в чём проблема заказать у Минатомпрома? Поверка тоже едва ли вызвала бы вопросы, с учётом наличия и работы множества ионизационых камер любого размера в атомной/радиохимической промышленности, все они периодически поверяются. Да и в чём сложность получить методику у изготовителя?

не малую роль тут играет вторая производная. Как только она меняет знак, это может говорить о ложняке, и тут ИП заходит в тупик.

Это было понятно из поясняющих постов bvv, но у меня вызывает сомнение тот факт, что в реальном пожаре концентрация дыма тоже может сначала нарастать, а потом резко снизиться. Поэтому, когда bvv указал критический порог (что-то порядка 0,4 dB/м), можно было предположить, что создать такую плотность в небольшой коробке труда не составит. Однако, у kombinator'а испытание не прокатило. Трабла!

Какая, собсно, извещателю разница, в каком объёме он установлен? Если о переотражении ИК (по уровню плотности) речь, ну... а кто знает, какие там отражения будут в реальности?

Да и тестирующего оборудования такого, чтобы под озвученные bvv требования подходило, я не встречал.

Про линейники надо сказать, что они рассчитаны на 100 м, но стояли у них на 10 метрах. Поэтому они показали такой хороший результат.

Гм, лично мне кажется, что, стой они на 100 м, сработали бы, напротив, быстрее, нет? Ослабление-то суммарное больше, с учётом дистанции?

Ваши отношения с SysBez'ом оставлю без комментариев %-).

И скажу ещё спасибо, если вы ответите в теме "СМИ по чесноку" на ещё несколько моих вопросиков; как сам я в зарубежье ориентируюсь слабо, а вы, видимо, прилично.

А может у нас в России дым не правильный ?)) Есть же неправильные пчёлы которые несут неправильный мёд )))

Рискну предположить, что извещателю не дает сработать датчик запыления, который находится посредине извещателя. Не случайно речь идет о минимальной высоте установке. Коробка с днищем резко уменьшает высоту. Полиэтиленовая бутыль большого диаметра тут более уместна, поскольку полиэтилен прозрачен для ИК излучения.

Не может быть, чтобы у 500-го селекция на сигаретный дым. Об этом великом достижении непременно бы написали в описании. Ну или написали бы, что бесполезно устанавливать на табачных фабрика, посколку он не чувствителен именно к сигаретному дыму, опасаясь выплат за приченный ущерб на табачном складе.

Все эти рассуждения "классиков" о селективности, корреляции, скорости нарастания потока - это важное раздувание щек.

Скорее всего bvv знает, почему эксперимент не удается, но продолжает морочить голову.

Не обращайте внимания на выпады этих господ.