Дым его свойства как аргументы в пользу извещателей с открытой оптической системой

Возможно кое-кто из ученых мужей и не держал обсуждаемого изделия в руках

А Сергею мои рекомендации в то место, в которое было рекомендовано для меня!

Все шишки его персоанальные. пока не набьет их сам других он слушать не будет, тем более читать какие-то рекомендации.

Все шишки его персоанальные. пока не набьет их сам других

Но заниматься повторением конструкции боша или Аполло не планирую в ближайшие годы

Вы мою визитку видите??? ЧТО ТАМ НАПИСАНО?? Начальник мнтажного участка? руководитель инсталяционной конторы? Главный инжененр проекта??? Его должны учить непосредственные начальники выполнения работ.

Разве нашего Сергея интересует внутренности изделия? эти внутренности интересуют меня - и это МОЯ информация.

Захочу опубликую ее частично, а возможно и не опубликую, так как права на это не имею - с момента появления продукта еще не прошло 20 лет, чтобы эта инфа стала считаться общедоступной.

Так что халявы и не ждите, а добывайте информацию сами, ученый Вы наш.

Пробежал тут то ли вчера, то ли сегодня интересный вопрос: а можно ли тестовые пожары проводит в Дымовом канале.

Однозначно нет.

Сейчас у вас уже достаточно понимания для того, чтобы с этим разобраться.

Что нас интересует по части чувствительности ИП. При какой концентрации для всех размеров частиц дыма в диапазоне от 0,1 до 0, 6 мкм этот ИП сработает.

Для этого надо постепенно повышать эту концентрацию. Но не забывать о свойствах аэрозоли модифицироваться в процессе перемещения в конвекционных потоках. Для этого в ГОСТе приведены графики не только скорости изменения m или y, но и постоянное соответствие между собой m и y. Вот это соответствие и характеризует размер частиц дыма. Пожарная тетсовая нагрузка так подобрана и размещена, чтобы максимально приблизиться к этим графикам. Но я видел более тонкие ходы человеческой мысли у профессиональных экспертов. Они эти пенополиуретановые маты несколько смещали между собой, подрезалии и т.п. всё для того, чтобы четко выдержать оба графика.

В Дымовом канале у нас нет конвекционных потоков как таковых, у нас там стоит вентилятор, который и гоняет облако чего-то мутного.

Меня в Дымовом канале не волнует абсолютная цифиря по чувствительности, а повторяемость и чувствительность к внешним воздействиям даже очень. Вот тут и стоит цифра 1,6. Т.е. практически при любом предусмотренном воздействии порог срабатывания ИП не должен измениться более чем в 1,6 раз.

Коль в дымовом канале в этом замкнутом туннеле по кругу летает что-то мутное под действием вентилятора, то ни о каких конкретных размерах частиц дыма в нем говорить нельзя. До вентилятора один размер, после другой и так по кругу в течении порядка 10 минут.

Поэтому туда и стараются запустить тестовую аэрозоль. Она там ведет себя стабильней дыма от фитиля. Только вот ее размеры не совпадают с размерами частиц дыма. Значит это уже некая некорректность при измерении чувсвтиельности ИП в диапазоне 0,05-0,2 дБ/м. Но если же нас интересует относительное изменение чувсвтвительности до и после внешнего воздействия, то это допустимо и нормально.

Так что всему свое место.

Вот и получилась у меня первая связка:

Особенности частиц дыма - Диаграмма направленности интенсивности рассеяния у разных по размеру частиц - Размещение фотодиода по отношению к светодиоду - Попытка сделать равномерной чувствительность ко всем размерам частиц - Селекция частиц дыма на фоне частиц пыли и тумана - Повышение достоверности и своевременности обнаружение пожара.

Вторая связка:

Особенности частиц дыма - Попытка измерять чувствительность ИП в Дымовом канале с помощью тестовой аэрозоли - Разработка и массовое изготовление в нашей стране ИП, рассчитанных на такую методику испытаний - Получение ИП, не реагирующих на реальный дым, но формирующих массу ложных сигналов - Коммунистический тупик.

Чтобы сделать эти две связки, мне пришлось достаточно много покуралесить на страницах Алгоритма. И вот вы, вроде бы, всё это, что я написал, прочитали и вдруг снова такой вопрос про тестовые пожары в Дымовом канале. Ну что же повторение мать учения.

Я считаю что уже пора переходить к обсуждению моей последней публикации "Большие проблемы маленьких ИПДОТ". Эта статья все-таки охватывает гораздо шире проблемы ИПДОТ, нежели чем это делалось в моих других статьях. Вот там эти связки и становятся видимыми.

Для того, чтобы начать на этом форуме обсуждение новой статьи "Большие проблемы маленьких ИПДОТ", для начала ее надо разместитить на этом ресурсе, уважаемый Александр Вадимович!

Уважаемый bvv!

Это: "Он же с ENа списан?" Вы сами придумали или просто не читали ни того , ни другого?

Ну как же не читал? Вот цитаточка: " 4 В настоящем стандарте учтены... положения международных стандартов серии ИСО 7240* "Системы обнаружения огня и тревожной сигнализации" (ISO 7240 "Fire detection and alarm systems", NEQ) и европейских региональных стандартов серии EN 54 "Системы обнаружения пожара и пожарной сигнализации" (EN 54 "Fire detection and fire alarm systems", NEQ)".

Я полагал, что это и значит "передран с зарубежного аналога", о чём не однократно заявляли наши ведущие эксперты. Сами EN'ы и ISO не читал, нет: аглицкий знаю слабовато, нет у меня способности к языкам.

За ссылки спасибо, если уже есть аналитика по (не)совпадению, это весьма кстати.

И еще уважаемый Troll, Вы считаете, что разработчики о Боша должны kombinator'у пахать его поле?

А почему бы и нет, если kombinator платит денежки за Бош?

Входной контроль извещателей

Да причём тут входной контроль? Где я писал о входном контроле? Речь о периодической проверке уже установленных и подключенных к системе извещателей. Магнит устраивает не всех клиентов.

ФПБ Зайцев А.В

Адрес правильный. Бывает всякое у нас, иногда пров подглюкивает. Можно мне на служебный адрес кинуть, тоже troll но в домене takir.ru

идём в хозяйствееный магазин

покупаем такую посуду и тестируем ей датчики БОШ )))