AHD, CVI, TVI: 10 причин переходить на новый аналог

Это их объект, они знают, что делают, прилегающая территория с автомобилями их волнует гораздо меньше. Дюралайт с крыши тырят, они просто завернули одну из камер, чтобы хоть как-то контролировать этот участок крыши. Это в процессе эксплуатации вылезло, я попозже закрою сию некузявость дополнительными камерами - рег позволяет ещё несколько айпических камер довесить. В общем, закончу с заменой, потихоньку новые довешивать начну.

До пенсии ещё время есть, если конец света не случится :-)

Вот, кстати, нашёл исходные файлы до перекодировки в обычный мпег:

https://cloud.mail.ru/public/LUVf/PHaQGapQq

Там плеер прилагается родной китайский для просмотра.

Видно, что на самом деле изображение совсем не идеальное, как Михаилу показалось, да ещё ужимки сжатия присутствуют. Завал цветности: 5-я от столба машина на дневном тивиайном - мой "лач", он по жизни тёмно-вишнёвый. Но в целом почётче изображение, как ни крути. Может ПАЛовская камера ещё не фонтан была, там что-то от Новикама было, но не совсем уж дешёвая - даже джойстик имел место быть. Я посмотрю при случае - она лежит, её со старым регом на другой объект попроще приспособить надо будет.

-"Найдите два отличия на "одинаково" установленных камерах

На новой камере рельсы кривее. :) И машин на парковке заметно прибавилось.

Одна из обзорных камер, контролирующая ситуацию вокруг здания. Полностью весь периметр просматривается, там есть и более детальные камерки, ПАЛовского разрешения для узнаваемости не хватает

Вообще-то, такие вещи характеризуются степенью идентификации. Согласитесь, что при просмотре в реальном времени всей картинки "узнаваемости" нет ни на какой камере. Тут уже не "вина" не столько камеры, сколько глаз наших. В записи в режиме цифрового увеличения да, разглядите лучше, но все равно, пока не увеличим до необходимого поля зрения. Но, это уже будет пост-фактум.

"Картинка" должна быть воспринимаемой. Сразу и целиком в соответствии с задачей. Никто в отдельную картинку из десятка скрупулезно вглядываться не будет. Хотя бы потому, что нет оснований выделить оператору одну картинку перед какой-то другой. Да, и размещение здесь с имеющимися ограничениями все ж мало наглядно.

Егор, по цветопередаче Вам виднее, мы ж вживую не видели эту улицу. Если врёт цвета, это конечно плохо, но это обычное дело для дешёвых камер.

Я лично вообще не люблю ярких цветов на изображении с камер, и по возможности всегда снижаю насыщенность, поэтому мне изображение понравилось. Ужимки сжатия понятно, что не от камеры, на них можно не обращать внимания.

И машин на парковке заметно прибавилось.

Это потому что рельсы кривые

Насчёт узнаваемости - всё правильно, чудес не бывает, если строки в полтора раза чаще, это не предвещает никаких чудес. Ребятам в своё время удачно впарили эту видеосистему, я сейчас пока привязываюсь к имеющимся кабелям. Конкретно эта камерка - мой первый эксперимент с тивиаем, поставлена на самое удобное место с точки зрения поставить-снять: на плоскую крышу. Она вскоре пойдёт на внутреннюю парковку метров на 5 ниже, и простору необъятного поменьше трохи, там она будет более к месту. Сюда что-нить более длиннофокусное поставлю, придётся разбивать участок на зоны, дополнительные кабели подтягивать, ставить ещё камеры, чтобы эти номера хреновы читались визуально. Ну и морды лиц тоже различались :-)

И еще. Брать в таких случаях широкоугольный объектив - это не логично. Посмотрите, на обеих камерах есть и перезасвеченные зоны, и явно затененные. Огормная площадь охватат при таком освещении (какое есть, а не специально поставленное, как при студийной съемки) потребует огромного динамического диапазона камеры. А такие вещи - не для нашего рынка. Хотя, кто его знает, глядишь, и убедит рынок клиента, что камера должна стоить 1,5 млн. рублей. В общем, любое качество всегда относительно. И оптимальным является при соответствии конечной потребительской задаче. Во всяком случае, для целей своих путешествий я бы такую камеру не рассматривал вообще. Хотя, цены на эту и на мою вполне сопоставимы. Но тут..."безопасность", сами понимаете. Поэтому, цену сразу можно утраивать.

и убедит рынок клиента, что камера должна стоить 1,5 млн. рублей.

Гы.. Это всем рынком его убеждать надо. Чиста конткретна. И то вряд ли - клиенты-то тоже не только лыком шиты.

А, вообще, при таком поле зрения что смотрим-то? Появление вражеских танков?

Александр Леонидович

почему вы всё мерите в кадре танками , баржами , дирижаблями ?)))

почему вы всё мерите в кадре танками , баржами , дирижаблями ?)))

Я не сравнительный анализ изображал для лабораторных исследований, а прицепил на старый кабель новую камеру и получил более чёткое изображение от достаточно бюджетной камеры.

Да нет Егор, Вы именно что делаете анализ и именно что делаете Вы его дилетанско-сравнительным способом!

Причем делаете Вы его, с такой уверенностью:

Так, визуально, оно действительно сопоставимо по чёткости с 2-мегапиксельной камерой (здесь из-за масштабирования и jpeg-а изображение заметно ухудшено).

что хоть стой хоть падай.

Когда же Вам мягко намекают, что Вы заблуждаетесь, но Вы с упертостью дилетанта, продолжаете выкладывать "доказательства":

Вот, кстати, нашёл исходные файлы до перекодировки в обычный мпег: https://cloud.mail.ru/public/LUVf/PHaQGapQq

при этом даже не подозревая, что выкладываете как раз доказательства своего технического невежества, тем самым вводите таких же как вы дилетантов, в полнейшие заблуждение!!!

Это, метаданные из Вами представленных "не перекодированных" роликов с якобы исходным качеством:

1) Исходный аналоговый видео сигнал PAL 576 50i (чересстрочный)

General Complete name : C:\ch08_20150903100039.mp4 Format : MPEG-PS File size : 1.35 MiB Duration : 16s 39ms Overall bit rate : 705 Kbps Video ID : 224 (0xE0) Format : AVC Format/Info : Advanced Video Codec Format profile : High@L3.1 Format settings, CABAC : Yes Format settings, ReFrames : 2 frames Duration : 16s 39ms Bit rate : 677 Kbps Width : 960 pixels Height : 576 pixels Display aspect ratio : 1.667 Frame rate : 25.000 fps Resolution : 24 bits Colorimetry : 4:2:0 Scan type : Progressive Bits/(Pixel*Frame) : 0.049 Stream size : 1.29 MiB (96%) Text ID : 0 (0x0) Format : RLE Format/Info : Run-length encoding Duration : 16s 39ms .

Не подскажите, каким чудесным образом, чересстрочный, 50-ти полукадровый сигнал PAL 4:3, можно "оригинально" сохранить как:

- 25-ти кадровый прогрессивный, да еще и с экранным соотношением сторон 1.667, но при этом с пиксельным соотношением 0.049, но при этом якобы сохранить исходное (100%) качество картинки стандарта разложения на 576-i?

2) Исходный якобы FullHD (1920x1080) аналоговый TVI

General Complete name : C:\ch08_20150904120400.mp4 Format : MPEG-PS File size : 15.2 MiB Duration : 1mn 20s Overall bit rate : 1 574 Kbps Video ID : 224 (0xE0) Format : AVC Format/Info : Advanced Video Codec Format profile : High@L3.1 Format settings, CABAC : Yes Format settings, ReFrames : 2 frames Duration : 1mn 20s Bit rate : 1 512 Kbps Width : 1 280 pixels Height : 712 pixels Display aspect ratio : 16:9 Frame rate : 25.000 fps Resolution : 24 bits Colorimetry : 4:2:0 Scan type : Progressive Bits/(Pixel*Frame) : 0.066 Stream size : 14.6 MiB (96%) Text ID : 0 (0x0) Format : RLE Format/Info : Run-length encoding Duration : 1mn 20s

А не просветите что, кроме разве что эффекта (синдрома) плацебо, позволит увидеть пользователю изображение якобы соизмеримое с 2-х мегапикселями (1920х1080) если:

- исходный сигнал имел резолюцию всего лишь HD ready (1280х720), но опять же с экранным соотношением сторон 16:9, но опять же - при не квадратном пикселе с соотношением 0.066?

PS

Вот после таких "анализов", построенных исключительно на эффекте плацебо и рождаются подобные специалисты-горлопаны дающие всем и вся - "авторитетные" рекомендации, а-ля:

ЕГОР правильной дорогой идёте