AHD, CVI, TVI: 10 причин переходить на новый аналог

"Исходные" файлы взяты с диска регистратора после кодирования Н264. Вы прекрасно понимаете, что я имею доступ именно к этому изображению. Рег гибридный, камера на том же входе сидит, что и прежняя, не знаю, может хитрые китайцы PAL-овский сигнал специально хуже кодируют, чтобы у них новые камеры брали :-)

Что там стоит 720p - настройка качества записи на тот момент, игрался с новой камерой долго,гонял настройки, записывал куски и т.д., что осталось с того времени, то и выложил - разница и так заметна, тем более, что изображение максимального разрешения ещё детальнее. Марка камеры - ST 757-TVI-PRO, если интересно (китай с русским лэйблом). Насчёт "визуально сравнимо" - есть с чем сравнивать, понавешивать айпических камер разного разрешения пришлось достаточно. Инструментальный анализ мне недоступен, если есть возможность, проводите на своём оборудовании. Поэтому и пишу о "визуальном сравнении".

На том же объекте повесил камерку 720р на внутреннем дворике - тоже ничего изображение, незначительно ниже резкость (тоже визуально). Я больше оттуда не буду фото выкладывать - могут не понять. Тем более, PAL-овская камера варифокальная была, и там резкость малость съёхамши - некорректное сравнение.

В любом случае у PAL-а в полтора раза меньше строк в кадре, на современных дисплеях это заметно. Ничего личного - просто ограничения стандарта. Аналоговики долго пытались смягчать их различными ужимками вроде применения матриц бОльшего разрешения, но когда совсем припёрло, начали обходить их в лоб, увеличив число строк. Тем более, что мегапиксельные матрицы уже давно существовали. А так , я и на PAL-овской куполке с 50-кратным зумом номера авто за 200м читаю. Но в TVI-ном изображении немножко меньшим увеличением обошелся бы, или деталей больше бы увидел при том же. Не так?

Свежий Avast Internet Security 11.1.2241 ругается на этот плеер. Да и как-то странно он выглядит внутри.

Стандартно не распаковывался, а на дополнительный обвес видимо и ругалось!

Распаковал вручную, а там внутрикопирайты хиковские, да и плеер малость староват 20131125 6.5.1.

Хотя аваст бывало и оригинальный Task Manager от XP блокировал, по своим причинам....

Однако неприятно!!!

Ну, а видео-контент разобран уже выше!

"Исходные" файлы взяты с диска регистратора после кодирования Н264. Вы прекрасно понимаете, что я имею доступ именно к этому изображению.

Егор?!

:-0

А Вы что, считаете что у кого-либо другого, есть какая либо иная возможность иметь доступ до подобных изображений?

Рег гибридный, камера на том же входе сидит, что и прежняя, не знаю, может хитрые китайцы PAL-овский сигнал специально хуже кодируют, чтобы у них новые камеры брали :-)

Ну никакой под коверной возни от китайских производителей тут нет и нет её потому что, системы видеоНАБЛЮДЕНИЯ всегда являлись вспомогательными системами и предназначались для оперативного контроля за ТСО такими скажем как ОПС и СКУД.

А вот системы видеоЗАПИСИ, всегда были предназначены для контроля за контролирующими и по этому никогда не требовали ни реальной скорости отображения всех фаз движения, ни тем более мегаразрешения.

Насчёт "визуально сравнимо" - есть с чем сравнивать, понавешивать айпических камер разного разрешения пришлось достаточно.

Ну то что количество понавешенных пусть хоть е,ических, хоть и не е,ических камер дает Вам возможность сравнивать, - это конечно хорошо, вот только есть один небольшой нюанс - для того что бы браться глазуально сравнивать, то для начала неплохо научиться не только этому самому визуальному сравнению, но еще неплохо бы сравниваем параметры изучить, ибо 720/576=1,25 ну никак не:

В любом случае у PAL-а в полтора раза меньше строк в кадре, на современных дисплеях это заметно.

Ну и еще не плохо было б разобраться с тем, что же такое есть масштаб изображения, ну а затем разобраться так ли уж велика пресловутая "четкость" когда масштаб и другие параметры изображения (связанные с оптикой и соотношением сторон кадра) идентичны (подобны), а вот вертикальное разрешение при этом меньше и пусть даже меньше в реальные 1.5-2 раза:

Пример записи с камеры ST-757 TVI - пощелкайте разрешение с 480 строк - на 720 строк, ну а затем как говориться: - "найдите различия "четкости", да еще и равное полутОра разАм" ;-)

Но в TVI-ном изображении немножко меньшим увеличением обошелся бы, или деталей больше бы увидел при том же. Не так?

Нет не так. При одинаковом вертикальном масштабе изображения, никакого ощутимого прироста "четкости", естественно при корректном выводе изображения на правильный дисплей и сравнении изображений с соотношением сторон 4:3 против соотношения 16:9 - нет и не будет.

PS

Т.ч. китайцы ту не причем.

- Вы(м.ч.) и только вы(м.ч.) сами причина всех епических и не епических бед и аналогового, и цифрового - способов передачи видеосигнала.

Причем причина всех этих бед в том, что вы(м.ч.) всего лишь начитавшись рекламных релизов, наслушавшись продающих семинаров, насмотревшись впаривающих выставочных стендов: - так и не соизволили изучить не только основ телевещания, но и даже не зная исторических корней того, "а почему же именно так (а не иначе) велась (да и ведется) "профессиональная" "охранная" запись", пытаетесь сравнивать на глазок теплое с мягким, да и к тому же еще, не имея возможности увидеть реального качества ("вертикальной четкости") классического аналогового ТВ (за неимением ныне аналоговых мониторов) а всего лишь видя цифровую запись (причем даже не понимая что видите запись, даже если Вы и считает что смотрите на живую картинку PAL) рассматривая изображение, которое математически масштабируется из 576 строк в 720 (1080) скалер на приколоченные намертво вертикальные пиксели ваших(м.ч.) ХД-фул и ХД-рейди дисплеев.

Вот кто из вас господа профессиональные строители "охранных систем видимости наблюдения" сможет ответить мне:

- "Почему матрицы HD-совместимого телевизора (HD-ready 1280x720) предназначенного для приема и пресловутого аналогового эфирного телевидения стандартного разрешения 576i и для приема и отображения цифрового Full-HD 1080 причем как "i", так и "p", имеет при этом реальное физическое разрешение матрицы дисплея равное 1366x768 пикселям"?

;-)

Ну, прелести аналоговых дисплеев я наблюдал года с 68-го, когда отец телевизор купил. И аналоговые видеосистемы застал малость: "Соньки" с аналоговыми матрицами и магнитофонами с бесконечными кассетами. При всёй приятности для глаза аналогового сигнала, разбиение на строки является всё-таки дискретизацией и, чем мельче шаг дискретизации, тем изображение качественнее. Т.е., если смотреть действительно исходный сигнал, то 720, а тем более 1080 строк предпочтительнее, чем 572. Кстати, на вашем примере разница все же есть - несколько бОльшая размытость изображения (согласен - очень слабо заметная разница) и, если посмотреть на вывеску возле крыльца, меньшее количество читабельных надписей.

К сожалению, теорией телевидения я занимался в последний раз на 4 курсе радиотехнического факультета в 81 году, дальнейшие 15 лет деятельности были связаны с реализацией специфических алгоритмов на контроллерах собственной разработки в другой области прикладных наук, дальше - столь презираемый вами ШО и пр. Не вдаваясь в подробности - убого выглядящий PAL - результат тупого лобового масштабирования, я правильно понял? В своё время я с подобным столкнулся, когда необходимо было вывести цифровое факсимильное изображение (длина строки - 1728 пикс. по рекомендации Т3, если не ошибаюсь, МККТТ) на тогда ещё VGA дисплей 640х480, да ещё в разных масштабах. Учитывая сильную вертикальную корелляцию (и, в меньшей степени горизонтальную) печатных символов, лобовое масштабирование давало просто чудовищные результаты - пропадали элементы символов (уберите вертикальную палочку у буквы Р или В) или они были разной толщины, искажались наклонные линии, короче гадость. Пришлось в спешном порядке городить весовые коэффициенты, т.е. адаптивное масштабирование, несколько улучшили результат, хотя на 640 точках это всё-равно было коряво.

Но, тогда получается, что PAL принципиально не приспособлен для записи в нынешние цифровые форматы? Результат-то ужасный. А аппаратура выбора не даёт. Конечному пользователю совершенно пофиг, из-за чего у него такая хрень на экране. Т.е. стандарты изменились, мавр сделал своё дело, фсё пора уходить? Или как?

Ну, насчёт вашего коварного вопроса - там понятно, виндовая вертикаль и 16:9. Кстати,такие матрицы рекомендованы до 45 дюймовой диагонали, дальше всё-же фулл желательно. А опыт установки в охрану здоровых телеков есть. Туда штук 30-36 камер в режиме мультиэкрана очень комфортно лепится, а при развороте камеры на весь экран прямо здорово выглядит. Ещё бы охрану вблизи не сажали - окосеть можно.

Да, ещё - вы утверждаете, что по горизонтали совершенно то же разрешение. Это соответствует действительности? Всё-таки полоса 60МГц заявляется, если не ошибаюсь, не только же за счёт вынесения цветности в верхнюю часть полосы?

Распаковал вручную, а там внутрикопирайты хиковские,

столь презираемый вами ШО

8(

Это вдруг с чего такие выводы?

Вот как раз срочная при восьмухе, меня не только научила (приучила) основам безопасности, но и привила способность к внимательному прочтению и осмыслению любой информации, ну скажем вот такой:

Т.е., если смотреть действительно исходный сигнал, то 720, а тем более 1080 строк предпочтительнее, чем 572. Кстати, на вашем примере

576 активных (видимых) из 625 полных (передаваемых), да и пример этот - не мой.

;-)

Не вдаваясь в подробности - убого выглядящий PAL - результат тупого лобового масштабирования, я правильно понял?

На все 100% правильно.

Но это беда убого масштабируемого при матричном отображении не только PAL-а (SECAM-а), а это бич любого дискретного видеосигнала выведенного на дисплей с отличными от исходного сигнала параметрами разложения. Но правда, существует "приятное" исключение: - это когда разложенное на элементы растра изображение, будет отображаться с более или менее приемлемым качеством, при условии что, количество элементов разложения у источника свет-сигнала кратно целому числу разложения приемника сигнал-свет:

Параметры NTSC - 60i 640х480, ну а т.к. передача чересстрочная, то каждый полукадр содержит только 240.

Параметры так называемых HD-ready компьютерных мониторов 60p 1280х720

1280 / 640 = 2

720 / 240 = 3

Параметры так называемых Full-HD компьютерных мониторов 60p 1920х1080

1920 / 640 = 3

1080 / 240 = 4,5

Вот по этому-то: - 1280х720 "redy", а вот 1920х1080 - уже и не рэдя. Но только всё это рэйдя не рэйдя,ю - справедливо лишь для американско-японского NTSC-я.

А вот для французско-русского SECAM-а и для немецко-европейского PAL-а с их 50i и с их реальными 768х576 (при 4:3) не один из так называемых форматов HD уже рэйдем не будет ни при каких шаманствах с корреляцией. Вот этому, на "европейских телевизорах HD-совместимых" вместо 576/2=288 строк в каждом полукадре отображается всего лишь:

768 / 3 = 256

Ну а вместо 768 выборок а активной части строки, отображается всего лишь:

1366 / 2 = 683

Вот такое "нехитрое обрезание" и позволяет хоть как-то отображать SD на дисплеях HD-ready c сохранением исходного разрешения, но без сохранения исходного соотношения сторон ибо:

683/(256*2)=4/3=1.33,

а вот 1366/768=16/9=1.77.

Но, тогда получается, что PAL принципиально не приспособлен для записи в нынешние цифровые форматы?

Не для записи в цифровом формате (примером тому может служить обычный диск DVD), а не приспособлен он - для отображения на матричных дисплеях заточенных (оптимизированных) под стандарты разложения NTSC.

А опыт установки в охрану здоровых телеков есть.

Есть. Только толку от этого никакого, потому как сигнал на вход ТВ вы всё равно подадите или с выхода ПК, или же с выхода DVR.

Т.ч. и в том в другом случае будете иметь на входе телевизора выдуманных 60p кадров (при 50i чересстрочных полей на входе DVR/PC) и будет иметь одно из разрешений, но опять же - оптимизированных (кратных) стандарту NTSC с его 640х480, но не никак не подходящих стандартам PAL/SECAM с их 768х576 на входах ПК / DVR-ра.

Да нет, Full HD телевизоры в режиме дисплея c VGA или HDMI входами и IP камерами на входе регов (просто мониторов таких не встречается). Там всё родное, ничего не притянуто за уши, качество отменное.

Ну а так что получается, прощай PAL. Не забудем, не простим, за всё HD-стам отомстим :-(

Да нет, Full HD телевизоры в режиме дисплея c VGA или HDMI входами и IP камерами на входе регов (просто мониторов таких не встречается). Там всё родное, ничего не притянуто за уши, качество отменное.

Вы спрашивали за PAL, я Вам за ПАЛ с СЕКАМ-ом и ответил.

Ну с мегапиксельной ШЗ-ой, неимеющей вообще никаких стандартов как в части соотношения сторон, так и с числом элеметнов разложения растра: - зоопарк при отображении еще по хлеще будет, чем отображением SD на фуфел-HD.

Ну а так что получается, прощай PAL. Не забудем, не простим, за всё HD-стам отомстим :-(

Да нет! Получается еще хуже: - прощай родная электронная промышленность с её рОдным 50 Герцовым телевидением и с её рОдной 50 Герцовой электросетью, "да здравствует" цифровая-дебилзация-американизация-шестидесятигерцация-ITзация и прочая ШЗ-ация всея Земли.

:-(

Сами всё просрали. Не знаю как кто, а я в своё время съездов насмотрелся по ночам до изжоги - всё ждал, когда там великую сермяжную правду скажут, Горбачёвым нагордился до блевотины и т.д. Ну, это уже к формату TVI имеет слабое отношение.