Миражи и мифы цифрового телевидения

А что сказать-то хотели? О чём месседж?

:-))

Да ровно том, что и перевел, "словоаналитический" переводчик по имени - товарищ Гугел:

Примечание: Это устройство было разработано для использования в бытовой цифровые фотоаппараты и видеокамеры и может не подходить для других приложений. Обратитесь к представителю Sony для консультаций при рассмотрении этот продукт для использования в других приложениях.

Т.е хотел сказать именно то, что: - почему-то, фирма Sony, свою матрицу в 16,35 мПиксела, - позиционирует всего-то как бытовую!

При этом, именно как бытовую HD с частотой кадров 30 к/с, но при резолюции 2304 (H) x 1728 (V) - что составляет приблизительно 3.98m активных пикселей, которые затем просто итерполируются до HD разрешения в 1920х1080 пикселей!

А вот "продавцы вилок для снятия лапши с ушей" - преподносят свои ЧБ ВК с 4m пикселами, но правда при такой резолюции с обнавлением в 10 кадров в секунду, - как "супер-пупер" "профессиональный шедевр".

Вот и всё что я хотел сказать.

Ни словом больше.

Ни словом меньше.

Это устройство было разработано для использования в бытовой цифровые фотоаппараты и видеокамеры

Дорогой Вадим Викторович, у вас опять проблемы с элементарной логикой. Чтобы доказать, что все видеосенсоры - плохие и бытовые, необходимо доказать, что не существует ни одного хорошего видеосенсора. А чтобы опровергнуть утверждение "все видеосенсоры - плохие" достаточно привести пример хотя бы одного видеосенсора, который плохим не является.

Фирма Sony, кроме известных вам ширпотребовских видеосенсоров, выпускает ещё видеосенсоры для машинного зрения. Качество видеосенсора измеряется не только числом пикселов, а ещё и: динамическим диапазоном, соотношением сигнал/шум, частотой кадров, типом электронного затвора (см. подробнее здесь, здесь и здесь ).

Например, что вы скажете вот про этот видеосенсор: Sony EХView HAD CCD II ICX694ALG ? Неужто вы и про него заявите, что он бытовой и плохой?

Качество видеосенсора измеряется не только числом пикселов, а ещё и: динамическим диапазоном, соотношением сигнал/шум, частотой кадров, типом электронного затвора (см. подробнее здесь, здесь и здесь ).

vocord, в ваших здесь, здесь и здесь , перепев известных публикаций (http://www.security-bridge.com/biblioteka/stati_po_bezopasnosti/stati_po_rubricam/?f=videonablyudenie),:

1. Расчет пороговых значений потока излучения и освещенности для ПЗС матриц Kodak KAI-1003M, Kodak KAI-1020 и Philips FTF3020M.

2. Люмены, канделы, ватты и фотоны. Различные единицы - различные результаты измерения чувствительности телевизионных камер на основе ЭОП и ПЗС.

3.Секреты высокой чувствительности ТВ камер.

И я бы отметил, что в не лучшем представлении. Вряд ли уважаемый Вадим Викторович почерпнёт из них что то новое для себя.

vocord, в ваших здесь, здесь и здесь , перепев известных публикаций (http://www.security-bridge.com/biblioteka/stati_po_bezopasnosti/stati_po_rubricam/?f=videonablyudenie................................................И я бы отметил, что в не лучшем представлении. Вряд ли уважаемый Вадим Викторович почерпнёт из них что то новое для себя.

Ефим?! :-((

Да неужели Вы еще до сих пор, так и не поняли: - если господа "ин-новаторы", что-либо напишут, как Вы выразились: - "в лучшем представлении", тогда все их "чудо ин-новации" полетят "псу под хвост"!

Тогда же всем будет понятно что: - кандидаты в доценты, взяв действительно неплохую матрицу с 10-14 битным АЦП и неплохими параметрами чувствительности:

но в силу не знания ими самых простых АЗОВ формирования, передачи и ОТОБРАЖЕНИЯ телевизионного сигнала - сделали из нее очередную какашку:

Ну а для того чтобы "оправдать" "необходимость" передачи ЧБ 10-14 ьитного RAW-ва, но в 16-ти битном представлении :-)) и "оправдать" "необходимость" двух гегабитных лан портов , типа для того чтобы - "не испоганить" полученный с матрицы сигнал под передачу 8 битной JPEG какашки, - вот именно по этому они и вынуждены: - и писать собственные памфлеты, и "изобретать" собственные термины и определения, причем "изобретать" то, что - еще за долго до них уже было и измерено и даже получило и термины, и определения.

Вот именно по этому - им и необходимы: - "изобретения" собственных методик измерении.

Ну а еще и попутно: - и собственных способов отображения "недостающих" бит и байт:

vocord, в ваших здесь, здесь и здесь

В ваших трудах vocord, здесь, здесь и здесь, вам удалось подсчитать чило фотонов только для одной волны ? = 555 нм, а вот и более полные расчёты, непосредственно числа сигнальных электронов в телевизионном датчике на ПЗС-матрице, в широком диапазоне излучений: http://www.tusur.ru/filearchive/reports-magazine/2009-2/05-10.pdf и http://www.tusur.ru/filearchive/reports-magazine/2010-2-2/180.pdf.

Может пригодится.

Ну а для вашего vocord труда здесь, где вам "удалось" так же для длины волны G=555 нм подсчитать минимальный угловой параллакс, да еще никак-нибудь, - а через диаметр входного отверстия объектива, "ограниченный" диаметром резьбы C/CS-mount.

Сравним это значение с минимальным угловым разрешением, определяемым дифракционным пределом для выбранного объектива:

Rmin = 1,22 * w / A >;;;; 30 милирадиан.

где:

w = 550 нм – длина волны света, которую примем равной длине волны зелёного света;

A = 18 мм – максимальный диаметр входного отверстия объектива, ограниченный диаметром резьбы C/CS-mount.

Тут, вы найдете ("более уточненные данные") - что же такое есть входное отверстие объектива.

А тут найдете: - что же такое есть относительное отверстие объектива.

Ну и самое главное: - в обеих документах вы "найдете" формулы, как это отверстие "ограничивается" диаметром резьбы C/CS-mout для длиннофокусного объектива, т.е. для объектива с фокусом более чем f=16 мм.

PS

"Может пригодится".

Ю. Р. КИРПИЧЕНКО, И. Н. ПУСТЫНСКИЙ

О ВЛИЯНИИ РАССЕЯНИЯ СВЕТА НА ХАРАКТЕРИСТИКИ ИЗОБРАЖЕНИЯ, ФОРМИРУЕМОГО ТЕЛЕВИЗИОННЫМ ДАТЧИКОМ

взяв действительно неплохую матрицу с 10-14 битным АЦП и неплохими параметрами чувствительности:

ВОТ!!! Свершилось! Непреклонный Вадим Викторович, который за словом в карман не лезет, однако наконец-то признал, что твёрдотельный мегапиксельный фоториёмник - НЕПЛОХОЙ!

Тем самым он признал, что все его миражи и мифы имеют исключения. Из чего следует, что эти миражи и мифы существуют только в его голове.

1. Расчет пороговых значений потока излучения и освещенности для ПЗС матриц Kodak KAI-1003M, Kodak KAI-1020 и Philips FTF3020M.

2. Люмены, канделы, ватты и фотоны. Различные единицы - различные результаты измерения чувствительности телевизионных камер на основе ЭОП и ПЗС.

3.Секреты высокой чувствительности ТВ камер.

1. Разжёвано неплохо. Но модель, предложенная авторами, - неполная, а поэтому неверная. Более точная физическая модель твёрдотельных фотоприёмников положена в основу станларта EMVA-1288, который выпущен уже в третьей редакции. И в статье "Можно ли с помощью кочерги и свечки измерить квантовую эффективность?" приведена полная физическая модель твёрдотельных фотоприёмников, в которой учтены все шумы которые "отражаются" и итоговом цифровом изображении.

2. Статья обстоятельная и интересная, но нет, самого главного: протого алгоритма, как взять опубликованные шаблонные спецификации камеры, и понять, что производителт "преувеличивает". В статье "Честные данные в спецификациях. Есть ли предел светочувствительности видеокамер?" сделан акцент именно на это. Что касается использования в расчётах модельного источника света с усреднённым спектром, так и Н.Е.Уваров в своей статье так делает. Это сильно упрощает расчёты и даёт неплохую оценку для выявления фактов, когда в спецификациях "врут на порядки".

3. В статье Н.Е. Уварова, кроме упомятутого выше источника с усреднённым спектром, ещё большой серьёзная натяжка с масштабированием кривых светочувствительности по оси Y. При этом автом рассуждает о соотношении площадей, под этими кривыми. В результате, разъяснение секрета, обещанное автором, вызывает сомнение.

Ну а для вашего vocord труда здесь, где вам "удалось" так же для длины волны G=555 нм подсчитать минимальный угловой параллакс, да еще никак-нибудь, - а через диаметр входного отверстия объектива, "ограниченный" диаметром резьбы C/CS-mount.

Дорогой вадим Викторович! А в 10-м классе вечерней школы рабочей молодёжи разве не рассказывали про корпускулярно-волновой дуализм?

Вы тут, как ранее биты с байтами смешивали, так же непринуждённо месите в кучу геометрическую оптику, фотометрию и дифракцию.

Читайте Дифракционный предел разрешения оптических инструментов, и если останутся потом ещё вопросы, тогда обсудим.

2. Статья обстоятельная и интересная, но нет, самого главного: протого алгоритма, как взять опубликованные шаблонные спецификации камеры, и понять, что производителт "преувеличивает". В статье "Честные данные в спецификациях. Есть ли предел светочувствительности видеокамер?" сделан акцент именно на это. Что касается использования в расчётах модельного источника света с усреднённым спектром, так и Н.Е.Уваров в своей статье так делает. Это сильно упрощает расчёты и даёт неплохую оценку для выявления фактов, когда в спецификациях "врут на порядки".

К упомянутым авторам предьявлять такие претензии не этично. Когда были написаны эти работы и когда появился стандарт EMVA-1288, впрочем, на мой взгляд, очень мутный.

А вот на счёт точности расчётов в форуме по статье Секреты высокой чувствительности ТВ камер, я нашёл пост, теперь уже профессора кафедры телевидения МТУСИ Игнатова Флегонта Михайловича:

Аргументы, изложенные в статье бесспорны. В подтверждение хочу привести фразу из известного труда патриарха американского телевидения В.К. Зворыкина (см. учебник "Телевидение" В.К. Зворыкин, Д.А. Мортон, 1954г. стр. 266) "Число фотонов, приходящихся в секунду на люмен для белого света равно 1,4·10 в 16 степени". Известно, что люкс это люмен на метр квадратный. Так вот, если пересчитаь для времени накопления )0.02 сек и размера пикселя 8,6мкм (Г)x(8,3 мкм (В), то всё совпадает с точностью до фотона. Так что поздравляю Николая Егоровича с хорошей работой. Доцент кафедры телевидения МТУСИ Игнатов Ф.М.

Вокорду это о чём то говорит?