Обнаружение оставленных предметов. Анализ двух прогрессивных методов

У меня данная публикация вызвала двоякое впечатление.

С точки зрения рассмотренных методов конкретной задачи - интересно и убедительно. Ну, конечно, тут же возникло желание представить ситуацию, которая в явном виде не охватывается предложенными алгоритмами.

Ну, там, террористы - ушлые, знают, где видеокамера, поэтому поворачиваются к ней спиной, а мину держат перед собой (размера она несколько меньшего, чем чемодан на рисунке).

Или кто-то подходит к автомобилю наклоняется (завязать шнурок на ботинке?) и оставляет под днищем автомобиля мину на магните.

Или подходит к урне, и незаметно для видеокамеры оставляет мину в урне.

Или толпа на перроне входит в вагоны поезда метро, поезд отошел, а на платформе посторонний предмет - разве такое событие трекинг "возьмет"?

Но это первое, что приходит в голову.

А реально меня задело выражение в начале статьи "В рамках обеспечения антитеррористической безопасности...". Может быть, это стилевая неточность? (разве можно обеспечить безопасность? можно лишь повысить ее уровень).

А может быть, это некое целеполагание: дескать все террористы должны возить с собой большой чемодан со взрывчаткой, а если кто так не делает, тот поступает нечестно - а раз так, то для таких нехороших террористов вообще ничего разрабатывать не будем (шутка).

Отсюда вопрос: насколько рассмотренные методы относятся к реальным ситуациям возникновения террористической опасности? Разве подобным методом можно обнаружить пояс шахида? Уже не говоря о том, что куда сейчас только не заталкивают взрывчатку.

Еще раз, я не против решения рассмотренных задач - хотелось лишь знать, насколько оправдано концентрация усилий разработчиков именно на данных проблемах? Что говорит статистика о методах реализации террористических актов подобным простейшим способом? Каков их процент?

Проще говоря - в современных условиях не является ли решаемая задача несколько надуманной или просто задачей вчерашнего дня?

Развейте, пожалуйста, мои сомнения.

Эти писатели живут в своём каком-то придуманном мире , со своими террористами которые полные дурачки и идиоты .

Ничего из написанного и сказанного не имеет отношения к реальной действительности . Не далее как вчера в 21.30 заходил в Московский вокзал Санкт Петербурга . Боковой вход . Охранник как нахохлившийся голубь стоит на улице , охраняет или созерцает совершенно непонятно что . Отбывает номер короче , тянет службу . Внутри металдетектор даже уже не пищит , он устал пищать , он выдохся уже )) .

Я террорист , спокойно прохожу на вокзал и Бам-ц ! Хренли толку от всей этой электроники и охраны ?

Утро , приезжаю в Москву . В вокзал с перрона выстраивается огромная очередь на просвечивание сумок , чемоданом и прочей поклажи .

У рамок стоят два долдона , за монитором сидит толстый хряк с осоловевшими глазами , отвисшей губой и тупо , ничего не соображая , толи пялится в монитор , но мне показалось он просто спит с открытыми глазами . Это всё называется - безопасность в рамках борьбы с терроритстической угрозой . Только террорист совсем не обязан идти на вокзал , он с поезда спокойно выходит на перрон и боковой спуск к автостоянке , доходит по улице вместе с пассажирами до утренней толпы при входе в метро и там Бам-ц .

При этом он может тащить чемодан набитый взрывчаткой и взорвать себя вместе с ним , или войти в эту толпу с чемоданом , оставить его в толпе у стеночки и выйти , нажав наверху кнопочку радиоканального брелка или послав смс ...писатели из макроскопа вообще когда-нибудь видели утренние толпы на вокзалах ? Такое впечатление что они живут в стерильном правильном мире где всё аккуратненько расставлено по местам и передвигается и по графику по расписанию .

Какие такие образцово показательные примеры действий террористов в чистом поле , на пустом перроне придумывают писатели из макроскопа ...лично мне совсем не понятно .

Кто хочет посмотреть как надо работать по упреждению терроризма , то очень советую фильм который сейчас идёт в кинотеатрах " Самый опасный человек" ....только агентурно-внедренческая работа , да , с применением видео и аудиоустройств , с умением надавить в нужный момент на вербуемого или уже завербованного , подобрать правильные простые слова и расставить их в нужном , незамысловатом порядке ....фильм потрясающий ! ниодного выстрела , ниодной погони за всё время , а держит внимание все полтора часа , не оторваться .

Великолепная иллюстрация - на пустынном перроне метро (видимо, специально закрыли станцию на время съёмок этих божественных фото) мужик ставит чемодан размерами вполсебя :) Ну просто хрестоматийный террорист, ога :)

А вот как в толкучке, описанной Сергеем, без ложняков обойтись, если я хотя бы ашановский пакет за урну заложу? Впрочем, вопрос риторический

да никак не обойтись ...в утренней толкучке на вокзале , когда открывается метро , даже собаки натасканные на взрывчатку с ума посходят от количества людей с тележками , чемоданами , и каждый ещё со своим ароматом . ...

да , проезжая в вагонах питерского метро заметил видеокамеры ...

у нас в москве по две камеры в вагоне , в питерских аж по четыре !))) и эрмитаж у них , и гранд макет , и океанариум , и камер в вагонах метро больше чем в москве ...у вы какие ))) переплюнули нас по уровню безопасности ...))

на выставках к какому видеоаналитику не подойди , не копни , не углубись ...нихрена ничего даже в выставочной толкучке отследить не могут ...и вечные отговорки " да несовсем настроена , да тут столько помех , да пятое десятое , ....эээ" . Всё работает только на роликах смонтированных в тепличных офисных условиях и с какими то дурацкими нереальными ситуациями .

Ты поставь камеру с видом на площадь трёх вокзалов и тестируй , и записывай примеры . Интересно кто быстрей в психушку загремит оператор или камера ))

Я думаю главная задача этой очередной пресной статьи - это просто засветить имя Macroscope . Чтобы это название регулярно , последовательно засвечивалось по всем направлениям , везде где только можно воткнутся . Если взять характер картинок , то они мне напоминают картинки которые я видел в такихже презентациях только ещё в 2005-2010 годах на семинарах Панасоника которые я неоднократно посещал . Теже самые стерильные условия и предложенные варианты . Ничего не имеющего отношения к реальной жизни и ситуации на вокзалах в час пик , в торговых центрах , на площадях и улицах городов . Почему Юрию Михелевичу сразу сходу пришли в голову реальные действия людей кто готовится к теракту , и другие участники форума запросто подкинут ещё сдесяток идей которые все сочтут из реальной жизни . А представители Макроскопа долго и нудно тестируют свои системы на каких-то примерах оторванных от реальной действительности . И не один день тестируют , и не один день пишут статью , они готовятся нас чем то удивить и проинформировать . В ИТОГЕ ХОЧЕТСЯ СПРОСИТЬ - НУ И ЧЕМ ВЫ НАС УДИВИЛИ ? КАК ЭТО ПРИМЕНИТЬ НА ПЛОЩАДИ ТРЁХ ВОКЗАЛОВ С ПОЛЬЗОЙ ? ( скорей всего будет ответ что площадь трёх вокзалов им не подходит ). Я уверен чёткого и внятного ответа не будет , а будет словесная размазня с болтовнёй и выковыриванием из носа вместе с козявками какихто причудливых примеров .

Скоро айпишная выставка , сходу не глядя могу сказать , что все представленные програмные продукты будут нести в себе теже самые алгоритмы , и каждый алгоритм будет непревзойдённым по своим характеристикам и уникальным и лучшим чем у соседей . А потом выясняется , что элементарный детектор движения срабатывает через раз , и по настроению ))) Но на выставках это не отследить , когда камеры прямо перед носом и все направлены на вечно подвижную толпу . Зато на словах всё будет окейно !

Только кинь клич по всем известным фирмам на подобные статьи и примеры , тут же завалят . У всех всё заготовлено в бумажно-рекламном варианте , и ждёт своей очереди или графика выпуска в СМИ . Главное чтобы запомнили название фирмы кто написал статью . Глядишь под очередной мутный госпроект и клич по борьбе с терроризмом и понадобится применение подобного ПО в каком-нибудь тендере аукционе .

Заявленные Макроскопом примеры ( да я думаю и другие представители этого направления в ПО не смогут отличиться чем то приземлённым , из реальной жизни ) все эти примеры мне напоминают телепостановки трюков Копперфилда с исчезновением ж.д. вагона , слона , танка , самосвала . Ведь всем известно как это монтируется , кто как движется и куда что исчезает . Как постановочно и по команде потом люди якобы искренне удивляются и хлопают от радости в ладоши )). Всё это рассчитано на наивных детей или пенсионеров в маразме , или обкурившихся всякой дурью . ГОспода великие программисты и повелители алгоритмов , пожалуйста , поднапрягитесь , договоритесь с вашими многочисленными объектами где вы успешно всё навнедряли о предоставлении реальных роликов из реальной повседневной будничной жизни вокзала , торгового центра , стадиона . Хватит уже моделировать ТО , чего не бывает в реальной жизни .

Вчера с Репаловой обсуждали предстоящую питерскую выставку на новой площади. Спрашиваю, дескать, опять гаишники почетные всех со стоянки выгонят? Говорит, что нет. Что нынче все в какой-то другой направленности. Вот я и говорю:

-Правильно! И растяжку на весь вход "Никакой безопасности! Только бизнес! Ничего личного!"

Вот, правда, так бы и написал.

В прошлом году прилетаем в Исландию и у меня мозги начинают поворачиваться - личный контроль пассажиров со всевозможными рамками, просвечиваением ручной клади (еще до выдачи багажа), снятием ремней и т.п. на прилете! Возмущался тогда, что если б на борту был террорист, все уже давно было бы взорвано.

В этом году все повторилось. Но наконец-то стал свидетелем логического объяснения. Особое внимание уделялось наличию жидкостей в ручной клади. А как этой жидкости не быть, ежели на отлете обязательный "дьютик". Народ пытается объяснить, что все запечатано, что все законно. А никто и не возражает и не оспаривает законность. Жидкости (понятно, какие) просто забираются на экспертизу на предмет подлинности (не контрфактности). И выдают талончик хозяину, по которому он сможет забрать свой товар по окончании проверки. А проверка эта займет от двух часов и ...(кто ж их загруженность знает). А ехать от Кефлавика (где аэропорт) до Рейкьявика минимум 40 минут на машине. Если у вас заказан и оплачен трансфер, не уверен, что ценность отданной на экспертизу жидкости превысит уже оплаченную стоимость трансфера. Делать отдельный выезд из Рейкьявика потом - это те же деньги, помноженные на два, + 2 часа времени, выдернутые из плана всей поездки. Сколько на каждом борту окажется граждан с "жидкостью, подлежащей проверке на контрфактность"? Не меньше, чем с полсотни, точно наберется. А вы говорите "борьба с терроризмом". Все работает. Еще как работает. И полностью себя оправдывает.

По-поводу компьютерной истерии и безопасности был еще один очень поучительный пример. Лавовая пустыня. Протяженность дороги поперек ее 240 км. И никаках остановочных пунктов. Только черная пустыня и грейдерная дорога, с которой тоже еще надо не сбиться. А по центру ледник 800-метровой толщины. А под ним тот самый вулкан Бардарбунго, под которым уже вовсю земля трясется с амплитудой 4,7 балла. А 5 баллов - это уже извержение, растопление ледника и селевой поток в 50 000 куб.м. в секунду. На краю пустыни 6-часовая готовность к эвакуации. И вот практически на траверзе этого ледника в самом центре пустыни стоит "крузак". Трое парней "голосуют", спрашивают на английском, есть ли провода "прикурить". Я тут же высказываю свое удивление - это ж надо, посадить аккумулятор в самом центре пустыни. Как такое вообще возможно оказалось? А ребята оказались наши. Взяли "крузак" на прокат. Аккумуляторы, похоже, не меняны со времен создания самого "крузака" - 1995 год (я таких по виду уже и не помню). Под капотом тоже больше ржавчины, чем чистого металла. Оказывается, ребята ЗАБЫЛИ ВЫТАЩИТЬ РАЗЪЕМ USB, А КЛЮЧ ЗАЖИГАНИЯ НЕ ДО КОНЦА ПОВЕРНУЛИ на выключение. Ну, на фига вам, родные, в пустыне, да, еще в такой ситуации этот USB? Чем вам компьютер так необходим? Чем он вам поможет? Да, еще спросили нас, в курсе ли мы, что где-то там на юге есть опасный вулкан? Вероятно, из интернета такую информацию почерпнули. После того, как их "крузак" завелся, наш гид порекомендовал ребятам в срочном порядке на максимально возможной скорости валить отсюда именно на юг, поскольку сам вулкан сейчас находится практически в нулевой близости, а сель пойдет на север.

Это все к тому, насколько сегодня потребитель зомбирован всевозможными чудо-компьютерными технологиями, что просто уже не замечает непосредственно вблизи себя очевидные и простые вещи. Какая погода на дворе уже смотрят в интернете, а не через окно собственного дома.

Ну, а если есть такая подготовленная поляна, глупо бизнесу этим не воспользоваться. Просто ГЛУПО. И не стоит обвинять бизнес в глупости потребителя, поскольку своих целей он успешно добивается.

Не давече, как вчера, беседовал с товарищем по телефону по-поводу всевозможных технических вопросов по оснащению периметра. С его стороны даже сомнений не возникло - сплошное IP на уме. Спрашиваю, а какая протяженность периметра? Оказывается, 300 метров... Тогда я стал его вопрошать, а что же он ждет от IP в своей системе? Оказывается, видеоаналитики. Какой спрашиваю? А в ответ:" Какую бы Вы (то есть я) порекомендовали?" По-моему, мне все же удалось развернуть мысли этого человека поближе к здравому смыслу. По крайней мере, в направлении его. Но ведь изначально все было развернуто в совершенно противоположную сторону, но...в сторону рынка.

Вы ждете от рынка альтруизма? Этого вы не дождетесь никогда! Ваша безопасность рынок не волнует совершенно. Она волнует только вас (или нас), выступающих в роли заказчиков.

Сергей!

Я соглашусь с Вами, но справедливости ради, отмечу некоторые моменты.

1. Задача обнаружения подозрительных действий средствами видеонаблюдения - это достаточно сложная задача. Как правило, здесь идут по пути разделения нестандартного поведения людей на несколько задач: движение не в том направлении, не с той скоростью, остановка, падение, появление постороннего предмета, пропадание предмета и т.д.

Имеет ли подобный подход право на жизнь? Думаю, да, это классика: от сложного к простому.

Может ли подобный подход быть использован в гигантском миксере у трех вокзалов Москвы? В полной мере - едва ли. При доброй воле пользователей видеонаблюдения и желании работать на результат, а не для галочки - с его помощью могут быть выборочно отыскиваться подозрительные личности. Это благо? Да, благо: лучше выловить хоть какую-то рыбешку, чем вовсе никакой.

Можно ли описать все многообразие проявлений человеческого поведения (подчас изощренного) подобными жесткими формализованными рамками? Боюсь, что это проблематично.

Не стоит забывать и об открытости рекламируемых алгоритмов распознавания - злоумышленники тоже бывают грамотными, интернетом они пользуются, статьи они тоже читают. А значит, здесь будет постоянная адаптация с их стороны к достижениям наших программистов, непрерывное взаимодействие щита и меча.

2. Надо ли заниматься разработкой алгоритмов видеонаблюдения для отыскания злоумышленников в толпе, на улице, на вокзале, в метро?

Наверное, нужно.

При условии, что это экономически оправдано, что другие методы не позволяют добиться подобных результатов более дешевыми средствами.

3. Как выбирать из набора возможных нестандартных проявлений поведения человека то, что требует разработки соответствующих алгоритмов?

Если выбор производится по значимости, по потенциальной опасности для общества, на основании реальной статистики терактов - да, это можно только приветствовать.

Если же используется метод "выковыривания изюма" - то есть берется лишь то, что проще всего реализуется или эффектней всего демонстрируется заказчикам, то этому едва ли можно радоваться.

4. Мое отношение к рекламе Вы знаете: если людям есть что предъявить, если они действительно добились хороших результатов, почему они должны сидеть тихонько, как Золушка, ожидая, что о добром деле люди и сами узнают. Это не так - надо смело говорить, рассказывать о своих достижениях. Хотя бы ради того, чтобы перекричать тех, кто рекламирует на непрерывке то, чем, по большому счету, и гордиться-то нечем. Повторюсь: честная реклама достойных продуктов - это благо для всех.

P.S. Может быть, я с самого начала задал несколько критический тон обсуждения, а суть самой статьи осталась как-то без внимания. Кто-то хочет высказаться по тому, насколько рабочими являются предложенные в статьи методы?

недавно в передаче ЧТО? ГДЕ? КОГДА ? был задан очень интересный вопрос ..

в одном кажется Латино-американском городе за мониторы посадили определённых людей чтобы они могли смотреть за площадями , улицами , при помощи мощных камер , в том числе и поворотных , которые могут близко приблизить лицо человека ...

вопрос был в следующем - кого посадили за мониторы? с какой целью и пользой ? ...

эти люди не постоянно сидят за мониторами , а был толи эксперимент , толи время от времени их привлекают .

кто они ? и что они могут отследить по камерам такого чего не может простой оператор ?

Может ли подобный подход быть использован в гигантском миксере у трех вокзалов Москвы? В полной мере - едва ли.

вспомним некоторые реальные теракты

- взрыв в Домодедово - это миксер из людей или погоня за тремя зайцами в чистом поле с английским газоном ?

- два взрыва в метро - это миксер из людей или выход на подиум по одному ?

- взрыв в троллейбусе в Воронеже ( или другом городе , тут не помню ) - люди в троллейбусе едут - это людской миксер или с бору по сосенке ???

Чего ради во всех своих надуманных примерах Макроскоп и прочие , первым делом употребляют АНТИТЕРРОРИСТИЧЕСКУЮ направленность их разработок . Я же непротив что система отрабатывает по детекции оставленных вещей , но ни в одном из реальных терактов не было и близко никакого оставленного предмета посреди пустынного перрона , или чего-то подобного .