🔒 ВидеоАналитика – продажная девка империализма!

Во всех случаях мы предлагаем не вести народ по ложным определениям. А то нам уже сейчас стыдно, что индустрия подсела на тот тупиковый путь, который мы разработали десятилетие назад. Не надо делать из этого культа.

Екатерина!

Для того чтобы не стыдится и не испытывать угрызения совести, не словами, а делами покажите, что СпецЛаб - это СпецЛаб, потому что это СпецЛаб!

Мне раздеться что-ли?

Уважаемый iTuneDVR, у Вас какой вопрос-то?

Екатерина!

Как Вам удобно будем и если это Вам как-то поможет в ответе на вопрос, который был выше в моем сообщении :)

Ну, вы хотя бы в этом месте, где Вы считаете, что у Вас есть вопрос, поставьте такой крючочек "?"

Ну, этому "никто" просто нечего сказать.

Ну, хорошо. Если у вас необоримое желание окунуться в историю и выпятить в ней свою роль - хорошо, давайте заведём историческую ветку здесь в форуме и будем туда выкладывать ваши (и всех остальных желающих) мемуары.

Но согласитесь, исторические экскурсы не являются аргументами в споре об определениях, потому что корректное математическое определение явления не должно быть связано с человеческой историей, оно должно опираться на математическую логику и оперировать действующими (общепринятыми в настоящее время) математическими терминами.

Таким образом, отделив историю от сути, можем приблизиться к обсуждению ключевого вопроса: дайте, пожалуйста, своё определение "мягкой видеоаналитики", желательно в математических терминах; и желательно указать чем она отличается от классического определения теории распознавания образов.

Мне есть, что выпячивать, кроме исторической роли, уважаемый vocord.ru .

Но без истории не понять будущего.

Определения даны Спецлабом много-много лет назад, надо следить за историческим развитием.

В данной теме сваливать всю нашу теорию мне не позволяет регламент. Нам категорически запрещено влезать в чужие темы, которые не открыты конкретно для обсуждения технологий Спецлаб. Здесь я могу только кратко отвечать на вопросы, инициированные к материалам, сделанным при нашем участии, как используемые здесь два видеоролика. Но мы итак уже захватили полпространства.

У нас нет намерений насаждать свои убеждения и технологии, я здесь только из вежливости, которую проявляет компания к вашим вопросам.

2. Для этого, очевидно, нужен доступ к информации. Увы, это не всегда возможно - по многим причинам.

А вот и самая главная из них:

Нам категорически запрещено влезать в чужие темы, которые не открыты конкретно для обсуждения технологий.....

Хотя, доступ до технической информации возможен почти что всегда, было бы желание.

Ежли один человек построил - другой завсегда разобрать может....

(c) Григорий Горин

Анд, нет! Незя!

Но без истории не понять будущего.

Уважаемый Вадим, мое сообщение совсем не означает какого-либо ограничения доступа к нашей информации. Оно относится только исключительно к данному форуму. Это проявление невмешательства в чужие дела.

Если мы начнем комментировать всё, что здесь пишется, то... Лучше я не буду говорить этого.

А доступ к нам не заказан. Пожалуйста, приходите хоть на тот же форум Спецлаб. На нем за 10 лет не стерто ни одного сообщения, ни одного диалога. У компании Спецлаб совершенно открытая политика.

Здесь мы не собираемся никого учить, тем более против воли. Лишь поэтому не лезем в чужие темы.

Во всех случаях мы предлагаем не вести народ по ложным определениям.

Уважаемая Екатерина. По-моему Вы вскользь тут затронули ядро дискуссии, но на это никто не обратил внимание.

Итак! Определения НЕ БЫВАЮТ ложными и истинными. Потому что это пределения. Как хочу, так и определяю. Это Вам любой математик скажет. Мой преподаватель по математике - Арон Рувимович Майзелис - во время какого-нибудь доказательства теоремы требовал попутно и доказательств попутных заявлений. И так доходило в конце-концов до определений. За поытку доказать определение ставилось сразу два балла и ответ заканчивался. Как хотим, так и определяем. Вот Вы - Еатерина. Дома Вас, наверное, зовут Катя. А кто-то по имени и отчеству. Возможно, кто-то когда-то называл Вас Кэт:). Но это все относилось в Вам. И Вы на это отзывались.

Другое дело, что, по-моему, скоро уже дойдет до виртуальной (к счастью) драки, но так никто и нигде еще не дал определения видеоаналитики. А без этого дискуссия просто бессмыслена. Более того, если это определение еще не дано, любой вправе его дать в том виде, как ему нравится. И вполе возможно, что в соответствии с этим определением видеаналитика существует в полном объеме. И, напротив, можно дать и такое определение, в соответствии с которым ее не будет никогда в принципе. Любая наука начинается с определений и понятий. Есть еще неопределимые понятия. Далее последуют аксиомы. Ну, а дальше уже все исключительно выводим, получая теоремы.

Итак, давайте все ж начнем с определения. Видеоаналитика - это... Прошу продолжить знатоков. Более того, допускаю, что в последствии появятся сноски, типа "в соответствии с определением видеоаналитики в понятии Воккорда..." или СпецЛаба. Но без определения, это, как в истории Юрия Михелевича, играть в шахматы при отсутствии короля на доске - только замучаетесь, но не выиграете никогда.

P.S. Лично я с Гришаниным полностью согласен. Но это в принципе ничего не меняет. Пока нет определений, это все будет в лучшем случае на уровне частного мнения, которое никто никогда не докажет и не опровергнет.

Определения даны Спецлабом много-много лет назад... Здесь я могу только кратко отвечать на вопросы, инициированные к материалам, сделанным при нашем участии, как используемые здесь два видеоролика...

Ну что ж, извольте. Вопрос по ролику1.

В интервью О.Гришанин сказал: "Система не указывает на проблему, а помогает в груде записей найти те ключевые кадры, которые указывают на проблему...".

Вопрос: Какое определение вы даёте типу кадра "ключевой"? Чем он отличается от остальных кадров, т.е. от "неключевых"?