H.265: уже ПОРА или еще РАНО?

Вот казалось бы автор произнес здравую мысль: - "Острой потребности в h.265 нет" перед этим правда обосновал её тем, что мол в эфирном телевидении есть хорошее освещение, а в видеонаблюдении хорошего освещения нет, ну а по этому - h.265 для этих целей не эффективен.

Только вот всё так да не так, ну а для того чтобы объективно сравнивать "горячее с жаренным" неплохо для начала разбираться в том что:

- во-первых и в эфирном телевидении (а тем более в цифровом кино) много динамических сцен с низким освещением, - но h.265 при этом эффективен.

- во-вторых, а вы для начала сравните визуальное качество картинки и битрейт даже этого рекламного ролика, с тем качеством и тем битрейтом который вы используете в своих системах видеонаблюдения.

Т.ч. проблема не эффективности применения h.265 не в том что в видеонаблюдении все так "темно" и так статично, а проблема в том что - качество даже у 2, 3, 5 мегапиксельного вещания уже и так ужато до 2-3 мБит/с.

Наконец то пришёл тот момент - когда Вадим перестал загадывать шарады и объяснил всё прямо. Браво ))

Наконец то пришёл тот момент - когда Вадим перестал загадывать шарады и объяснил всё прямо. Браво ))

Так что же мне остается делать, если прочитать пару-тройку инструкции, это для большинства из вас

ну просто такая "неразрешимая шарада" что просто деваться "некуда".

Ну а для того чтобы "специалисты" могли еще и разбираться в таких "тонких материях" как битрейты, разрешения и ФПС-ы и т.д.

- так тут вообще, единственное что остается, так это только - рисовать комиксы:

По моему Вадим никогда не страдал ни косноязычием ни невнятным разъяснением ситуации.

Как всегда с юморком и в глаз и в бровь одновременно!

Просто беЗ перехода на личности (пока видимо), пока автор видео не выступил тут пытаясь парировать сказанное, а тогда и увидим огонь и фиерию. ;)

Видимо причина в другом, но даже не вдаваясь в детали синема, динамики сцен и прочего почему бы современным и более быстрым SoC'ам не делать это более компактнее в реалтайме и при этом сокращая полосу пропускания.Есть большое количество обычных потребителей, а есть и гуру-сомелье, которые понимают все нотки, тона, оттенки....

Вот интересные вы люди. Ведь вас вместо технических вопросов:

- "так почему же - h.265 в видеонаблюдении малоэффективен чем h.264"

вам ведь шоу подавай и вас больше интересует:

- "почему же он, всё еще, не перешел на личности"

Только вот если бы вы, господа технические специалисты, были более внимательны не только при прочтении инструкции и мануалов, а хотя-б внимательно почитывали форум, то давно бы обратили внимание на то что

- в открытую на "личности" - я никогда не перехожу ни первым, ни вторым, ни даже третьим и тем более не делаю этого без резких на то оснований, да еще и анонимно - это первое.

Второе - ну а если вы позабыли, то напомню

- после того как, я, единожды в открытую перешел на "личности", сказав что мне всего-лишь срать, на таких горе специалистов как Бендер, Скрежиновский и Уточкин - то тут же был предан анафеме, с призывом спалить меня на костре и даже придать мое имя забвению.

:))

Ну а так как, я уже написал выше, вам не нужны ответы на технические вопросы, вам нужно только шоу:

- то только по этому, вы сегодня даже помните как меня звать

(ну в смысле - звать не звать, а звать - бросать вызов).

Только вот вызов ваш я - не принимаю, мне просто не интересно ни стибаться над тем не понимает почему над ним стебутся, ни тем более мне нет никакого интереса "учить" кого-либо, потому как я уже говорили: - чем больше специалистов и ценителей реалити-шоу, тем толще слой масла на моём куске хлеба.

Т.ч. хотите обсуждать "h.265 vs h.264" - пожалуйста. Не хотите - мне этого не надо.

Вадим!

Когда понимаешь техническую суть и когда при этом несут чушь т.е. сталкиваются разно нагретые массы, то происходят завихрения с выпадением в осадок и далее идёт почти армейский инструктаж бойцов на КМБ.

Интересующиеся - всегда хотят узнать на готово все детали и нбансы, коими ты располагаешь, а пиарящимся указание на очевидные ошибки, как святая вода на падших действует.

Во многом речь идёт о том, что нужно продать товар и представить его соотвествующее не взирая не на какие....

Сомелье в данном вопросе тут ты один по сути.

Для меня даже не встаёт такого вопроса рано или категорически. Если на 2-х концах поддерживается h.265, работает, занимает меньшую полосу трафика и для глаз конечника картинка приемлема в обычной среднестатистической ситуации, то зачем поднимать волну.

Идеальных ситуаций нет и всегда что-то будет выпадать, мешать и т.п.

Пока серьезные выкладки только Вадим у Вас, а значит ждем включения героя ролика аффтар жжёт, специалиста из Axis.

Если на 2-х концах поддерживается h.265, работает, занимает меньшую полосу трафика

Ни трафик, ни объем записанного - просто не может быть больше чем он есть, ни при каком способе кодирования, если:

Т.е., если максимальный битрейт уже ограничен вами в самой камере (регистраторе),

то уже монопенисуально какой будет энкодер: - трафик не будет больше чем ограничен.

Причем сейчас начнутся сопли про то что мол больше не будет, а вот меньше будет!!!!

Только вот непруха систем видеонаблюдения 365\7\24 в том

что меньше трафик, будет только на статичных сценах,

на динамике - нет.

Но нас то как раз и интересует динамика, а т.к. система должна еще и трудиться 365\7\24 - то и пропускную способность сети всё равно придется рассчитывать, ну и строить сеть - исходя из самых тяжелых случаев (ну или же придется пользоваться профессиональными затычками а-ля вотч-догс-таймер).

Теперь то, - что касаемо уменьшения архива

- ну если конечно не пользоваться экзотикой а-ле постоянная запись 5 мегапикселей с максимальным качеством и потолком битрейта в 16-20 бит/с от пары-тройки камер,

то запись по детектору движения (исходя из того что было сказано выше про ограничения битрейта)

будет иметь ровно такую же продолжительность - в независимости от энкодера.

;)

Т.ч. как видишь, для того чтобы разбираться в этом шапито, нет даже надобности быть Винокуром.

:))

Ну а касаемо:

Во многом речь идёт о том, что нужно продать товар

Товар по имени h.265 как только перенасытит бытовой рынок ультра HD - будет обязательно продан на вторичном рынке систем профессионального мегапиксельного видеонаблюдения и продан он будет - вне зависимости ни от какого сегодняшнего охранного пиара или анти-пиара.

Вадим!

Как всегда беЗупречно, а всё что надо было это мотивация и задания направления диалога ;)

Выше битрейта не прыгнешь, однако х.з. что-там закладывали в алгоритм и как он себя поведет действительно в динамических сценах, где каждый последующий кадр будет в корне иным?

Я рассматриваю это просто как рейтинг специфических архиваторов данных, у которых измеряют их выход деятельности за определенное время т.к. оно критично. По заявленному у 5-го оно лучше чем у 4-го, а чтобы продавалось лучше и у всех на слуху было, что полоса в 2 раза меньше, то и ... опустив все нюансы и детали, которыми обычного обывателя грузить не стоит, ведь надо всё тако продать товар!

Нас все равно искуственно поддталкивают к новым покупкам завлекая различными фишками и мульками и от этого пока никуда не деться. ;)

и как он себя поведет действительно в динамических сценах, где каждый последующий кадр будет в корне иным?

h.265 в динамике поведет себя ровно так же как и любой другой кодер, алгоритмы сжатия которых в первую очередь заточены под физиологию и несовершенство человеческого зрения!!!

Т.е. в динамике, и при превышении заданного порога битрейта - он тупо снизится качество до полного мыла и до проявления кубизма, т.е. до появления артефактов, которые к слову сказать - человеческое зрение на коротких и быстро меняющихся сценах, воспринимает более имение адекватно ;).

Ну а т.к. любое цифровое кодирование и декодирование еще бывает не только программным, но и аппаратным, то прыгнуть выше битрейта ограниченного по спецификациями как профилем так и уровнем, ни h.265, ни h.264, ни кто-либо другой (для сохранения совместимости связки программное/аппаратное) - просто не имеет ни какого права .

;)

Нас все равно искуственно поддталкивают к новым покупкам завлекая различными фишками и мульками и от этого пока никуда не деться. ;)

Да весь парадокс эффективности "h.265 vs h.264" в том

что никакого обмана со стороны производителей кодера - НЕТ!!!

h.265 действительно более эффективный кодер, только вот эффективность его как раз не в том что обещают маркетологи от безопасности в виде "снижения" трафика и "увеличения" глубины архива для того мегапиксельного мыла которое ныне считается верхом совершенства в "профессионально-охранной" видеозаписи.

Эффективность h.265 как раз в том что в бытовом телевидение, ну скажем на тот же Blu-ray Disc, с его битрейтом в 32 Mbps и "глубиной архива" в 25-50 Гб , теперь можно записать уже не 1,5 часа фильма HD 1080p при 30 fps (да еще и High Profile с Level-ом в плоть до четвертого),

а записать тепрь - Ultra-HD 4/8k (и все с тем же High Profile-м и тем же Level-ом).

Только вот если в отросли по продажам "охранных услуг" честно объявить что мол ребята:

- "вложите деньги и перейдите на новый кодер, и вы сможете на тех же самых каналах в 2-3 Mbps что у вас есть сегодня, и с той же самой глубиной архива (что есть у вас при h.264) выставлять в своих устройствах кодирования уровень качества не "среднее" а "высшее" и наконец-то получить картинку которая будет хоть чем-то напоминать бытовое телевидение высокой четкости".

то ведь на такое никто не поведется, ибо (по большому счету) подавляющее большинство даже не понимает (ну или не видит) разницы между вертикальным разложением на 1080 строк и числом различаемых писклей в строке.

Ну а потому как, рано или поздно, но продавать всё равно придется, вот и подменили наши отраслевые "специалисты" понятие

"качество - на количество",

ну а тем самым, - просто ускорили время начала продаж очередных мыло-мегапикселов.

:((