Попов Александр

Уважаемый Сергей!

Если пропускаете мои посты абзацами, оставляю Ваши повторяющиеся вопросы также без внимания. Я никогда еще ни под кого не подстраивался. Есть масса весьма уважаемого народа, который меня полностью понимает, поддерживает, уважает. А то, что я не угодил исключительно Вашему видению мира, ну, так:

"Я не знаю формулу успеха, но я точно знаю формулу "неуспеха" - попробуй всем понравиться!" (Генри Форд)

Никогда еще в моих целях не стояло - понравиться Комбинатору.

Скакать по фирмам, скакать по женам, объясняя это своей непонятостью гения, но непременно безусловной правотой, - как-то уже комплексами повеяло.

Но Вашей личной роли в безопасности я при всем желании рассмотреть так и не смог.

Вот Вам коротко и по-существу.

И еще заметьте - я в своих постах никогда не употребляю ненормативную лексику. От нее тоже веет убогостью.

Если пропускаете мои посты абзацами, оставляю Ваши повторяющиеся вопросы также без внимания.

да вы много чего оставляете без внимания ....я уже не раз говорил про ваше циничное равнодушие .

Есть масса весьма уважаемого народа, который меня полностью понимает, поддерживает, уважает.

народа по принципу " кукушка хвалит петуха , за то что хвалит он кукушку "? ...

Скакать по фирмам, скакать по женам,

не ваше собачье дело ....

Но Вашей личной роли в безопасности я при всем желании рассмотреть так и не смог.

я не представляю мнение какой либо фирмы или структуры , я сам по себе , одиночка .

вы же высказываетесь от коллектива , за вами статьи , публикации , интервью , и всё не запросто так , не в альтруистически просветительских целях , а всё за деньги , болтовни много а рынок безопасности по вашему на нуле , ну и какой тогда с вас учитель ?

И еще заметьте - я в своих постах никогда не употребляю ненормативную лексику. От нее тоже веет убогостью.

а я с удовольствием читаю современную литературу и нахожу массу уместного употребления ненормативной лексики ....

есть такие шедевры что заслушаешся как классической музыкой ))) ...

Вот у меня в школе была учительница по литературе. Вроде умная, образованная женщина (и мной очень уважаемая). Однако постоянно нам рассказывала, как она смотрит Дом-2. Мы всегда удивлялись "как мол? Вы!? И дом-2 смотрите?". На что она отвечала: "Это все гадость полная, а интересно же"

Вот и я прочел сейчас две страницы этой темы подумал "Какая гадость!" Однако прочитал же))

А по существу тема то выеденного яйца не стоит. Каждый занимается своим делом, на своем месте. И почему фирма А.Л. не может производить продукцию и при этом не нести моральной ответственности за состояние рынка безопасности? Они производят грубо говоря инструменты решения задачи, а кто и как этим инструментом воспользуется их не должно волновать.

Ни для кого не секрет, что, допустим запчасти для современных авто производит множество фирм. И одна и та же запчасть может оказаться как в удачном автомомбиле, так и в полной помойке. Почему производитель этой запчасти должен нести ответственность за провальный автомобиль? Он ее и не несет.

И почему фирма А.Л. не может производить продукцию и при этом не нести моральной ответственности за состояние рынка безопасности? Они производят грубо говоря инструменты решения задачи, а кто и как этим инструментом воспользуется их не должно волновать.

никто не говорит что не может ....где я высказывался плохо об их продукции ? ...

просто своими якобы прозорливыми постами из кустов , после событий , Попов выписывает себе и своей фирме некую охранную грамоту , индульгенцию , все в дерьме а они одни белые и пушистые .

знаете известный монолог Райкина " Кто сшил костюм ?" ....

- к пуговицам претензии есть ?.

Ни для кого не секрет, что, допустим запчасти для современных авто производит множество фирм. И одна и та же запчасть может оказаться как в удачном автомомбиле, так и в полной помойке. Почему производитель этой запчасти должен нести ответственность за провальный автомобиль? Он ее и не несет.

ну как сказать ....как посмотреть ....это очень плоский пример .

всё гораздо объёмнее и многослойней ,и вы сами наверное порой удивляетесь как в жизни одно может повлиять на другое , и вроде даже не ожидаешь с этой стороны , а оно бац и прилетело )

ДЛЯ КОГО СОЗДАЕТСЯ ВИДЕОНАБЛЮДЕНИЕ? КТО ДОЛЖЕН РЕАГИРОВАТЬ?

вообщето мне непонятна такая постановка вопросов про нашу дискуссию .

мне непонятен тот пыл , задор и усердие с которым Попов открещивается от проблем рынка Безопасности , от того что наворочено за последние годы , при этом Попов является активным участником этого рынка и зарабатывает деньги на слове Безопасность , статьи , публикации , семинары , презентации и много чего лет так за 18 своего присутствия , но всячески открещивается даже от малейшей ответственности за всё сделанное на рынке Безопасности ,выкручиваясь каждый раз как уж на сковородке.

Сергей Вячеславович!

Александр Леонидович "виноват" лишь тем, что излагает свою точку зрения. Разве в этом есть такая уж большая вина, чтобы все силы бросить на то, чтобы за это пригвоздить его к позорному столбу?

Мысленно пройдитесь по любой выставке - там менеджеры на стендах цинично говорят (а чаще цинично умалчивают) о том же самом - может, их позиция стоит большей критики? Но весь обличительный пафос Вы почему-то сосредотачиваете лишь на А.Л.Попове.

Ну, обменялись Вы с ним любезностями мнениями (я даже вынес этот спор в отдельную ветку, назвав ее по первой фразе), высказали все, что накипело... Может, стоит остановиться? Улыбнуться? Протянуть руку?

P.S. Смотрите - все дальше и дальше идет отход от задач повышения реального уровня безопасности. Все чаще разговор ведется лишь о том, на чем и как зарабатывать - на "облаках", на безопасных умных городах и пр.

Я не приветствую это, лишь просто констатирую факт.

Вот, кстати, назавание одной из сегодняшних новостей:

"Вокорд выводит на рынок Индии типовое решение в сфере оптимизации бизнес-процессов и безопасности".

http://www.security-bridge.com/news/news_company_security/vokord_vyvodit_na_rynok_indii_tipovoe_reshenie_v_sfere_optimizacii_biznes-processov_i_bezopasnosti/

Видите - на первом плане бизнес-процессы. А безопасность - она в конце (типа, ладно уж, пока будем так писать...)

Так что, бойтесь дилетантов. В безопасности это страшнее, чем открытый враг. Потому что врагу не веришь сразу, а дилетанту могут верить до тех пор, пока не становится уже поздно.

А что - неплохо сказал :)

:)

+100500

PS

выкручиваясь каждый раз как уж на сковородке.

Ему, как манагеру, по должности положено.

Я не приветствую это, лишь просто констатирую факт.

Бизнес существует лишь ради самого себя. По-моему, это нормально.

Бендер, как ты думаешь, если бы в "Парк-Отеле" на Сямозере стояло видеонаблюдение, что бы изменилось? Или если вместо каноэ были б байдарки? Ну и Чернобыль ты верняком не позабыл, верно? Однако ж, РБМК-1000 продолжают себе работать в Курске, Питере и Смоленске. Это к вопросу об ответственности производителей чего бы то ни было за методу "использовывания".

Еще раз попробую достучаться до Сергея.

Оставим в покое собак. Попробуем поближе к теме. К видео, скажем.

Так вот, в нашем "кино" куда-то с годами пропал режиссер. Есть оператор, который снимает то и так, как сочтет нужным. Его учили снимать - располагать в кадре сцены, чтобы кадр был сбалансированным, учили поставить освещение, чтобы выделить какие-тио эмоционально важдные моменты и убрать ненужное внимание с малозначимых. И он хорошо учился и славно делает свою работу. Снимает, что хочет. Красиво. Ему нравится. Есть звукооператор. Он обеспечивает запись звука и по уровню, и по направлениям. Обладает всем набором технических средств для этого. Есть мастер по свету. И тоже все славно делает. Все у него в порядке - и фронтальное, и контровое, и заполняющее освещение, и рисующий свет и проч. и проч. вплоть до спецэффектов. Теперь берем их совместный творческий труб и предлагаем нашему зрителю. А еще лучше, пустим в прогон в кинотеатре и посмотрим на выручку от билетов. А еще всячески будем говорить о том, что мы внесли неимоверный вклад в повышение культурного уровня населения за счет создания и показа новых современных, отснятых по последнему слову техники кинофильмов. А режиссера мы просто убрали с площадки - а на фига он нужен? Сидит в кресле, камеру не таскает, как правильно настроить ее, понятия не имеет, софиты тоже не знает к какой розетке подключить. Сидит, какие-то бумажки перебирает, курит, пьет кофе и только орет в матюгальник. Оператор сам знает, какое клиенту кино понравится. Звукооператор тоже знает на порядки больше о звуке в сравнении с любым режиссером. В общем, не нужен режиссер - лишнее звено в процессе.

Вот это то, что имеем сегодня с рынком ТСБ. Каждый технарь, по сути - подсобный рабочий во всем процессе счел себя режиссером всего фильма. Ну, о сценаристе и вовсе умолчим. Вот такое кино получается.

Возникает сразу вопрос - а на фига вообще такое кино снимать? На режиссере сэкономили, о все остальные потраченные деньги оказались просто выброшенными.

Так вот, Сергей. Процесс просто придумать и вывести товар на рынок так, чтобы он стал успешным, действительно, если по всей классике жанра, весьма не быстрый, затратный и всегда рискованный. Но, если есть именно такой вот режиссер, приходящий со своим сценарием, то процесс этот становится изначально не рискованным и сразу предметным. Поэтому, в сфере нашей производственной деятельности, мы ищем, как раз, режиссеров-заказчиков.

Но при этом сами себя скромно считаем обычными работниками сцены, если говорить о безопасности. Вы видели когда-нибудь, чтобы после спектакля аплодировали осветителям или звукооператорам? Последнее бывает исключительно по просьбе именно режиссера, когда он со сцены отдельно перед публикой отмечает работу своих помощников. Михаил Турецкий после выступления своего хора, в частности, это делает. Дважды видел лично. Но сначала собирает все овации и цветы сам :) Ни разу не видел, чтобы преподносили цветы осветителям, звукооператорам и им подобным. Хотя, мастера они могут быть очень высокого уровня. Некоторые даже специально из-за бугра выписываются. Но, все равно - хороший спектакль, хороший фильм - это всегда заслуга режиссера. Потому что при плохом подсобном рабочем могут быть какие-то шероховатости, но, если режиссер хороший, на восприятие в целом это не влияет. А вот в обратном варианте на выходе не будет ничего путного.

У нас его просто нет. Вот оттого и все беды.

Евгений Юрьевич справедливо заметил, что хоть уставь побережье Сямозера видеокамерами в шесть рядов, трагедию бы это не предотвратило. А произошла она из-за дебилов- "режиссеров" безопасности. Вот это, как раз, опасность дилентантизма. Я по этому озеру плавал с женой на лодке. Там идеально надо знать рельеф грунта. Я тоже не знал. Достаточно далеко от берега налетели на каменную гряду. А ее, заразу, не видно именно на волне. В тихую погоду по цвету воды можно заметить издалека. А дальше волна спокойно опрокидывает лодку, которая потеряла действующую ватерлинию, сев на камни. В таких случаях надо мгновенно всем кидаться на противоположные стороны от места контакта, чтобы креном и дифферентом сразу с камней сойти. Но этому специально учили. Меня. Их - нет. Мы с женой благополучно сошли с камней и вернулись на базу. Для меня было самым страшным - ружье утопить. За наши жизни я был спокоен. Потому что имею красный диплом инженера-судоводителя. А вот если б ружье выпало за борт, тут уж, как повезет с разборками в нашей правоохранителдьной системе. Потом на следующий день влетели в пороги на реке Сяпся (пошли искать места рыбалки и охоты по внутренним водным путям :) Никто не сказал, что за поворотом реки будет захват в пороги. И опять где-то с километр промчались по ним на резиновой локе. Подмокли, но ни утонули, ни об камни ничего не разбили. И ружье не утопили :) Местные аборигены на озере, куда потом вылетели из порогов, на нас молча, как на инопланетян, смотрели. А мы хохотали, потому что, да, где-то и повезло, но греб я лицом вперед, чтобы видеть пороги постоянно и загодя пытаться прикинуть лучшее место прохода.

И в Исландии мы без грамотного гида, которого знаем не первый год, нигде сами по всяким природным красотам не передвигаемся. А технику на прокат взять - там всегда пожалуйста. От "Крузака" до ледоступов и ледорубов. И "Крузак" в сутки стоит намно-о-о-го дешевле гида в сутки. Но с "Крузаком" уже описывал историю с дилетантами. С "Амароком" было еще веселей. И все без грамотного "режиссера". А пропадает там народа достаточно из числа самоуверенных самостоятельных туристов. Просто, не афишируют цифры, чтобы потенциальных туристов не пугать.

Знания нужны для безопасности, а не дилетантство. И техникой безграмотность не заткнуть. Вот я и заявляю, что на нашем рынке ТСБ профессионалы - это мизерные исключения из правил. А правит сплошное дилетантство. К которому отношу и себя, а потому и не лезу в "режиссуру", а занимаю скромную должность работника сцены. Но мои лампочки не должны внезапно гаснуть, микрофоны отключаться или не работать шлагбаум на парковке перед театром. Но при этом такие, как г-н Бенбер, обвиняют меня в том, что я отказываюсь занять кабинет главрежа и ответить за проваленный спектакль. И напротив, очень многие "подсобные рабочие", завидев зарплату главного режиссера, мгновенно выражают желание и готовность занять его пост. Но при этом в провале спектакля уже обвинить кого-нибудь повыше. Министра , например.

Сергей! Ну, не безопасник Вы ни разу. Меня обвиняете в том, что я открещиваюсь от безопасности, а сами, напротив, к ней примазываетесь.

И насчет того, что я пишу. Если Вы откроете предисловие к моей книге "Моя азбука видеонаблюдения", которое носит заголовок "Почему, для чего и о чем", то на странице 5, последний абзац. Цитирую:

"О чем мы будем говорить? Сначала скажу, о чем точно говорить не будем. Мы не будем вообще касаться вопросов какой-либо безопасности..." Итак, где я примазываюсь к безопасности? Напротив, я заявляю, что последующие 240 страниц изложения прошу не увязывать непосредственно с безопасностью. Сергей! Это документ. Зарегестрированный даже в центральной российской библиотеке. Завязывайте с навешиваием ярлыков. Вы заявляете, что являете собой носителя идей безопасности, чем откровенно обманываете народ, который в силу своей некомпетентности может и поверить. А я , напротив, говорю, что специалистом в этом деле я не являюсь, и все мои советы, которые могут иметь место, прошу считать за своеты дилетанта. Кто из нас лукавит? Кто из нас врет?

Хоть на куски режьте, но не восприму я за специалиста по ветеринарии инструктора автошколы, и не пойду учиться водить машину к ветеринару. Можно ж все сделать наоборот. И будет правильно. Но ведь не я придумал этот гротесковый пример. Он действительно имеет место. Как там у задорнова? "Дуропад!"