Миражи и мифы цифрового телевидения

Вадим Викторович, это понятно, что всем это полезно. Эта фраза скорее для Гонты, чем для всех.

А Вы чего не спите? В Челябинске уже почти полночь.

А Вы чего не спите? В Челябинске уже почти полночь.

Многолетняя дурная привычка - выработавшаяся от дурного графика работы.

Тюрин

<<<это всего лишь как раз и доказывает ошибочность метода построения ФПМ по цифровому (оцифрованному) bitmap-у, т.к. в нем нет возможности учитывать фазу сигнала.>;;>;;>;;

Блин, да может быть стоит хоть раз построить ФПМ и после этого будем обсуждать ее.

Проблема с попаданием линии точно в пиксел существует только при измерениях по тест-таблицам. Малейшее изменение положения тест-таблицы и штрих виден, чуть влево, вправо и штриха нет.

При построении ФПМ анализируется сразу большое количество «строк». Хоть весь кадр полностью. Поэтому и называется метод «по наклонной кромке», чтобы исключить такой эффект.

Вадим, в наклонной кромке граница белого и черного идет как раз со смещением от строки к строке. Поэтому ваша фраза «т.к. в нем нет возможности учитывать фазу сигнала.» подтверждает только одно – нужно немного познакомиться с построением ФПМ именно по наклонной кромке.

shading

<<<Вы же не сквозную ФПМ видеотракта измеряете.>;;>;;>;;

Если не считать устройства отображения, то измеряется как раз сквозная характеристика тракта.

Я думаю, что Вы не один раз держали в руках черно-белые фотографии и восхищались ими. Что Вас привело в восторг, если не считать сам сюжет. Наверно диапазон градаций серого? Именно многообразие полутонов, которыми прорисованы все детали снимка, произвели такое впечатление.

А, что в CCTV создает диапазон градаций серого? Количество фотоэлектронов в пикселе и возможность радом стоящих пикселов отобразить минимальный и максимальный контраст.

Почему ни у кого не вызывает негативных эмоций АЧХ усилителя. Потому что эта зависимость показывает равномерность усиления во всем диапазоне частот. И все стремятся, что бы аппаратура имела завалы АЧХ на очень высоких и очень низких частотах. Тогда и в колонках мы услышим этот диапазон.

Почему столько негатива против ФПМ, хотя она тоже показывает равномерность усиления (контраста) во всем диапазоне пространственных частот. Неужели нам не интересно, с каких пространственных частот видеосигнал начинает искажаться?

Если в усилителях завал АЧХ фактически близок к максимальной частоте диапазона частот, то в CCTV завал ФПМ начинается со 150 – 200твл при максимальном разрешении 700твл.

<<<А не скрывать кота в мешке за этими %-тами модуляции. Ибо, именно это абсолютно лишает перспектив в разговорах про изображение, которое ещё неизвестно на чём и какими средствами будет визуализировано>;;>;;>;;

Мне кажется, что для Вас изображение это то, что на экране, а звук это то, что идет из колонки.

Для меня, что звук, что изображение это, прежде всего сигналы, которые описываются набором параметров.

Для меня, что звук, что изображение это, прежде всего сигналы, которые описываются набором параметров.

Нет, увольте, после такого опуса, с Гонтой дискутировать бессмысленно.

Хорошо, что зрительный аппарат терпимо относится к нелинейным градационным искажениям, если бы Гонта, проводя аналогию с звукоусилением, хотя бы попытался понять, какие нелинейные искажения были бы воспроизведены звуковыми колонками.

Блин, да может быть стоит хоть раз построить ФПМ и после этого будем обсуждать ее.

Да блин, - смысла в этом нет, НИКАКОГО!

Вот Вам, целая синтезированная зебра, наклонных с углом в 5 градусов - в виде несжатого BMP - т.е. лучшего качества Вам не даст не одна камера - это предел ДЛЯ РАЗЛОЖЕНИЯ РАСТРА, НУ ЕСЛИ ХОТИТЕ - ЭТАЛОН!

Вот Вам, файл данных (извините - разбираться как с помощью этой мышкАтычной поделки создать Exl файл, нет никакого желания)

Ну а это, комиксы - для тех кому лень во всем этом разбираться:

И даже без построения графика для ФПМ - ПОНЯТНО, ЧТО ПРИ ШАГЕ ВСЕГО ЛИШЬ В ОДИН ПИКСЕЛЬ И НАКЛОНЕ В 5 ГРАДУСОВ, ИДУТ БИЕНИЯ МЕЖДУ ДискретИЗАЦИЯМИ МАТРИЦЫ И СЕТКИ ШТРИХОВ!

И гарантированная разрешающая способность это: - число активных фотоэлементов матрицы деленное на 3 - ВСЕ ДРУГОГО НЕ ДАНО!

И справедливо ЭТО, - только для черноблелой матрицы, - что будет с цветной на базе фильтров Байера - смотри выше.

Да уж, при таких раскладах, видимо придется всё же продолжать объяснения принципов и азов телевидения дальше, для того чобы народ начал понимать хотя бы предельные возможности, т.е. понимать то, - выше чего, быть просто не может.

Так возможно было в аналоговом телевидение добиться этих несчастных телевизионных линий!?

Да, было возможно! И не просто было, но и существует по сей день, но вот только не в "профессиональных" одно-матричных CCTV, а в простых бытовых ВК имеющих 3-CCD.

Работает это следующим образом:

На три фотомишени проецируются одно и тоже изображение через систему цветоделительных зеркал.

В итого на выходе трех матриц получается электронная чернобелая копия "цвета", но в отличии от одноматричных - с практически 100% совпадением всех пикслей имеющих одинаковые координаты на трех матрица.

Красный

Зеленый

Синий

Для большей наглядности - проще опять же визуализировать (раскрасить) сигналы получаемые с трех отдельных матриц:

И если теперь подать эти три сигнала соответственно на три разных RGB - входа то получится нормальное цветное изображение макасимально возможного качества для данного расстра:

Но вот только это изображение имеет форму Цветовой субдискретизации RGB (с которой даже и по сей день не умеют работать "хваленно-гибкие" IP камеры), а для передачи такого количества информации потребовалось бы иметь ширину канала в 3 раза шире (ну и передать соответственно в три раза больше информации), да к тому же еще подобная система была бы не совместима с существующим (причем существующим посей день) чернобелым телевидением!

Значит, - для обеспечения работы с Ч/Б - необходимо как минимуму иметь это самое чернобелое изображение, а это значит что сигналы с одноименных фотоэлементов RGB необходимо просуммировать и получить некую средне-производную (ну хотя бы среднюю арифметическую). Нужно это для того чтобы величина получено ЧБ сигнала не получилась бы в три раза больше ( 1r+1g+1b=3Y), но если поступить так (1r+1g+1b)/3=1Y) т.е. величина чб сигнала в этом случае не буде больше чем величина любого из трех (RGB) сигналов, в таком случае получится вот такая картина:

Ну и понятно! При таком способе - никакого ЧБ не получилось!

По этому, опять же основываясь на физиологических особенностях человеческого зрения (т.е. на том что человек воспринимает разные цвета по разному), поступают по другому:

суммируют сигналы RGB но пред этим их ослабив так, чтобы сумма всех трех - давала бы единицу: 1Y= 0.299R + 0.587G + 0.114B

Это позволило получить уже адекватно человековоспринимаю ЧБ картинку:

Т.е. по сути ЧБ - сигнал, это всего лишь сумма 29,9% красного сигнала, плюс 58,7% зеленого, ну полюс 11,4% от синего.

Теперь встает вопрос: - "Как умудрться предать теперь уже не три сигнала RGB, а уже четрыре Y (он же ЧБ), да еще и три сигнала цвета?"

Оказывается опять все не так уж сложно!

Достаточно опять же вспомнить про ограничения человеческого зрения и знать математику за 3 класс!

Как же избавиться от избыточности информации при этом максимально возможно сохранив качество воспринимаемой человеком на экране картинки?

Очень просто!

Вначале нужно взять и вычесть из полученного нами цветного изображения формата RGB, полученное нами чернобелое, т.е. получить разницу (называемую цветоразностной - т.е. это именно разница между цветом и его яркостью):

Несложно понять что полученная разница - уже имеет меньше информации, а значит будет иметь меньше требований для её передачи!