Развитие линейных дымовых извещателей: три технологических этапа

Не может быть такого, это все вранье - разбивают один писель на несколько и раздувают объем кадра. Кам Вам такая критика вашего видео, уважаемый ТюринВВ?

"Туше" :)).

Уважаемый Игорь Геннадиевич Неплохов, т.к. Вы, очень, ну просто очень далеки от телевидения и видимо только по этому, пытаясь уколоть, даже не догадываетесь на сколько Вы близки к истине.

по сикрету, потаму что

Facepalm ^-).

перегрев кабеля без выделения видимого дыма

Это уже обсуждалось на данном форуме.

буду на МИПСе зажигать!

Посмотрим.

Если двухканальная оптическая обработка считает, что частицы имеют малые размеры, а это еще подтверждается тепловым каналом, значит частицы действительно маленькие.

Ничего не понял. Вот из-за таких непоняток и трилогия ваша выглядит реально "опусом". У вас сработки по обоим каналам?

А вот когда Ваш костер из сухих березовых поленьев разгорится, то над пламенем будут видны черные частицы,

Над хорошо разгоревшимся костром никаких чёрных частиц нет. А есть огненные искры, они же частички угля, образующегося от пиролиза древесины при неполном сгорании углерода. А при полном была бы смесь CO2 + H2O, если бы древесина состояла только из углерода, а воздух только из кислорода. Но это не так, поэтому будет ещё много всякой всячины. Причём CO будет обязательно, потому что никуда он не пропадает. При горении и недостатке O2, которого элементарно мало в воздухе для полного сгорания C, в очаге происходит не только окисление, как вы, Александр, почему-то, думаете, но и частичное восстановление окиси углерода из 4-й степени во 2-ю. Нет этого восстановления только при наддуве кислорода, однако на природе это не актуально.

Вот угли, которые от костра остаются - они, вы думаете, откуда? В наличии в газах костра окиси углерода (II) легко убедиться, выбрав пробу и воспользовавшись настоящим газоанализатором. А не поделкой под таковой, хвастливо именуемой "газовым извещателем".

и только выше них будет белый дымок, это значит пошло слипание и охлаждение частиц.

Будет, только не дымок, а пар, конденсируемый в относительно холодном воздухе. Слипаться, по вашим же словам, уже нечему - потому что под первичными частицами подразумеваются, очевидно, молекулы.

до так называемых "первичных частиц"

Кстати сказать, для горения характерны не только окислительно-восстановительные реакции, но и обменные. Кроме того, окисляется не только углерод, но и другие вещества как в древесине, так и в воздухе.

Из высокотемпературного очага никогда не будут излучаться большие частицы дыма,

Что такое "высокотемпературный" очаг? Это сколько градусов? Трубы котельных видали в работе? Сколько, по вашему, температура в типичной топке водогрейного котла? А дым-от крупный!

Мне кажется, что это не совсем корректное деление. Я как только этим делом занялся, понял, что это жаргон.

Да, условное разделение, конечно. Но есть же разница между горящей нефтью и тем же деревом, разве нет? Температура разная, оптическая плотность тоже.

Это главный выввод у Г.Ми. Чтобы ловить маленькие, надо фотоприемник смещать в зону бокового рассеяния или даже лучше в зону обратного рассеяния.

Хотелось бы отметить, что в отечественных дымовых извещателях фотопара размещалась традиционно под 120 градусов. Как-то на прямое рассеяние не того, не канает, согласны? Это вот было и у ДИП-У, помянутого к ночи :-))).

разместив фотоприемник в зоне прямого рассения, т.е практически напротив излучателя,

Не скажете ли, у какого именно извещателя российского производства это появилось впервые? И в каком году?

И если наши ИПДОТ с трудом в зоне прямого рассеяния выдерживают испытания по ЭМС на вторую степень жесткости, то при смещении в зоны обнаружения малых частиц, они вообще не будут работать.

Сама-то по себе величина это смешная, конечно: 10 В/м это, примерно, 30 см от работающей светодиодной лампочки мощностью 4 ватта при 220 вольтах. Специально померял, для веселья. Но каким боком помехозащита к чувствительности? Скажем, что помешает им работать при отсутсвии помех?

Специально померял, для веселья.

А хочешь еще повеселиться?

;)

Ты же на МИПСе будешь, а Непелохов как я понимаю там собирается зажигать не нетолько на аспирационниках, но OSID похоже у него тоже будет.

Т.в. - сними с OSID-овского излучателя "кардиограмму".

Причем сделать это очень и очень легко: - берешь фотодиод можно ИК а можно и не ИК, паяешь на него концы огрызок шнурка от гарнитуры телефона, ну а затем подоткнув все это дело хоть к телефону, хоть к смартофону, ну а хошь к ноуту и поднеся получившуюся фотодиодную "измерительную головку" в плотную к излучателю - делаешь самую обычную аудиозапись с максимально возможным качеством, лучше конечно WAV, но и всякие MP3 - тоже сгодятся, лишь бы частота квантования была повыше.

Причем до похода на МИПС можешь потренироваться в снятии "кардиограммы" на любой ИК лентяйки.

Ну а после того как ты снимешь показана и получишь "кардиограмму с OSID", тогда можно будет не только поставить точный медицинский диагноз:

- "Есть в посылке код и или его там нет", но и даже этот "никому не нужный код Баркера" тупо расшифровать.

;))

Чтобы убедиться в ошибочности наличия СО при тех или иных процессах горения, достаточно посмотреть на какие тестовые очаги проверяются газовые ИП по ГОСТ Р 53325-2012. Только тлеющие. На большое они не способны, т.к. там уже нет СО. А вот у тлеющих как раз самые большие размеры частиц дыма. Ну и зачем нам нужны эти газовые ИП, когда у них такая узкая область применения. Тлеющие очаги и так легко обнаруживаются с помощью оптических ИП.

Над хорошо разгоревшимся костром никаких чёрных частиц нет. А есть огненные искры, они же частички угля, образующегося от пиролиза древесины при неполном сгорании углерода. А при полном была бы смесь CO2 + H2O, если бы древесина состояла только из углерода, а воздух только из кислорода. Но это не так, поэтому будет ещё много всякой всячины. Причём CO будет обязательно, потому что никуда он не пропадает.

Может быть и опическая плотность при этом не повышается? На что же тогда линейный дымовой извещатель реагирует? Если Вы не видидите дыма, то это не значит, что его нет, вот смотрели бы в УФ диапазоне много бы чего увидели нового и интересного. В том числе и перегрев кабеля. Вот зачем теоретизировать, когда все давно уже исследовано? Нет СО при открытых очагах, сгорает СО - сам он горючий. Установленый научный факт. Патамучто...

Нет у пожарных СО области применения, и их самих уже 20 лет как нет. Есть только анализаторы СО с порогом в COHb, но для него надо иметь нормальный контроллер, а не простую и дешевую пороговую схему.

Есть в посылке код и или его там нет

Уважаемый ФПБ!

Позволю Вам напомнить, что не только размеры частиц влияют на интенсивность рассеивания в проходящем и в отраженном потоке света.

В Вашей статье, насколько я помню, имеется по этому поводу определенная ремарка:

"Необходимо отметить, что природу рассеяния частицами дыма на основании теории МИ действительно приходится исследовать в достаточно приближенной форме без учета коэффициентов поглощения и отражения, которые на практике могут вносить серьезную коррекцию в конечные результаты".

Если взять к примеру ТП5, то какой дым будет преобладать? Скорее всего мелкие частицы черного цвета.

А какой механиз рассеивания будет наиболее приемлемым для выявления такого дыма?

Мелкие частицы - значит боковое рассеивание или вообще отраженный свет?

И это от тел близких по своим свойствам к абсолютно черному телу?

Вот и получилась система противоречивых уравнений, решить которую можно только пренебрегая определенными зависимостями.

Скорее всего пренебрегать приходится именно боковым рассеиванием, а уж обратным отражением и подавно.

После обсуждения аспирационников, где я признался в своей беспомощности, решил посмотреть все таки, какие сенсора используются в подобных продуктах.

Попался под руки не самый плохой продукт AS1140, внутри которого стоит сенсор ASD720. Так вот в камере дымового сенсора фото и светодиоды стоят под углом 145 гр. к друг другу. Данный сенсор выявляет хлопковый дым при удельной оптической плотности воздуха 0,01 дБ/м, что на порядок выше порога срабатывания приличного ИПДОТ-а. Это конечно не лазерные аспирационники, о которых нам поведал Игорь Геннадьевич, но вполне приличные по чувствительности изделия.

Как я понимаю, однм из методов повышения чувствительности такого извещателя является очеть тупой угол между векторами Пойтинга излученного света и рассеянного. 145 градусов, это Вам не 135, и не 120, и тем более не 90!

и тем более не 90!

Уважаемый bvv, что-то меня не впечатлил ASD720. Вот я не так давно тестил Шрак, минимальный порог Пожар 0,002%/м и 3 уровня предтревоги есть. Я их поставил на 10%, 20% и на 50% от пожара. Т.е. первая предтревога на 0,0002%/м получилась. Так он у меня дымящую спичку в ЦОД ловил из конца гоячего и холодного коридора. Хоть и не лазерный. Система оптическая с линзами и у СИда и у фото. Угол 90 град., фотодиод просто на плате стоит как у Аполло, но линза типа шара здоровенная. Вообще- то, по-моему 90 гр. не самый лучший угол, на минимальных частицах там минимум рассеяния, максимумы вперед и назад.

У гептана черного дыма очень мало, а в ТП-1 вообще практически нет. Так что основа - мельчайшая аэрозоль размером наверное порядка 0,1 мкн, по этому их хорошо ловили радиоизотопные. Кстати тлеющие тоже разные, тление хлопка со свечением, дают тоже много мелких частиц, из-за высокой температуры в точке свечения и это тоже показывает соотношение в ИК и УФ. А самые курупные частицы у ТП-2, температура задается плиткой - пмролиз, кстати там и СО мало образуется, на окончание теста, при 2 дБ/м порядка 30 - 65 ppm, вот наши норматрвоцы и корежат евротесты, чтобы наши производители могли сертифицировать все что угодно.

Уважаемый bvv. А мне удалось залесть с божьей и еще другой помощью в аспирационник от Вагнера. Этот Вагнер еще позиционируется как Бош. Т.е. если идет комплектация от Боша, то этот аспирационник имеет мульку на морде "Бош". А если это работы по направлению Вагнера (склады и ЦОДы) без использования бошевскойф продукции, то висит мулька "Вагнер".

Так вот у них там используется светодиод, как и утверждает И.Г., а фотоприемник стоит в точке 90 гр. И они этим гордятся. В принципе большого отличия от ИПДОТ там нет за исключением того, что у них в аспирационнике не стоит вопрос защиты от фоновой освещенности, а заход воздушной смеси идет под давлением компрессора. Но зато там должны стоять фильтры от пыли. Я уже писал, что мне как раз эти фильтры и не дают покоя. Удовольствие их менять не дешевое, но и для меня не очень понятно, как они оставляют дым, а всё остальное отфильтровывают. Каковы потери, каков к.п.д., и насколько это не влияет на равномерность чувствительности хотя бы в диапазоне частиц дыма. Видимо, здесь тоже надо ожидать серьезных перемен в обработке с использованием оптических методов селекции, а не механических. Вот это и будет слудющий, этап развития аспирационников.

Что касается рассеяния "черными" частицами. У Вольфа с Борном про это не найдете. Но вот у Шифрина на 152 стр. как раз и начинается эта тема, т.е. речь о частицах, похожих по свойствам на частицы дыма. И про боковое и обратное рассение. Т.о. он далеко ушел от коллоидных растворов золота. И тут ничего странного нет Вольф и Борном сразу обо всем и многом, это как энциклопедия по оптике и электродинамике. Шифрин только о рассеянии. Я уверен, что многим забугорным производителям ИП хватило этой теории, чтобы перейти к практическим изысканиям и определить для себя те или иные технические решения. А у нас они никому не нужны.