Развитие линейных дымовых извещателей: три технологических этапа

Уважаемый ФПБ Зайцев!

Чтобы убедиться в ошибочности наличия СО при тех или иных процессах горения, достаточно посмотреть на какие тестовые очаги проверяются газовые ИП по ГОСТ Р 53325-2012.

Чтобы определить, есть ли в газах сгорания CO или его нет, надо не в очаги смотреть, а взять нормальный прибор-газоанализатор и измерить концентрацию интересующего газа в смеси. Понимаете? Не косвенно чего-то там считать или высматривать, а просто взять и померять! И убедиться, что при горении в атмосферном воздухе углеродных материалов CO в смеси газов сгорания есть.

Существует понятие "селективность газообнаружения". Это способность газоанализатора измерять концентрацию только одного требуемого газа на фоне прочих, свойства которых, с измерительной точки зрения, могут быть схожими. Собственно CO является горючим газом, с одной стороны, и углеводородом, с другой. Посему трудности его обнаружения при наличии в газовых смесях иных углеводородов и/или горючих компонентов газовых смесей распространяются на многие типы газоанализаторов.

Именно для развитых пожаров, в силу наличия в очагах таковых значительных температур (порядка 700-900 гр.) характерно выделения существенных лобъёмов различных газов окисного и гидридного характера (а также паров). В силу чего датчики термокаталитического типа (термохимические), характерные для пожарной сигнализации, скорее всего, элементарно не потянут селективное обнаружение и измерение концентрации окиси углерода (II) на фоне её же (IV) и окисей азота и серы.

Уважаемый Игорь Неплохов!

Может быть и опическая плотность при этом не повышается?

Повышается или не повышается при чём? При горении? Или при росте температуры?

вот смотрели бы в УФ диапазоне много бы чего увидели нового и интересного. В том числе и перегрев кабеля.

Перегрев кабеля в УФ-диапазоне? Да, ор-ригинально! Я-то всю жизнь полагал, что тепловое излучение инфракрасное, а оно вишь ты вона.

Нет СО при открытых очагах, сгорает СО - сам он горючий. Установленый научный факт. Патамучто...

Патамушта есть такое понятие, как избыток воздуха, потребный на полное сгорание топлива. При топочном (горелочном) сжигании его стараются обеспечить за счёт инжекторного эффекта или непосредственным наддувом. Но в костре инжектирующий эффект минимален, а в замкнутых помещениях приток кислорода элементарно ограничен! А вот CO2 является окислителем, ага? Дальше давайте сами.

О-хо-хо-нюшки :-(.

Нет у пожарных СО области применения,

Я где-то утверждал обратное? Где?

А ничего, что линейников да и точечных пожарных извещателей миллионы и у всех импульсная модуляция?

Ничего. В записи и первичная, и вторичная модуляция видны как на ладошке :-).

Уважаемый Игорь Неплохов!

"У гептана черного дыма очень мало" - с этим нельзя не согласиться, но ТП5 проходит с добавлением в n-гептан толуота, вот он и коптит.

А вот за словестные зарисовки Шрака Вам и ФПБ за Вагнера/Боша отдельное спасибо - действительно открываются банальные истины: нельзя по одному случайно попавшемуся изделию оценивать целый класс продукции...

По части присутствия СО при тех или иных процессах горения лучше главного димиурга по ИПГ Сайдулина никто не расскажет, кроме как его оппонента И.Г. Неплохова. Так вот у Сайдулина нет претензий на обнаружение с помощью его любимых ИПГ никаких ТП, кроме как тлеющих дымов. Если он сам это признает, то чего я еще должен доказывать. И даже при этих тлеющих пожарах у ИПГ достаточно слабые аргументы для их использования в качестве достойных ИП.

А вот использование газового канала в мультикритериальных ИП действительно имеет смысл, что сейчас и демонстрируют все зарубежные производители ИПДОТ. Очень популярны СО-Т, но это не панацея. А вот когда к этой паре добавляют DO (О2), вот тогда и получается вполне приличный ИПДОТ. Именно ИПДОТ, а не просто комбинированный, т.е. совмещенный ИПДОТ+ИПГ+ ИТТ. В том же Боше эти два канала (СО и Т) корректируют чувствительность оптического канала для обнаружения или больших или малых частиц дыма. Они везде пишут об этом процессе как о корректировке. И не больше и не меньше.

А ничего, что линейников да и точечных пожарных извещателей миллионы и у всех импульсная модуляция?

Ничего.

Потому как передача пачки голой несущей, это еще не модуляция этой самой несущей, некого поднесущего кода.

PS

Игорь Геннадьевич, может вместо того чтобы пытаться в очередной раз меня уколоть, сами снимите "кардиограмму" с OSID?

Методика то ведь не сложная, да и частота несущей у OSID будет не более 600 Гц.

Причем можете даже снять "кардиограмму" несколько раз, через Ваши светофильтры, ну и тем самым оценить их относительные свойства по ослаблению сигнла. ;)

Методика то ведь не сложная, да и частота несущей у OSID будет не более 600 Гц.

Уважаемый Тюрин ВВ, зачем здесь нужна модуляция? Чтобы матрицу опрашивать с тактовой частотой 4,5 гига? Это уже СВЧ между прочим. А ток потребления 8 мА. Если Вы не в курсе, то цифру я знаю прекрасно, у меня десяток авторских, вот например

http://patents.su/7-993146-ustrojjstvo-razresheniya-mnogoznachnosti-fazovykh-izmerenijj.html

Защищалсяя 30 лет назад по специальности 05.12.04 в ЦНИРТИ http://www.cnirti.ru/

Что придумывать на тему, как сделать посложнее? Пожрка такого не тепит, продукт и так дороговат получается.

По части присутствия СО при тех или иных процессах горения лучше главного димиурга по ИПГ Сайдулина никто не расскажет, кроме как его оппонента И.Г. Неплохова.

Они оба смогут сходу отличить термокаталитический метод газоанализа от термокондуктометрического? А то мне почему-то кажется, что некоторые товарищи здесь ничего слаще морковски не ели. Это ещё во время обсуждения перспектив газовых извещателей было заметно.

вот у Сайдулина нет претензий на обнаружение с помощью его любимых ИПГ никаких ТП, кроме как тлеющих дымов.

А ему и нечем обнаруживать CO в присутствии иных углеводородов. Тут другие приборы потребны, их в извещатель не впихнёшь. Да и желания это делать, как выяснилось, особо ни у кого нет. Это я опять про спектрофотометрию. Вот она на раз увидит и CO, и NO2, и CO2, и H2, и H2O, и всё, что угодно, в любой газовой смеси. И легко различит N2O от NO2. Но тут такое дело, что некий Г.Ми не ми-ми-ми, а надо или на Рэлея смотреть, или на Рамана. Вот оно дело какое.

Тут bvv про добавку толуола к гептану вспомнил. Так там, при горении этой смеси, та-акой газовый коктейль образуется, что вся термокаталитика наестся враз с концами: не любят эти сенсоры переконцентраций. Как, кстати, и термокондуктометрические. Есть ещё такое явление, как "отравление сенсора". Ну, про "отравление катализатора" все, я думаю, слышали. Вот оттуда ноги и растут.

Что ж... каждому своё. Кому-то тонкие пропорции газовых смесей мерять в реальном времени, а кому-то в нём же угли разгребать.

Поправка к вышенаписанному:

Это я опять про спектрофотометрию. Вот она на раз увидит и CO, и NO2, и CO2, и H2, и H2O, и всё, что угодно, в любой газовой смеси. И легко различит N2O от NO2.

Имеется в виду в "чистом" газе. Реально у нас влажная газоаэрозольная среда, из-за чего будут отклонения. Лечится это противоаэрозольной фильтрацией в пробоотборе. В целом вся процедура, конечно, не очень дёшева и относительно громоздка.

Что поделаешь :-(((.

тепловое излучение инфракрасное, а оно вишь ты вона.

Ну вроде бы мы о рассеянии дыма говорим, а так то оно кнечно можно и ладошкой кабелек попробовать. И сколько можно фантазировать про СО, есть тесты и есть результаты. Тление дерева - СО на уровне 10-30 ppm, горение пеноплиуретана 10 ppm, гептана еще меньше -единицы ppm. Что тут ловить? А когда аспирационник срабатывает вообще ноль концентрация СО!

http://www.security-bridge.com/biblioteka/stati_po_bezopasnosti/vybor_izvewatelya_v_zavisimosti_ot_tipa_pomewenij_i_uslovij_ekspluatacii_chast_4/

Ну вроде бы мы о рассеянии дыма говорим, а так то оно кнечно можно и ладошкой кабелек попробовать.

Или тепловизором взять перегрев. Намного раньше начала дымовыделения.

И сколько можно фантазировать про СО, есть тесты и есть результаты. Тление дерева - СО на уровне 10-30 ppm, горение пеноплиуретана 10 ppm, гептана еще меньше -единицы ppm. Что тут ловить?

Игорь, вы отличаете маленький тестовый очажок в большом зале (объёмом десятки кубов) от объёмного пожара в замкнутом помещении? Или костёр на улице от котельной топки? Я зря, что ли, написал про "избыток воздуха"? Есть даже коэффициент этого избытка. Причём для каждого горючего материала свой. Я ж не про ваши очажки пишу, чихать на них мне и любому обычному человеку. Мне с точки зрения концентраций газов, а всем прочим принципиально!

Все обгоревшие трупы вскрываются, ну, если только, по каким либо причинам, не проходит "отказ от вскрытия", но по пожарно-технической экспертизе это редкость. Я вам уже писал как-то про отравление окисью углерода, вы тогда ответили, что, мол, это врачебная отговорка, и речь идёт о "прочих продуктах сгорания". Мне тогда недосуг был отвечать, меж тем при патанатомическом исследовании выполняется проба на окись углерода. Так вот, результаты у неё совершенно однозначные, никаких колебаний туда-сюда. И вот, если эта проба показывает наличие окиси (со степенью 2), то, значит, всё ясно: отравление есть. Другое дело, что не обязательно именно оно является непосредственной причиной смерти. Тем не менее, явление распространённое, особенно среди суицидников; знаете, есть такие любители газовую плиту зажечь, и в путь-дорожку. Или авто в гараже нюхать до отправки туда же.

У вас есть автомобиль? Как думаете, в выхлопе есть CO? Можете померять, если есть чем. А откуда он, по-вашему? Мне кажется, вы упёрлись.