Безопасный город: комплексный подход

Уважаемый huginn-i-muninn!

Любой солдат какую-то подготовку получает, хотя бы минимальную, и принимает присягу, так? Армия предназначена для подавления личности и воли. Подчинение приказу это и есть отказ от своего собственного соображения в пользу командного. И это вбивается в любого военнослужащего. Остаётся, стало быть, отдать нужный кому-то приказ?

в качестве киллеров прекрасно используют биатлонистов.

Абсолютно верно. И по тем же, примерно, причинам, ибо тренер в качестве командира ничуть не слабее среднего комвзвода. А то и комбата %-).

пример был приведен... полной деградации личности и, как следствие отсутствие всяких морально-психологических ограничений.

Это-то само-собой, но как киллер, такой деградант является одноразовым материалом. Именно вследствие потери не только моральных, но и умственных ориентиров. Случаи использования алкашей для убийства или ещё чего криминального по найму знаю, но их всех ловили практически сразу. А потом и нанимателей, которых те сдавали за ещё один "пузырь" или пару по печёнке.

в чем проблема, дать такому черту бутылку и попросить завалить соседскую струшку, что бы забрать ее квартиру

Квартира не в тему,тут свои люди нужны в куче разных структур, от морга до миграционной службы. А завалить может, причём безо всякого бутыля, точно как в вашем примере, будет бытовое убийство.

т.к. он действовал не по личным мотивам, а за вознаграждение.

Ну, по этой логике любой "бытовик" за наживу является киллером, а "эт' вряд ли" :-).

Ну а теперь, сопоставьте увиденное в фильме, с утверждением Олега из "Академии безопасности huginn-i-muninn" что мол:

- БГ полезен хотя бы тем, что может "предотвратить" покушение, потому что можно заблаговременно по видеозаписям отследить (вычислить) преступника!

Только вот, с таким же успехом:

- наличие видеокамер БГ, позволяет преступнику, заблаговременно, причем не обнаруживая себя в поле зрения ни одной из камер, собрать при этом всю необходимую информацию - о потенциальной жертве.

Ну и какая тут "минимальная" польза, а самое главное: - для кого именно, эта "польза" от внедрения вИдимости БГ?

Да, что ж тут непонятного? Человек отвечает за свою собаку. И как результат - пополнение догхантером списка клиентов морга. Это - не превышение мер обороны. Это нормальная психология - защищать. У меня в уставе было написано - не допускать на борт посторонних лиц без личного разрешения командира корабля всеми имеющимися средствами вплоть до применения оружия. Думаете, не примениял бы?

" ...Счастье мое, что оказался он живучий.

А я - я долг свой выполнял.

Был дождь, темно, по небу плыли тучи -

По уставу правильно стрелял!"

Булгаков не папа Римский, чтобы непогрешимым быть.

Ну, тут , как раз, все наоборот. Папы еще те бывали.

Ты тута за солдат агитишь, так вот из них очень приличные киллеры получаются. И догхантеры. И просто отморозки.

Я очень много проводил время в садоводстве "Корвет"

А Сашу-Солдата ты не знал, часом? А про Солоника слыхал? Они оба были солдатами, последний ещё и спортсменом-стрелком. Это два примера, но их - таких - много больше. Не одним кооперативом мир полнится, знаешь ли.

Желание накормить собаку ни разу не противоречит желанию убить человека. Как ты же сам и рассказал.

Юрьевич!

Ну, оставим в покое термин "солдат", тем более, что ты его абсолютно буквально и узко понимаешь. Речь об ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Добровольной, прежде всего, ответственности. Если за что-то взялся отвечать, должен это вести полностью и до самого конца, безотносительно каких-либо факторов. Либо разрываем, т.с., контракт об ответственности и тогда уже посупаем иначе. Но то, что должен, что пообещал, за что взялся - это уже должно быть исполнено однозначно.

А Сашу-Солдата ты не знал, часом? А про Солоника слыхал?

Понятия не имею, кто такие. У меня как-то в кругу общения все больше старшие офицеры были. Хотя был и один мичман. Вот, в частности, был командир реакторной группы подводного ракетоносца. Я думаю, что был бы приказ, там не одним бы человеком все ограничилось, а, может, и городом, а то и не одним. Хотя, лично командир реакторой группы пуск ракеты не производит. Вот он всегда моего пса на руки затаскивал за столом. Я категорически против таких нежностей, поскольку воспитать собаку гораздо сложнее, чем испортить. А пробивал прикладом лед, вытаскивая моего пса из полыньи, подполковник. Не военно-морского ведомства. Но в боевых операциях был задействован в свое время. Сам в сапоги воды набрал - в апреле месяце - но вот ради собаки готов был с мокрыми ногами смириться. А ты говоришь - догхантеры среди них. Все совершенно наоборот. Никакими комплексами такие люди не страдают, проявлять им себя перед окружающими незачем. Точнее, выпендриваться.

Но мы говорим об ответственности. О том, что дается такая ответственность целенаправленным воспитанием. И о том, что во главе всей политики всяких БГ должна стоять кадровая подготовка и кадровый отбор. И оценка работы должна быть по конечному результату. По тем показателям, ради которых все затевалось. А не по количеству расставленных видеокамер.

Если за что-то взялся отвечать

Вот тут-то у меня и сомнения. Что значит взялся? Сам для себя решил, или вслух, на всю Ивановскую, проорал, типа я тепереча вот за что-то там отвечаю? Этот самый контракт ответственности, про который ты пишешь, он в чём состоит, собственно?

Понимаешь, вот есть торговый, скажем, контракт. Там всё, в общем, прозрачно, казалось бы: обязанности сторон, ответственность сторон за неисполнение обязательств по контракту, освобождение от ответственности при чрезвычайных (форс-мажорных) обстоятельствах и т.д.. Но, как ты сам знаешь, эта прозрачность только до того момента, пока обе стороны (или сколько их там) всем довольны. А как только что-то не то пошло, так и полетел контракт к чертям, а вместо него адвокаты, суды, арбитражи и прочее-разное, лишь бы свой карман был пополнее, так?

Либо разрываем, т.с., контракт об ответственности и тогда уже посупаем иначе.

Ага! Значит, и контракт этой самой ответственности не неразрывен? Так где ж условия-то, и где всё остальное: условия, ответственность, поручительства, третейство?

С другой стороны, пословицу "давши слово держись, а не давши крепись" тоже никто, вроде бы, не отменял. Но: а кто свидетель тому слову? А если фигу в кармане держал, когда давал слово? Знаешь, есть такой приём у ребятни, когда обещают чего-то сделать ;-) или не делать, но, если фигу в кармане держал, то не считается, да? Так вот у взрослых всё то же самое, только "фига в кармане" моральная, а не физическая. Прчём это я только о самом обязательстве.

А бывают ещё обстоятельства. Разные. Ну как вот брак, семья и т.п., типа, была любовь, типа "до гроба", а потом кончилась :-(. И - что? Ага, есть на то брачные контракты у бездуховного буржуинства. Но в России они, как-то, не прижились, типа, не скрепно, или потому, что суды басманные. Или ещё почему.

А то вот решил человек спортом заняться с понедельника. А там вдруг ногу вывихнул, или руку сломал, или головой стукнулся, и ему не до спорта. Это вот об обстоятельствах всё. И что там с ответственностью? Типа форсмажор, и контракт долой? Или как?

Видишь ли, практика показывает, что все эти рассуждения за ответственность не в кассу. Есть, конечно, уникумы, которые то ли уж такие фанатики слова, то ли просто везучие, что их обстоятельствами не прижало так, что полный форсмажор. Но это исключение из правила, что "судьба играет человеком", а не наоборот.

Понятия не имею, кто такие.

Они, Саша, не старшие офицеры были. Зато стреляли по приказу лично, а не кнопочки нажимали в гипотетическом случае. Ну, пришёл, рано-поздно, и их черёд ответить - первый Саша пришил второго, а сам присел. Интересен его коммент на вопрос "Зачем убивал?" - "Я солдат, это моя работа." Это к моему пониманию термина.

Но: а кто свидетель тому слову?

"Делай, что должен, и будь, что будет"? Это? Это только в экстремумах работает, да и то с оговорками. А, с другой стороны, за что вот немцев уважали? За педантизм безо всякого слова.

Корректируем курс: "Умный и безопасный город"

http://www.security-bridge.com/news/exhibitions/all-over-ip_expo_2015_kak_internet_vewej_izmenit_gorodskoe_videonablyudenie/

"Томас Лаустен расскажет:

• как Интернет вещей (IoT) уже сейчас меняет городское видеонаблюдение;
• какие достижения технологий используют городские администрации в странах мира для повышения безопасности дорожного движения и мест массового скопления людей, улучшения оперативности городских служб;
• какие новые деловые возможности Интернет вещей открывает производителям систем видеонаблюдения, хранения данных, видеоанализа, контроля доступа."