Оценка качества и надежности неадресных приборов пожарной сигнализации

а при каком количестве ПИ в линии начинаются проблемы в детекции состояния?

Что говорит опыт и практика?

И какие выводы из дебатов?

Претензии к качеству и надежности неадресных приборов пожарной сигнализации есть?

И какие выводы из дебатов?

Мои выводы таковы:

Любой класс приборов на рынке ОПС имеет определенные недостатки. Однако:

1. Есть недостатки принципиально неустранимые, в связи с чем нужно отказываться от данного типа прибора и переходить на новый.

2. Есть недостатки, связанные с ошибками в разработке, монтаже и эксплуатации. Тогда нужно устранять эти ошибки.

В обсуждаемой статье автор повествует именно о втором типе недостатков. Однако некоторые специалисты отрасли возводят их в ранг неустранимых и огульно порицают сам принцип организации порогового однополярного шлейфа сигнализации. У таких ШС действительно есть неустранимые недостатки, но о них автор не упоминает. Если мы действительно хотим дать оценку качеству и надежности разных способов организации ШС, то должны говорить о недостатках и преимуществах всех методов, чтобы читатель имел возможность сделать правильное мнение с последующим правильным выбором.В противном случае получается однобокая картина. В данной статье и публикациях других авторов пороговый однополярный шлейф получил наибольшее количество нареканий, однако на практике используется гораздо чаще ППКОП, чем другие типы неадресных ШС. Разве это не странно?

Разве это не странно?

Напротив. Чем чаще использование, тем виднее недостатки.

Лично мне вообще не совсем понятно применение термина "надёжность" по отношению к типу обработки сигнала. В сущности, мерилом надёжности является наработка на отказ, или, что то же самое, вероятность безотказной работы за некоторый период времени. У англофонов есть хороший термин - MTBF, но его к пороговым ШС, как к таковым, т.е., в отрыве от контекста использования, не применишь.

что проблемы в основном начинались при подключении свыше 20 штук

Лично мне вообще не совсем понятно применение термина "надёжность" по отношению к типу обработки сигнала.

Вопросы применения термина "Надежность" неоднократно обсуждался на разных форумах. В нашем случае он таки связан с качеством, поскольку надёжность схемного решения заключается в отсутствии непредвиденных недопустимых изменений его качества в процессе его работы. Остается дать определние, что такое "Качество" и как то выразить его численно. Существует множество определений понятий качества. Например: "Качество продукции — это совокупность объективно присущих продукции свойств и характеристик, уровень или вариант которых формируется при создании продукции с целью удовлетворения существующих потребностей". Таким образом показатели качества следует искать в описании изделия. Количество подключаемых к одному шлейфу ИП это безусловно показатель качества и чем больше ИП можно подключить, тем лучше шлейф

В статье обсуждаются именно схемные решения, и ни слова не говорится о типе обработки сигнала. За счет обработки можно повысить качество шлейфа по другим показателям качества (например вероятности ложной тревоги), хотя увеличить число подключаемых ИП - вряд ли. Количество ИП можно увеличить за счет оптимизации ширины диапазонов и повышения точности измерительного первичного преобразователя. Об этом тоже ничего в статье не говорится.

Каждый производитель стремится показать в характеристиках своего изделия хорошие показатели качества. Но они не всегда соответсвуют истине. Сложилась такая практика, что они у всех примерно одинаковые для одних типов приборов. Например, те же численные показатели надежности. Никто из производителей не пишет, что у его ИП срок службы 2 года, поскольку у применяемых в схеме конденсаторов срок службы не более двух лет, а изделие не ремонтируемое. Пишут как у всех - 6 лет, или особо врущие - 10 лет.

А сколько рекомендует изготовитель прибора?

Какая-то логическая нестыковка присутствует: прибор безадресный, а на него пытаются "повесить" много ИП.

Зачем?

Опять профанация?

Прозвучало Высокоавторитетное мнение: "... чем больше ИП можно подключить, тем лучше шлейф", т.е. шлейф становится более шлейфным?

А как с выявлением места возможного возгорания? и предотвращением пожара на ранней стадии его развития?

Или таких задач вообще не ставится? Главное все ИП-ы повесить на один ШС, который тут же снять с охраны...

А конденсаторы - это К50-6 из славного города Камо?

Так они частенько взрывались еще до проверки их емкости и тока утечки.