Развитие линейных дымовых извещателей: три технологических этапа

Мы уже проходили - называйте многостатусными ИП-ами

На самом деле это прниципиально важно, поскольку это не просто дело вкуса или привычки - как называть. На самом деле ИП может быть как Multi-MODE, так и Multi-STATE, как по отдельности так и вместе взятые. Это совершенно разные понятия и их нужно грамотно различать и уместно применять,а не вносить путаницу. Да еще и предлагать путанные определения в ГОСТы. Мало, что украинские запутаны неправильныи переводом, так еще и наши предлагаете запутать.

ГОСТ Р 53325-2012 даже не предусматривает саму возможность существования подобных изделий!!!

Уважаемый bvv!

С лично моей точки зрения изучать теорию сферических частиц в вакууме, чтобы беспроблемно эксплуатировать пожарные извещатели, действительно крутовато. Не хочется мне изучать теорию того, теорию этого, ещё какую-нить теорию просто для того, чтобы пользоваться чьими-то товарами. Тем более, что я в упор не понимаю, как это до сих пор в дымовых извещателях обходились безо всяких сферических тел, и ничего себе, а теперя, видите ли, упёрлась вся перспектива дымовиков в эти самые сферические гармоники.

Но вот закавыка: в вашем предложении

совершенно не просматривается польза применения собственно дымового анализа в свете существенного пересечения множеств размеров частиц дымов и не-дымов. То есть газоанализ просматривается, измерение температуры тож, лично по мне и обнаружение пламён целесообразно, с некоторыми оговорками; впрочем, такие оговорки для всех ОФП существуют. А вот за вполне себе виртуальным различением дымов/не-дымов никаких перспектив как-то и не видать.

Вот Вам еще одно определение из национального стандарта Украины:

Прочёл, но как-то не утоптал: этот самый "оповіщувач" может быть и "из-", и "опо"- вещателем, в зависимости от места, куда его пристроить, так, что ли?

Какое отношение имеет вся эта бредень и к обсуждаемой теме в целом, и к перспективам сигнализации? Завязывайте вы этот спор. Пустой он.

Не надо мне рассказывать про доморощенные решения. Буде статус этот закреплен в ГОСТ Р будет возможность проверить его функционирование. А пока это толко декларация одного производителя, встреченная в штыки технической общественностью.

Патенты г. Овчинникова В. В., реализованные в изделиях его же предприятия, не раз обсуждались в СМИ и на круглых столах в частности.

ваш бы энтузиазм в дискуссии на земле да использовать в реальных условиях на высоте более 20 метров )))

только пожалуйста не обижайтесь , отнеситесь к этому как к некой ремарке , заземлению к действительности .

Уважаемый bvv!

Исходя из этого самого Ми, целесообразно не двухчастотный анализ отражений производить, а вовсе в довольно широкой полосе "качать" частоту излучения, анализируя на фотоприёмном устройстве, работающем в синхронном режиме, как ослабление отражённого сигнала, так и изменение его частоты. Т.е., реально радарный принцип анализа воплотить.

Само собой, даже с первого взгляда на такую идею я вижу определённые трудности :-) реализации, прежде всего, выбор источников излучения. Но это о технологии. А что вы скажете о самой идейке ;-)?

Уважаемый kombinator!

Насчёт энтузиазма замечание хорошее, но тут уж кому за что платят. Опять же, в суммы всё упирается. Вообще можно попробовать самопальный поворотный привод прицепить к ИПДЛу с отражателем, покрутить его туда-сюда, посмотреть, что получится. Есть, конечно, трудности: во-первых, двухкоординатность привода - нужно или две сервомашинки, или треугольник с эксцентриком. Во-вторых, фиксация положения извещателя. Ну... вам, как авиатору, все такие решения должны быть близки и понятны :-). Пару маленьких сервомашинок могу дать на пробу, если желаете. Контроллером arduino покатит влёгкую, библиотеки под него все есть давно. Остаётся, стало быть, механика, ну и экспириенс ;-))). Э?

Нет, уважаемый Troll, была бы моя воля, то занялся бы более перспективной идеей: не двухволнового разделения, а разделением сигналов рассеивания света в проходящем направлении и в отраженном направлении. Здесь по теории Ми должены быть сигналы также зависящие от размеров частиц, но отношения величин сигналов должно быть заведомо больше 2.

Вот здесь бы увидеть результаты исследований или реально работающие ДИП-ы с двумя фотоприемниками под разными углами, а также отчет по выявлению аэрозолей с разными размерами частиц.

И это не только мое мнение, именно к этом варианту развития ДИП-ов склонялся и Виктор Абдулович Шакиров - разработчик множества российских ДИП-ов.

ну вот и началось весеннее теоретическое обострение у некоторых ...