На самом деле широкий угол обзора - это уже тенденция, идущая параллельно увеличению числа мегапикселей.

Это с чего вдруг такие выводы?! 8-(

Одна широкоугольная мегапиксельная камера установленная в углу обозревает все помещение, то есть заменяет 2 аналоговые камеры в противоположных углах. Без широкоугольных объективов это невозможно.

А нечего что - так называемая "мегпиксельная камера", в подавляющем своём большинстве случаев имеет соотношении сторон 16:9, а так называемая "аналоговая" с разрешением SD - имеет соотношение сторон 4:3?

4:3 1/3" f=2.3 мм

А нечего что - для одной и той же длинны фокусного расстояния объектива, но для так называемой "мегапиксельной" камеры, но с соотношением сторон 16:9 - угол обзора объектива по вертикали (ну скажем для объектива с длинной фокусного расстояния 2,3мм как на Вашем примере) - будет уже, чем тот же объектив установленный на камеру - но с разрешением SD и с соотношением сторон 4:3?!

16:9 1/3" f=2.3 мм

Ну и что чего, при таком раскладе (16:9 vs 4:3) ;-) сможет Вам заменить?!

Прочтите pls абзац до конца. Там есть ответ на Ваш вопрос. Можно также посмотреть с какими объективами предлагаются мегапиксельные камеры для внутренней установки. Это говорит о том какие объективы выбирает потребитель.

Во многих случаях бессмыслено ставить мегапиксель внутри помещения с узкоугольным объективом. Мегапиксельная камера может дать выигрыш либо в разрешении либо в поле зрения при том же разрешении. Ставить её с узким углом обзора в помещении = переплатить за избыточное разрешение и не получить выигрыша в поле зрения. Разрешение стоит денег. То что разрешения много не бывает - неправда. Для каждой задачи есть оптимальное разрешение.

В те далекие аналоговые времена когда я проектировал системы безопасности, объективы меньше 4мм употреблялись редко и дисторсия была не так актуальна. А теперь камеры даже HDTV идут с меньшим фокусным расстоянием

А нечего что ..

Ничего. Предлагаю не разводить холивар аналог vs мегапиксель и 4:3 vs 16:9.

В VideoCAD нетрудно увидеть все детали различий и подобрать оптимальную камеры для каждой конкретной задачи.

Изначально сенсор имеет отношение сторон 4:3 и многие мегапиксельные камеры подерживают этот формат. 16:9 получается за счет того что часть пикселей не используется, этот формат относится к стандартам HDTV а не к мегапиксельным камерам.

Алексей Степанович ?! - Лично я, вот с совтовым корректором DeBarrel сталкивался, а вот с аппаратным, да еще и у ВК ОВН - ну ни разу!

Камер с таким функционалом много, только обладатели зачастую не считают необходимым демонстрировать эти возможности.

Выбрал камеру по задаче близкую к обсуждаемой теме.

Вот модель CO-PRO-i50DS1DNP-0101

Вот ссылка http://www.comonyx.com/co-pro-i50ds1dnp-0101.html

Stanislav

Не совсем согласен с тем, что причина разницы между расчетными значениями угла зрения объектива и измеренными в основном кроется в дисторсии.

И вызывает сомнение корректность самого подхода в интерпретации дисторсии.

Дисторсия (от лат. distorsio — искривление), погрешность изображения в оптических системах, при которой нарушается геометрическое подобие между объектом и его изображением; одна из аберраций оптических систем.

Из определения следует, что дисторсия не изменяет видимое пространство объективом, а только искажает линейность его отображения. Здесь же нам демонстрируется обратное - дисторсия изменяет ширину поля зрения.

Прочтите pls абзац до конца.

Если я Вас не процитировал до конца, это вовсе не означает что я Вас не прочел.

Так что тут хоть плиз, хоть не плиз - но в чем тенденция-то?

;-)

Т.е. в том что якобы:

Во многих случаях бессмыслено ставить мегапиксель внутри помещения с узкоугольным объективом.

А систему в где:

_{"Все жили вровень, скромно так: система коридорная,}

_{На тридцать восемь комнаток всего одна уборная"}

- Пускаем лесом, т.е. мимо узкоугольных объективов, а значит и мимо мегапикеслизации всея Руси!?

Я правильно понял Вашу мысль?!

;-)

PS

Предлагаю не разводить холивар аналог vs мегапиксель и 4:3 vs 16:9.

Да нет проблем!

Nем более после такого утверждения как:

Изначально сенсор имеет отношение сторон 4:3 и многие мегапиксельные камеры поддерживают этот формат.

Ммм-да-уж 8-(

Т.е. судя по выше написанному: - мегапиксельные, в Вашем понимании, - это исключительно зоопарк IP камер с их нестандартизированным соотношением сторон, так надо полагать?!

Т.е. - HD-CVI, HD-SDI, HD-AHD, ccTVhd - которые при разрешении Full-HD или HD-ready и в силу спецификации стандарта на передачу данных, не бывают с соотношением сторон отличным от 16:9 - Вы в расчеты не берете?!

А нечего ;-) что IP-ВК, у того же самого скажем Axis и по сей день существуют модели с разрешением SD и соотношением сторон 4:3?!

Как быть с этим?!

Камер с таким функционалом много, только обладатели зачастую не считают необходимым демонстрировать эти возможности. Выбрал камеру по задаче близкую к обсуждаемой теме. Вот модель CO-PRO-i50DS1DNP-0101 Вот ссылка http://www.comonyx.com/co-pro-i50ds1dnp-0101.html

Алексей Степанович, спасибо!

Но это - не тот случай!

Это скорее экзотика, чем правило!

Не совсем согласен с тем, что причина разницы между расчетными значениями угла зрения объектива и измеренными в основном кроется в дисторсии.

Дисторсия (от лат. distorsio — искривление), погрешность изображения в оптических системах, при которой нарушается геометрическое подобие между объектом и его изображением; одна из аберраций оптических систем.

Если не зацикливаться на определении, а попытаться разобраться дальше, или хотя бы внимательно рассмотреть кадр с любой камеры с объективом F<4мм то станет понятно, что изменение линейности неизбежно ведет к искажению границ зоны обзора. То что об этом раньше никто не писал, а дисторсию сводили лишь к геометрическим искажениям изображения не значит что этого нет.

К такому же выводу нетрудно прийти если просто сравнить углы обзора из паспорта любого объектива с F<4мм и расчитать те же углы любым калькулятором.

Как быть с этим?!

Извините, я не понимаю о чем вы меня спрашиваете. Есть и 4:3 есть и 16:9 есть и нестандартные отношения сторон изображения. Есть разные разрешения, разное количество пикселей, разная дисторсия. VideoCAD все это разнообразие может смоделировать.

Как быть с этим?... выбирать камеру по задаче, покупать и наслаждаться результатом. VideoCAD призван помочь сделать правильный выбор.

VideoCAD призван помочь

Да нет это Вы извините меня, но по приведенным Вами иллюстрациям в виде картинок с некой овального вида дисторсией, которая таковой на матрице с соотношением 16:9 не бывает:

А затем еще и по тем Вами сделанным заявлениям о неком преимуществе "мегапикселизации vs SD", но при этом без учета соотношения сторон 4:3 vc 16:9 - я как-то несколько усомнился

:-( в том что:

VideoCAD призван помочь сделать правильный выбор.

VideoCAD призван помочь

Да нет это Вы извините меня, но по приведенным Вами иллюстрациям в виде картинок с некой овального вида дисторсией, которая таковой не бывает:

А затем еще и по тем Вами сделанным заявлениям о неком приемуществе "мегапикселизации vs SD", но при этом без учета соотношения сторон 4:3 vc 16:9 - я как-то несколько усомнился

:-( в том что:

VideoCAD призван помочь сделать правильный выбор.

На картинке или смешанная дисторсия внизу подушка а вверху бочка или, скорее всего, просто таблица не в плоскости кадра. К чему вы её тут привели? Дайте ссылку где вы её скопировали.

На чем основано ваше утверждение, что не бывает как на моделях? На смешных картинках? Мои расчеты сверялись с паспортными углами разных объективов CCTV и они весьма близки. Сравнение с T2314FICS-3 (Computar)приведено в справке. Можете сами сверить расчетные углы в VideoCAD с углами в паспортах (в демо это доступно).ComputarFUJINON

Впрочем, лучше ничего не делайте:)

Если не зацикливаться на определении, а попытаться разобраться дальше

Станислав, что значит не зацикливаться на определении?!?! Определение это аксиома, закон, ... . Я ведь не зря написал

Не совсем согласен с тем, что причина разницы между расчетными значениями угла зрения объектива и измеренными в основном кроется в дисторсии.

Вот нужно и разбираться почему с углами так происходит, а не списывать все на дисторсию. Не могут абберационные искажения изменять угол зрения, а дисторсия как раз к ним и относится.