К чему ссылка на страницу учебника объясните своими словами, я не телепат.

Читайте по "губам": - и дисторсия и её величина и её "знак" - зависит только от конструктивных особенностей объектива!

Т.е. - НАЛИЧИЕ И ВЕЛИЧИНА Д И С Т О Р С И И - для того или иного объектива - НЕ ЗАВИСИТ ОТ его ФОКУСНОГО РАССТОЯНИЯ, а зависит она - только лишь от конструктивных особенностей того или иного объектива.

Это первое.

Ну а второе:

Нет, Вадим, не перепутал.

Сомнительно!

Потому что F' будет равно f (в нашем примере =2,3мм) только для объектов находящихся в бесконечности.

Т.е. F=f будет только если ход лучей можно будет принять за параллельный:

И чем ближе объект будет находится к бесконечности, тем ближе его проекция будет приходиться к точке главного фокуса:

А вот как только дистанция будет сокращаться, то величина F уже не будет равна f:

Ну а для MOD (минимального расстоянии фокусировки) будет уже вот так:

Ну а теперь всё это безобразие, для наглядности и доходчивости - в динамике:

Т.е. - НАЛИЧИЕ И ВЕЛИЧИНА Д И С Т О Р С И И - для того или иного объектива - НЕ ЗАВИСИТ ОТ его ФОКУСНОГО РАССТОЯНИЯ, а зависит она - только лишь от конструктивных особенностей того или иного объектива.

Во первых, от фокусного расстояния дисторсия все таки сильно зависит и проявляеся она на короткофокусных объективах. Вот вторых, Ну и что? Если это к тому что в VideoCAD дисторсия задается расчетным и фактическим углом, то как же её еще задавать то на практике?

VideoCAD - инструмент для практиков. Это не учебник,свою кухню VideoCAD скрывает внутри. Если бы VideoCAD требовал такого параметра "дисторсия" то меня бы завалили вопросами "где этот параметр взять?"

У CCTV объективов нет такого параметра "дисторсия", а фактические углы есть. Даже когда нет, то их же можно измерить.

Фокусное расстояние тоже есть, которое позволяет вычислить расчетные углы. Сама дисторсия напрямую не вводится потому что взять её неоткуда. Она внутри программы вычисляется.

Понятно, что если фокусное расстояние менять, то дисторсия тоже расстроится, и это четко написано в справке, аж в нескольких местах.

Изменение фокусного расстояния объектива, а значит значений расчетных углов обзора, у камер с включенным моделированием дисторсии приведет к расстройке параметров дисторсии и искажениям. Для исправления расстройки следует задать новые значения фактических углов обзора с учетом изменившихся значений расчетных углов.

Потому что F' будет равно f (в нашем примере =2,3мм) только для объектов находящихся в бесконечности.

Для VideoCAD это не важно. Когда мы вводим фактические углы обзора, то сразу убиваем двух зайцев:

1.однозначно определяем форму зоны обзора;

2. задаем искажения вызванные дистрсией.

И погрешность этих искажений из за изменений f совершенно на практике не важна. Ну подумаешь где то изображение чуть больше растянется или сожмется или граница пространственного разрешения чуть сместится. На практике это неважно.

Вы лучше попробуйте себе объяснить почему это "фокусные расстояния" расчитанные из паспортных углов объектива по горизонтали и вертикали отличаются.

fhor=4.8/TAND(137.9/2)/2=0.92mm

fver=3.6/TAND(113.6/2)/2=1.18mm

Мне объяснять не надо, себе объясните.

Во первых, от фокусного расстояния дисторсия все таки сильно зависит и проявляться она на короткофокусных объективах.

Да - зависит!

Да - проявляется!

Только вот существуют еще несколько - ДА:

И первое да в том, что: - каждый производитель оптики пытается бороться с любыми искажениями,

А второе да в том , что: - каждый производитель борется с ними по разному и с различной степенью успеха!

И как следствие всего этого: - два разных объектива, имеющие все прочие равные параметры (одинаковое фокусное, одинаковую минимальную дистанцию фокусировки и т.д. и т.п.) - БУДУТ ИМЕТЬ АБСОЛЮТНО РАЗНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ГЕОМЕТРИЧЕСКОЙ АБЕРРАЦИИ - в том числе и ИМЕНУЕМЫЕ ДИСТОРСИЕЙ!

И будут эти два объектива иметь РАЗНУЮ степень ДИСТОРСИИ только ЛИШЬ из-за СВОИ конструктивных различий, таких скажем как:

- величина Входного зрачка,

- разное количество элементов (линз) у этих двух объективов.

Ну и что вы в этом случае сможете расчищать - я Вас спрашиваю?!

PS

Мне объяснять не надо, себе объясните.

Ответ, причем именно на это вопрос, я вам уже дал, но Вы его в очередной раз не услышали (или не захотели), обозвав его наукообразым!

Но я не гордый, могу и повторить: тот же самый принцип что и в кроп-факторе, меняется не фокусное расстояние, меняется угол наклона оптического луча по отношению к оптическому центру объектива, а из-за различия соотношения сторон матрицы - угол обзора по вертикали и по горизонтали различен. Т.е. по вертикали он угол, кроптун сильнее, чем по горизонтали! И только по этому, при соотношении сторон матрицы 4:3=1,33, - соотношение сторон объекта на дистанции MDO, будет уже не 1,3(3), а будет: 60,6:37,5=1,616.

Создайте видиокамеру с квадратной матрицей и будет вам (м.ч.) квадратное счастье с одинаковыми углами и по вертикали и по горизонтали!

Только вот дисторсия то тут причем: - я Вас спрашиваю?!

Ну и что вы в этом случае сможете расчищать - я Вас спрашиваю?!

Теперь резонерством занялись. Снег белый вода прозрачная. Написали очевидные вещи. Но в чем тут противоречие с VideoCADом и не написали.

Нет тут противоречия. Дисторсия в VideoCAD задается фактическими углами, которые можно померять. И конструктивные особенности объектива значения не имеют.

Ответ, причем именно на это вопрос, я вам уже дал, но Вы его в очередной раз не услышали (или не захотели), обозвав его наукообразым!

Я вопроса то этого еще не задавал, а Вы ответ уже давали что ли? Вадим, врать нехорошо.

Но я не гордый, могу и повторить: тот же самый принцип что и в кроп-факторе, меняется не фокусное расстояние, меняется угол наклона оптического луча по отношению к оптическому центру объектива, а из-за различия соотношения сторон матрицы - угол обзора по вертикали и по горизонтали различен. Т.е. по вертикали он угол, кроптун сильнее, чем по горизонтали! И только по этому, при соотношении сторон матрицы 4:3=1,33, - соотношение сторон объекта на дистанции MDO, будет уже не 1,3(3), а будет: 60,6:37,5=1,616.

Угол-кроптун:) Даже яндекс такого слова не знает. Походу Вы вопроса не поняли.

Вы формулы пишите, по которым считаете. Смешнее будет. Я же Вам пишу формулы, хотя похоже что стараюсь зря. По Вашему, получается, что отношение сторон поля зрения любой камеры с матрицей 4/3 будет отличаться от 4/3? Посмотрите параметры любого объектива с f>;=4мм и не увидите там такого эффекта. T0412FICS http://computarganz.com/product_view.cfm?product_id=568

fhor=4.8/TAND(63,9/2)/2=3,85mm

fver=3.6/TAND(49,1/2)/2=3,94mm

Разница совсем небольшая, тк небольшая дисторсия все же есть.

А с T2314FICS http://computarganz.com/product_view.cfm?product_id=566

fhor=4.8/TAND(113,3/2)/2=1,92mm

fver=3.6/TAND(86,3/2)/2=1,58mm

(В предыдущем посте я попутал немного углы в формулах, теперь правильно, но сути это не меняет, а формулы Вы все равно не читаете.)

Чем же объектив с f=4мм так отличается от объектива с f=2.3мм. И зачем вообще в паспорте написано 2.3мм если из углов получается аж 2 фокусных расстояния 1,92мм и 1,58мм?

Только вот дисторсия то тут причем: - я Вас спрашиваю?!

То есть дисторсия - это фантастика и её не существует? Так по Вашему? Вадим, еще раз: Вы как нерадивый ученик который вместо того чтобы разобраться в предмете упорно ищет ошибки в учебнике:) Причем после каждого поражения в поиске "ошибки" упорно продолжает их искать. Лишь бы что нибудь писать, думать не обязательно.

Этот пост я пропускаю, как не содержащий ни одной полезной мысли.

Анаморфотная насадка - очередная ссылка не в тему. Очевидно, что объективы CCTV круглосимметричны и ничего общего с анаморфотной насадкой не имеют.

Очевидно, что объективы CCTV круглосимметричны

О золотые слова - объектив круглый и симметричный - а вот фокусное для ширины вдруг при расчетах стало короче чем для высоты, ну прямо противостояние какое-то "Бином Ньютона" против "Бозон Хиггса" получается"! Да!

А может быть, вместо-того чтобы "на зеркало пинять": - нужно просто применять корректные расчеты для "F" и "f" ине кичиться тем что типа 10 лет "плавили", а тем более не кичиться тем, - что ищите информацию о том, - как кроп-фактор влияете на ширину угла обзора - в вики.

:-(

PS

Ну все Вам не "Слава Богу"!

Ну а коли Вы - уже 10 лет как "плаваете" по CCTV:

- то должны бы помнить, не только то что:

что объективы CCTV круглосимметричны и ничего общего с анаморфотной насадкой не имеют.

Должны бы и помнить то что - в CCTV в свое время были другие "уширители" угла кругло-симметричного объектива M12 с f=3.6, причем уширять они его умудрялись АЖ ДО ЦЕЛЫХ 180 ГРАДУСОВ ПО ДИАГОНАЛИ, а что там творилось с углами по "h VS v" - это было просто "чудо анаморфировая":

А вот работали подобные насадки, - ровно на тех же оптических принципах что и анаморфотная кино-фото насадка ;-).

А Ваш САПР - умеет рассчитать через "известные" углы (диагональ 180) и известное фокусное расстояние (М12 f=3.6) - величину дисторсии у подобного объектива?!

Или может быть, это: - и "не объектив" вовсе?!

;-)

О золотые слова - объектив круглый и симметричный

Вадим, слово "круглосимметричный" применяется широко в отличие от Вашего "угол-крапун".

а вот фокусное для ширины вдруг при расчетах стало короче чем для высоты, ну прямо противостояние какое-то "Бином Ньютона" против "Бозон Хиггса" получается"! Да!

Загадка тут только для Вас. Именно так происходит под влиянием дисторсии (это я уже вам отвечаю на вопрос заданный вам же, раз Вы ответить не можете).

не кичиться тем что типа 10 лет "плавили", а тем более не кичиться тем, - что ищите информацию о том, - как кроп-фактор влияете на ширину угла обзора - в вики.

Ничем я не кичусь. Даю объективную информацию. Расчеты углов обзора заложены в самую первую версию VideoCAD еще в 2003. А википедия - хороший источник информации. Регулярно пользуюсь. Называть её помойкой (или повторять это за кем то) может только весьма ограниченный человек.

Должны бы и помнить то что - в CCTV в свое время были другие "уширители" угла кругло-симметричного объектива M12 с f=3.6, причем уширять они его умудрялись АЖ ДО ЦЕЛЫХ 180 ГРАДУСОВ ПО ДИАГОНАЛИ, а что там творилось с углами по "h VS v" - это было просто "чудо анаморфировая":

Это объективы с еще более сильной дисторсией "рыбий глаз". Круглосимметричные и ничего общего с анаморфотной насадкой не имеющие. Отношение сторон поля зрения таких объективов отличалось от отношения сторон матрицы именно под влиянием дисторсии.

А вот работали подобные насадки, - ровно на тех же оптических принципах что и анаморфотная кино-фото насадка ;-).

Нет.

А Ваш САПР - умеет рассчитать через "известные" углы (диагональ 180) и известное фокусное расстояние (М12 f=3.6) - величину дисторсии у подобного объектива?!

Да умеет. В наше время объективы рыбий глаз используются с мегапиксельными камерами у которых поле зрения полностью круглосимметрично. Такие камеры называются Панорамные и VideoCAD их тоже может моделировать. Но там несколко другие принципы моделирования.

А вот работали подобные насадки, - ровно на тех же оптических принципах что и анаморфотная кино-фото насадка ;-).

Идиты?!

Вот мужики-то не знают!

Вадим, еще раз прошу не постить картинки и не давать ссылок, значения которых вы не понимаете, какими бы "красивыми" они вам не казались.

Анаморфотная насадка искажает отношение сторон кадра за счет того что она некруглосимметрична (именно для искажения отношения сторон кадра она и задумана).

Объектив рыбий глаз круглосимметричен и искажает отношение сторон кадра из за сильной дисторсии. Для него это побочный эффект.