Show content

Одно сплошное видеонаблюдение

Системы безопасности / Видеонаблюдение /

27.11.2015 12:05:05

Вы считаете автоматику, а особенно основанную на видеонаблюдении (чуть не написал видеоаналитике, но не буду, дабы не возбуждать особо нервных), злом. Я - нет.

Мхаил! Ну, это уже перебор. Мы говорим о своевременной адекватной реакции. И сравнении возможностей автоматики с человеком. Например, почему модуль обнаружения падения ЧЕЛОВЕКА на рельсы? А если это окажется просто пакет? Человек сообразит, что это может быть. Компьютер будет обрабатывать только то, что в него заложили.

Ну, все же знают, что в полете самолет ведет автопилот. Или кто-то думает, что судно через океан неделю плывет с матросом за штурвалом? Скажу больше, вопреки всем инструкциям даже на мостике в океане матроса нет. А самолеты в Питере и Москве вообще могут сажать с земли. Но вот все должностные инструкции предписывают и сажать самолет, и заходить судну в порт только на ручном управлении. Да, даже космические корабли пристыковываются к МКС на ручном управлении. А там, я думаю, автоматики выше крыши. Просто когда начинается уже безопасность, включаются некие защитные функции организма, заставляющие работать разум. Нет, а правда, согласились бы находиться в самолете, в кабине у которого никого нет? А он при этом летит. Вот все то же самое. Время реакции при ручном режиме уменьшается, поскольку все равно реагировать человеку - напрямую от мозга к рукам, минуя дополнительное звено - этот самый модуль автоматики. Но в качестве дублирующего человека звена - это всегда за. Только не подменяющего. Ну, мало ли, задумался машинист о вечном, а тут что-то на рельсы упало. Даже просто толкнуть в бок - уже полезно.

27.11.2015 12:39:00

Я смотрю на муравейник, на снующих туда-сюда муравьев, переползающих через сосновые иголки, через кем-то брошенный окурок... И я задумываюсь: ну, почему они не сталкиваются? Маленькие - маленькие, но относительная скорость каждого о-го-го!

По-другому. Кто-то, кто создал все, что творится на Земле (если кто в это не верит, пусть будет так: если бы кто-то был где-то там) и вот смотрит он в подзорную трубу ("теле-видение". Привет Вадиму Викторовичу! :-) Вот он смотрит, и поражется: если взять соотношение размеров людей и их скорости - то почему они не сталкиваются (например, в толпе на Невском), как им удается в последний момент как-то ловко уворачиваться, обходить друг друга (за редкими исключениями столкновений). И ведь нет у людей ни сигналов поворота, ни стоп-сигналов... Как они разруливают ситуацию?

И вот тот (который от нас далеко и наблюдает за нами) говорит сам себе: "Не, ну, мне просто физически не обработать такой сумасшедший поток информации о каждом из вас. Знаете что? Разбирайтесь-ка, как и раньше, между собой сами: кто кого должен пропустить, кого пришлось чуть толкнуть локтем (а потом извиниться "Sorry!" - не знаю, как это у вас по-русски).

То есть, что получается? Рулит и разруливает каждый отдельный человеческий разум, рулит распределнный интеллект общества. И рассчитывать на кого-то (тем более, что-то), который будет централизовано за всем следить и разруливать любую нештатную ситуацию, нереально. Если, конечно, вы всерьез говорите о безопасности.

27.11.2015 12:51:06

Александр Леонидыч, как раз о летучих пакетах/газетах на выставке и говорили. Как от таких ложняков уходят. И ещё от фары локомотива. У меня возник чисто академический интерес, и я рассказал, что слышал.

Но с техники меня тащат в дебри оргмероприятий. А я и сам за них могу долго говорить - с клиентами же общаюсь.

27.11.2015 13:00:41

Но с техники меня тащат в дебри оргмероприятий
Так с них все должно начинаться, а не заканчиваться. Весь шабаш рынка начинается с того, что клиент совершенно не знает что хочет в конечном итоге именно в чисто потребительском плане, совершенно не проработан вопрос этих самых оргмероприятий. У нас за все время Форума (возможно, конечно, я ошибаюсь) от этого первостепенного направления впервые появился здесь Олег. Но долгие годы мы все говорили за безопасность. Максимум, что можно услышать от клиента в качестве задачи - борьба с терроризмом, обеспечение безопасности граждан. Вот так - плюс-минус вселенная. Зато клиент начинает оперировать предельными где-то услышанными техническими параметрами. Причем, зачастую даже не подозревает, что именно такие заявленные параметры просто не существуют. В соседней ветке про госзаказ тому ярчайшее подтверждение. В общем, оргмероприятия - действительно дебри, которые надо срочно приводить в порядок.

27.11.2015 13:02:34

Юрий Михелевич, красиво говорите! И правильно, без сомнения. Но есть и другая правда.

Однако, повторюсь автоматика - великая вещь. Сам я ей почти не занимаюсь, но покойный отец много внедрил её и в автопроме, и на железной дороге, и на заводах ЖБИ. Ещё на лампах и триггерах. До сих пор храню свидетельства об отцовских изобретениях, их у него побольше, чем у меня было. Автоматика однозначно была нужна, так как повышала производительность труда. Сейчас в "постиндустриальном обществе" (а проще - в обществе с уничтоженной промышленностью), где рулят юристы/экономисты, это словосочетание кажется устаревшим, а это, по большому счёту, самое главное. Может быть даже важнее безопасности.

То, что есть спекуляции на эту тему, вовсе не означает, что автоматика - лженаука.

27.11.2015 13:10:35

Леонидыч, я тоже считаю, что (условно) Хугин-Мунин должен заходить на объект впереди меня. Увы, в 99% случаев это не так.

Но не надо уж ВСЕ разговоры уводить в оргмероприятия. Я, к примеру, в первую очередь инженер, и мне иногда интересно просто побеседовать о технике.

Вот, к слову сосед вчера лишил покоя, рассказав о том, что поставил электрокотёл в довесок к солярочному, и ночью за отопление выходит в 2-3 раза меньше денег. Позвонил, гад вечером. "Может тебе интересно..." В общем, полночи не спал, сейчас порыл инет, и проект переделки котельной в голове уже готов. Осталось денег заработать, да решиться на ремонт системы зимой. Пока зрею.

27.11.2015 17:08:43

Уважаемый Александр Попов!

У нас за все время Форума (возможно, конечно, я ошибаюсь) от этого первостепенного направления впервые появился здесь Олег.

боюсь, что Вы правы =(

я за время пребывания на форуме еще не сталкивался с комплексными безопасниками, что меня ОЧЕНЬ сильно удивляет.

у нас всегда были проблемы при подходе к этапу технического оснащения объекта, т.к. мы отвечаем за весь комплекс мер безопасности, а с подрядчиками нам все как-то не везло. ну с утечкой информации по техническим каналам мы еще справляемся, а с остальным полная ж..па. большинство компаний или заточено на госсзаказы и средние коммерческие объекты им неинтересны, или они пропадали с рынка и мы лишались техподдержки и гарантии.

и не мы одни такие, с аналогичными проблемами. а тут просто клондайк технических специалистов =)))))))))))) я себя чувствую грибником, уже не первый год шляющимся по вытоптанному подмосковью и вдруг наткнувшемуся на поляну с белыми грибами =))))))

надеюсь, такое сравнение никого не обидит, я в него вкладываю исключительно позитивный смысл.

27.11.2015 17:28:50

Уважаемый Михаил Арсентьев!

Леонидыч, я тоже считаю, что (условно) Хугин-Мунин должен заходить на объект впереди меня. Увы, в 99% случаев это не так.

Вы абсолютно правы, по процентам привлечения специалистов по комплексной безопасности. мы об этом написали целый раздел в нашем пособии.

но воз и ныне там =(

зато потом, когда уже все плохо, они прибегают к нам с просьбами прекратить безобразие и всех наказать. мы точной статистики не ведем, но в подавляющем большинстве случаев - "поздно пить боржоми" и средств и ресурсов у таких компаний уже не хватает на исправление ситуации.

27.11.2015 20:48:15

Но в качестве дублирующего человека звена - это всегда за. Только не подменяющего.

Александр, как найти грань между подменой и дублированием? Вот выписка из вики про наше ОВО:

По состоянию на начало декабря 1987 года, общая численность вневедомственной охраны СССР составляла почти 1 миллион человек (в том числе, 178 тыс. сотрудников милиции, но основную часть сотрудников составляли сторожа), под охраной находились 600 тыс. объектов и 1 млн помещений (в том числе, свыше 50 % промышленных объектов, предприятий и организаций и практически все предприятия торговли и общепита) и 410 тыс. квартир. За счет внедрения средств технической охраны в период с 1977 года до конца 1987 года численность сторожей была уменьшена на 143 тыс. человек (с ежегодным фондом оплаты 134,7 млн рублей).

Как видите именно такое огромное число сторожей еще тогда было по сути заменено техникой. На многих объектах в н.в. отсутствуют сторожа - их заменяют технические средства и достаточно успешно. Думаю, что экономия при этом затрат на охрану очевидна.

Но в этом смысле возможно и перегибы. Я сам был участником эпопии, когда пытались полностью заменить часовых техникой на объектах особой важности. И многие командиры частей рапортовали о сокращении численности л.с. при охране объектов и получали за это звезды на погоны и ордена на грудь. Но кончилось это серьезными провалами в службе. И пришли к тому, что техника должна усиливать возможности часового, но никак не заменять его. Кстати, пришла эта ошибочная концепция замены часовых техникой с Запада.Там она проходила под девизом: "Пусть охраняет железный Майк..." Но там быстрее поняли ошибку и вернулись к часовым но с существенным дополнением их возможностей техническим средствами. Дошли до того, что стали наклеивать на ресницы часовым датчики, чтобы сигнализировать о засыпании и прочей лабудой ))).Однако многое не прижилось, но полезное осталось. Поэтому у меня вызывает состояние пердимонокля, когда Вы говорите о бесполезности видеонаблюдения. У нас в войсках оно применялось с 70-х годов и при всем несовершенстве тогдашней аппаратуры существенно повышало возможности охраны объектов.

Поэтому решатьгде техника будет заменять человека, где дублировать, где подменять, а где усиливать его возможности нужно решать в каждом конкретном случае. И делать это должны специалисты, в том числе и технические специалисты по безопасности. Т.е. мы с Вами.

27.11.2015 21:20:57

Михаил Арсентьев

ещё несколько комментариев насчёт насущной необходимости сигнализировать про человека на рельсах в метро .

моя бывшая вторая жена живёт в Питере , работает а метродепо , каждый день общается непосредственно с машинистами .

как она сказала проблема нахождения людей на рельсах очень актуальна , НО в каком контексте , вот тут начинается конкретика .

проблема с теми гражданами ( самоубийцами , придурками ) кто резко ! внезапно появляется на пути !

у машинистов оказывается нет никакой проблемы остановить поезд на протяжении всей станции или на длинном участке в туннеле , где далеко видно в свете прожектора .

они элементарно останавливают состав выезжая из туннеля и увидев что человек в районе первого вагона прыгает на пути . Элементарно останавливают поезд безовсяких напоминалок , сигналок , кричалок , оповещалок .

основная проблема с теми кто стоит у края платформы около туннеля откуда выезжает поезд и резко бросается на рельсы ....просто давят и без вариантов и шансов успеть затормозить .

вот скажите пожалуйста , на той встрече семинаре хоть один машинист был ? скорее всего там были люди птицы говоруны , которые метро пользуются только когда по стране идёт акция " день без автомобиля " ....короче , всё это конечно красиво автоматика телемеханика кибернетика , но не до такой степени насущно и актуально чтобы грохать в неё ( хоронить ) очередные деньги которые можно потратить на более полезные животрепещущие инициативы .

да , сам факт того что сбиваешь человека не придаёт здоровья ни нервам ни психике , тем более машинст должен сам достать пострадавшего из под поезда , по кускам , целиком , но сам . Поверьте они знают специфику работы и морально готовы к такой ситуации .

P/S вы не хотели бы поинтересваться у повелителей Безопасных городов ( Их целый легион Кузины всякие , Головины ) они вообще хоть раз в жизни хоть одну систему самостоятельно от начала до конца своими руками сделали ? Только трандеть горазды и носом как флюгером водить " Откуда какие ветры дуют , какая на повестке дня актуальная пурга ? "