А не купить ли мне кусочек безопасности?

Друзья!

Сегодня день специалиста по безопасности в России. Однако, поздравлять на этот ресурсе некого. Как поздравлять с тем, чего не существует?

А праздника не будет - кинщик спился:

"Инициатором и организатором праздника выступил крупнейший интернет-портал по безопасности Sec.Ru, и День специалиста по безопасности ежегодно стали отмечать 12 ноября, начиная с 2005 года".

Организатора нет и праздника тоже. Все продолжают упорно трудиться.

А если посмотреть на эту затею, то как-то это всё было глупо с самого начала, и так же закончилось.

Я чё-то на секе посмотрел один раз фото с празднования этого Дня: столы банкетные, президиум, награды, девки в плюмажах (лучше бы девками этими и награждали сразу) - офищиоз замшелый, как-то охладел сразу к етому дню. Водку пить завтра буду, (или не водку, или вообще не буду, но это вряд-ли): день режимно-шифровальной службы. Десять лет помимо всего прочего начальником шифроргана был.

Организатора нет и праздника тоже.

Да и х.. с ним!

Встретились на выставке с Александром, правда, достойно поболтать так и не удалось - оба бежали, причем, в разные стороны :) Попросил меня Саша прочесть статью и высказать свое мнение. Напоминаю, что я - сельский житель, и интернета у меня дома нет (кайф - сижу за компьютером и монтирую из отснятых в путешествиях материалов фильмы, не отвлекаясь на мирскую суету:)). Или как там Мясников поет:

"...Не слыхал мой дед про айфоны,

Но зато хранит он патроны

И ружье хранит много лет,

Так что у меня с гаджитами дед!

Еду, еду, еду,

Еду, к деду..." (с)

Поэтому высказываю свое мнение здесь.

Никто меня уже не переубедит, потому что заложено еще в школе. Моим учителем математики (физико-математическая школа №30 г.Ленинграда) Майзелисом Ароном Рувимовичем.

1.За незнание определений сразу следовало 2 балла в журнал и дальнейшее прекращение всякого ответа. Потому что, как он учил, бесполезно говорить о чем-либо, предварительно это однозначно не определив. "Прежде, чем начать во что-то играть, надо определить правила игры,"- это тоже его слова. И еще, не имея внятного определения далее можно доказывать истинность абсолютно любой глупости. Собственно, мы на рынке это и наблюдаем.

2. За попытку доказать определение также следовало 2 балла и прекращение ответа. Следовало в своих доказательствах, например, теоремы, на вопрос в адрес определения: "Почему?" , ответить: "По определению!".

Вот поэтому, прежде, чем начать о чем-либо разговор, я сначала даю СВОИ определения. Просто потому, что других нет. Так бы дал другие, но если они внятные, а не просто болтовня вокруг темы. И далее веду ход своих рассуждений, опираясь на свои определения. Есть определения, неопределимые понятия и аксиомы. Все остальное должно доказываться и выводиться на основе конкретного перечня этого конкретного и законченного списка. Можете глянуть мою книгу "Моя азбука видеонаблюдения". Сразу за предисловием ("Почему и для чего я написал эту книгу") первая же смысловая глава носит название :"Понятия и определения". А потом уже про видеокамеры, объективы, передачу сигнала и т.д. Так меня учили.

Почему не дается официальных определений на нашем рынке? Потому что если допустить стройность рассуждений, очень много всплывет на "чистую воду". Очень многое останется за бортом безопасности. А кому ж это надо?

Итак. Сама безопасность. Я определяю, как условия среды, при которой потенциально возможная опасность не может быть реализована. Всякие радиационные, химические, зоологические, венерические и проч. и проч. - это не отдельные виды безопасностей. Это - опасности, выявленные в процессе анализа рисков. От чего защищаемся, такая и безопасность. Безопасности вообще не бывает (только в морге). Безопасность всегда конкретна и очень даже ограничена.

Вот как только признали б мое определение за базовое, все эти регистрации не то, что были бы на приоритетных ролях, а вообще выпали бы из понятия ТСБ. Впрочем, как и высокое разрешение в полном составе.

Теперь, почему все так жужжат об этой самой безопасности. Юрьевич, здесь ты не прав. Потребность в безопасности действительно находится в самом низу потребностей по Маслоу. Даже ниже секса. А чем ниже, тем првлекательней для рынка. Почему селились по склонам вулканов? Ну, во-первых, очень многие вулканы сначала извергались, а потом у них появлялись склоны :) Но не все, знаю, так что не шуми. Но и Эйяфьятлайокутль, и Бардарбунго - первый я посещал уже после извержения, а мимо второго проезжал буквально за несколько дней до, относятся именно к таким. Извергаться Бардарбунго начал вообще на совершенно ровном плато. Ну, а на тех, что уже имеют склоны, не очень-то и селятся. Во всяком случае, на Гекле не селится никто. Нам даже полет запретили над ней, хотя она не извергалась. На Этне есть даже магазины сувенирные. Ну, так у них уже давно отлажена система отвода лавы. Домашний такой вулкан. Чисто туристический. А почему люд людской действительно рискует, так выбирает между всяких зол по его мнению меньшее. Люди селятся возле воды в первую очередь. На плодородных землях. Кстати, вулканический пепел на всех этих каменистых основных представляет иногда единственный плодородный слой. Так что все логично. Все равно ходить за едой на вулкан придется, если другой земли нет. Просто еда, пожалуй, еще ниже уровнем. А уж без воды человек и недели не проживет. Но безопасность , как термин, для бабла очень привлекательна. А, главное, это та потребность, которую можно и не реализовывать, а только обещать и выносить клиенту мозг. Еда еще привлекательней, но там все же надо работать, надо эту еду клиенту давать, иначе клиент своим желудком обнаружит обман и обнаружит сразу. А вот безопасность... С ней же все хуже и хуже, а денег на нее идет все больше и больше. Поэтому, прилепить слово "безопасность" ко всему, к чему можно прилепить - дело святое для бизнеса.

И только поэтому определения не даются. А если и даются, то преднамерено такие, чтобы под них можно было загнать в дальнейшем все, что пожелается. Достаточно открыть ГОСТ на "Системы охранные телевизионные". И сразу обхохочешься.

А еще право официальных определений у нас отдано конкретным управляющим структурам. Не специалистам, работающим в отрасли, а неким третьтим лицам. Мое поколение помнит ленинское "Партийная литература..." Вот и здвесь "Партийная безопасность..." своего рода.

Так вот, в этом справочнике специалисты, его готовящие, умудрились ни разу не упомянуть слова "безопасность". Это действительно хорошие специалисты, я их давно знаю всех лично и очень уважаю, как специалистов своего дела.

Если твое , Саша, отношение к этому я бы не знал, то и не попросил бы посмотреть это мое творчество. За столько лет, вращаясь практически в одной обойме (т.е. за одним столом у Ани и в одном издании), человека уже понимаешь на расстоянии и безо всяких сопли_ментов.

А тут уже дальше идут "безопасные города" и "очень интегрированные системы безопасности". Когда-нибудь и многие поймут куда нас это заведет. Кому-то надо очень правильно израсходовать чужие денежки, а кому -то надо с этого получить по максимуму. А для этого нужно это как-то всё обосновать, пусть и левым путем, правой рукой через левое ухо.

Попову.

Кипешевать не буду :-), но кое на что возражу, как сам понимаю. Imho всё, imvho, чтобы ты потом не жалился ;-).

Понимаешь, что и как там по Маслоу, это всё вторично. Маслоу чьи интересы обслуживал? Ага. А истина его не занимала, потому что за неё не заплатили бы. Тогда! Но и сейчас тоже не заплатят. Вот как за твои определения для безопасности и т.п.. Потому припомни - наверняка знаешь случаи, когда секас имел место в самых небезопасных ситуациях. Вот тебе и реальный приоритет.

Теперь за вулканы, и реки, и города. Ты-то в деревню удрал :-), а миллионы людей по-прежнему в города стремятся. Хотя не во все :-). Ну... выбирают они оптимум, с их точки зрения, но многие опасности остаются за кадром рассмотрения принципиально! Вообще не принимаются в расчёт, за незнанием таковых, потому что их элементарно нет в привычном окружении (сельском или мелкогородском), в школе этого не проходят, а воображения собственного не хватает. А зато потом, когда сталкиваются с этими вот опасностями крупных городов - ох и шок же переживают, ох и трегедии, еп-ля...

Теперь. Наводнение в Крымске в 2012-м помнишь? Сколько там таких "выбиральщиков" в одночасье потопло? А что, остальным, которые подальше от речки селились, вода не была нужна или необходима? И ведь не у наших только людей такое в ходу, но и у всех вообще. И америкосы отметились, и азиаты всех мастей, и даже джапы просрались, как припёрло.

Ну, за пожбезопасность не буду, за меня Зайцев (ФПБ) всё уже написал, да и тема в зубах навязла. Ты можешь тут начать про "какое отношение сига имеет", всё так; а вот почему ни у кого почти нет дома первичных средств тушения? Дорого? Нет: 400-800 рублей фигня для семьи, по нынешним временам вообще не деньги, да единственный раз потраченные. Трудно купить, дефицит? Опять нет. А - по.уй веники! И так сойдёт, авось пронесёт и т.п.. Ну как и с гондонами в секасе :-). Но не проносит, там и тут, а поносит, в основном. За антикриминал и вооружение для противостояния, думаю, те Бендер уже вправил извилины.

Нет, Сашок, нету никакой безопасности в приоритете челевеческом, нету. Это просто дядя Маслов себе на хлеб с маслом понаписал, а ему и поверили остальные, кто сам нарисовать пирамиду не смог по природной глупости.

А по остальным твоим заключениям у мя возражений нет, да и чего тута спорить? Когда всё очевидно и однозначно.

PS. Про введение выездных виз по просьбам трудящихся, по инициативе коммунистов, слыхал уже? Ну вот :-))).

PPS. 2 Гедзберг: не про политику, не, не, не %-).

Вот поэтому, прежде, чем начать о чем-либо разговор, я сначала даю СВОИ определения.

За то, что Вы даете СВОИ определения, вместо существующих - Вам снова двойка

Просто потому, что других нет.

Они есть, но Вы их не знаете или не хотите знать. И снова двойка.

1.За незнание определений сразу следовало 2 балла в журнал и дальнейшее прекращение всякого ответа.

Двойки Вы уже неоднократно получали со стороны участников форума, но в отличии от Арона Рувимовича - Юрий Михелевич не желает прекращать эту пустопорожнюю тему. Он также поддерживает эту бредовую мысль о неправомерности использования термина "Безопасности" в отрасли, от которой кормится. В отличии от Попова, который твердо придерживается избегания использования термина в своей деятельности, Юрий Михелевич использует этот термин в названии популярного в РФ бренда: "Мост безопасности", где собственно и происходит хуление термина "Безопасность" применительно к техническим системам безопасности. Вот уже и дошел до того, что не поздравил посетителей форума с официальным государственным праздником "Днем специалиста по безопасности". Пердимонокль, однако ))).

Нет, Сашок, нету никакой безопасности в приоритете челевеческом, нету.

Потребность в безопасности у человека всегда была и будет. И мозг человека, подобно вычислительной машине (большей частью в фоновом режиме), постоянно оценивает опасные ситуации и принимает решения, как их избежать или снизить ущерб. И в приоритете у него повседневные ситуации, остальные он откладывает или вовсе отбрасывает. В основном, как маловероятные или малоубедительные. Вот отсюда и

И так сойдёт, авось пронесёт и т.п.

Действительно мало кто из граждан покупает огнетушители в жилище. Причин тому множество, начиная с того что его девать некуда, а в случае чего под рукой есть всегда вода или одеяло, которым как-бы можно потушить возникший очаг пожара. Ну а развившийся очаг огнетушителем уже не потушишь. Ну и событие реально мало вероятное в жизни отдельного человека. Совсем другое дело огнетушитель в автомобиле. Там и есть куда его забросить, и воды рядом не окажется. Однако если гражданам дать волю и не обязывать их возить с собой огнетушитель, то большинство его проигнорирует. По той же причине: событие пожара в жизни отдельного автовладельца маловероятно. А вот в жизни руководителя автопарка уже более вероятно и ощутимо. Поэтому он уже более воприимчив к идее оснащения огнетушителями своих авто. И что характерно - наличие огнетушителя не раз спасало жизни и ценности. И как благодаришь бога, что сей предмет оказался под рукой.

И посему, охранник укладывается спать, манкируя свои обязанности по обеспечению безопасности объекта, а порой и собственной жизни. Поскольку событие обноса в жизни отдельного охранника - маловероятно. И к тому же неудовлетворена более базовая в иерархии потребностей - потребность сна.

По той же причине люди селятся возле вулканов и зон затопления. Люди оценивают риск и признают его маловероятным. А условия обитания вне наступления роковых событий - привлекательными. И в самом деле - землетрясения в Японии вещь постоянаая, но люди продолжают там жить и потихоньку учатся минимизировать риски с использованием продуктов осмысленной человеческой жизни: устанавливают небоскребы на катки, укрепляют их каркасами и прочими инжерено-техническими штуки. И продолжают жить любуясь горой Фудзи (тоже вулкан), удовлетворяя свои более высокие в иерарахии, эстетические потребности. А не бегут куда-нибудь на Чукотку, где землятресений нет, но и условий для жизни мало и совершенно отсутствует божественной красоты дерево сакура.