Оценка качества и надежности неадресных приборов пожарной сигнализации

"Подтягиваются другие сегменты рынка" -это только сегменты Центрального рынка г. N-ска. Вот когда к нему подтянутся еще и другие рынки: Учительский, Пионер, Радуга - вот тогда будет достигнут результат, поставленный инвестором по данному продукту!

Подтягиваются другие сегменты рынка, которые менее ортодоксально мыслят.

Ну дык идите в эти самые сегменты рынка, чё Вы, дорогой наш схемотехник-новатор недоделанный, тут-то, среди ортодоксов - пасетесь!

PS

Только вот боюсь я что там, куда я Вас послал: - Вам быстрее чем даже тут, - вставят по самые бакенбарды, причем - прямо через кальсоны.

Мне больше нравится термин "Умная сигнализация", которая в состоянии реагировать и на НР и на НЗ кнопки.

Вот Игоря Геннадьевича подобный вопрос вообще повалил:

Не повалил, это я впитываю зарубежную информацию.

Много у Боша интересного, вот например, очаг ставится на коромысло и в процессе развития очага контролируется изменение его массы. А безкамерники действительно срабатывают при удельной оптической плотности примерно в 2 раза ниже по сравнению с камерными. Даже по очагу TF-4 - горение пенополиуретана, когда скорость воздушных потоков достаточно высокая. По тлеющим очагам разница должна быть еще больше. Что-то фотка не графиками не загружается через телефон. Вечером попробую выложить.

А безкамерники действительно срабатывают при удельной оптической плотности примерно в 2 раза ниже по сравнению с камерными.

Ниже или выше, по плотности? Если ниже, чего ж Бош не заявил на тот же FCP-OC 500 0,1 dB или 0,05? Выглядело бы круче, чем 0,18!

Мне больше нравится термин "Умная сигнализация", которая в состоянии реагировать и на НР и на НЗ кнопки.

Почтеннейший SysBez, это умеет и умела любая охранная сигнализация. Даже такая тупая, как УОТС.

Уважаемый Troll !

Ниже не по циферкам, а по чувствительности. Когда "ниже" эквивалентно слову "хуже". Так как 0.1 дБ/м - это только порог срабатывания, и получается, что 0,05 дБ/м выше 0,1 дБ/м. Это тоже одна из проблем определений по ГОСТ Р 533325-2012.

Мне уже приходилось раскрывать этот вопрос следующим образом:

"...тут открывается еще одно обстоятельство, что "минимальное значение чувствительности" – это не что иное, как значение удельной оптической плотности, которое соответствует максимально возможной чувствительности дымового пожарного извещателя по обнаружению дыма! Это уже мало кому дано понять сразу, поэтому повторюсь еще раз: максимально возможная чувствительность ИП по обнаружению дыма характеризуется «минимальным значением чувствительности mmin». Фраза: "ИП сработал при максимальном значении чувствительности" требует уточнения – идет речь о численных значениях в дБ/м или про способности изделия обнаружить дым. Ведь ИП сработавший при показаниях удельной оптической плотности воздуха 0,1 дБ/м имеет большую чувствительность по обнаружению дыма, чем ИП, который сработал при m = 0,15 дБ/м. И вот попробуйте этими определениями чувствительности ИП оперировать на лекциях, семинарах, да и просто при дискуссиях в кругу специалистов, все сразу становятся в ступор и перестают что-либо понимать".

см. http://www.arton.com.ua/files/publfiles2/bakanov_algoritm_3-14.pdf

Да уж запутано до предела...

поэтому повторюсь еще раз: максимально возможная чувствительность ИП по обнаружению дыма характеризуется «минимальным значением чувствительности mmin». Фраза: "ИП сработал при максимальном значении чувствительности" требует уточнения – идет речь о численных значениях в дБ/м или про способности изделия обнаружить дым. Ведь ИП сработавший при показаниях удельной оптической плотности воздуха 0,1 дБ/м имеет большую чувствительность по обнаружению дыма, чем ИП, который сработал при m = 0,15 дБ/м.

Во как завернул! А что никто распутать этот клубок чувствилищ не состоянии? А что остальные двое: тоже затрудняются? Вот дожили ...

Как же люди сертифицируют свои изделия при такой неразберихе? Те кто в центре сертификации, в Балащихе хоть понимают, что делают? Или такая же каша в голове?

Уважаемый bvv!

C цифрами чувствительности всё понятнее некуда, никакой путаницы в определениях тут нет. Но Игорь Неплохов заявил, что:

безкамерники действительно срабатывают при удельной оптической плотности примерно в 2 раза ниже по сравнению с камерными.

Более низкая оптическая плотность порога сработки соответствует более высокой чувствительности извещателя, вот я и удивился, сравнив это высказывание с ранее слышанным о бескамерных извещателях.

Меж прочим, словечко "удельная" в выражении лишнее :-). Наверное, Игорь его по инерции вставил. Вроде мелочь, но некстати ;-(.

"удельная" - не лишняя, так ка речь идет про ИПДОТ, а не про линейники.