Оценка качества и надежности неадресных приборов пожарной сигнализации

Можно ждать всю оставшуюся жизнь инвестора, который открывая ногами дверь в кабинет ВВП, будет вкладывать свои кровные в Ваш проект...

Пусть тогда звучит так: "...вкладывать свои кровные в проект по безопасности жилья трудового народа..."

Для Troll.

Установка "Дымовой канал" очень нужная вещь. Я об этом многократно писал. И у буржуев она была и будет, так же как и у нас.

Ее задача проверять стабильность параметров при или после внешних воздействиях. Основным параметром в ней является не чувствительность ИП к дыму, а ПОРОГ СРАБАТЫВАНИЯ оптической системы. Чувствительность ИП к дыму и порог срабатывания оптической системы это очень разные вещи. Взять, хотя бы ту же аэродинамику, она в дымовом канале не учитывается. А с этой аэродинамикой связано много других конструктивных параметров ИП.

Что касается применение в Дымовом канале аэрозолей с различными размерами частиц, то в том то и проблема, что это не будет реальный дым. Температура для конвекции, форма частиц, полученных в процессе агломерации, электрический заряд и т.п.

Так что всему свое место. И зачем что-то опять выдумывать, когда есть общепризнанные во всем мире методики. Они же не дураки, которые будут экономить на копейках по сравнению с прибылью, получаемой от серийного и массового производства ИП.

Без огневых испытаний сертификация ИП у нас в стране стоит порядка 30 т.р., а с учетом огневых уже 130 т.р. И что это за затраты по сравнению получаемой прибылью. В LPCB (Великобритания) только огневые испытания стоят порядка 50.000 фунтов стердлядей. Так и это никого не смущает.

В LPCB (Великобритания) только огневые испытания стоят порядка 50.000 фунтов стердлядей. Так и это никого не смущает.

Эх, вот бы у нас так сделать. Жить бы стало лучше, жить бы стало веселей:

https://yadi.sk/i/Yvt7nEJNhJDRf

Для Troll.

Уж столько было написано про чувствительность и все равно у нас мифы о наших ИПДОТах витают.

Вот сравнение по чувствительсности линейника 6500 с точечными, скорей всего с ЕСО1003 у которых в дымовом канале стабильно 0,12 дБ/м

http://www.security-bridge.com/biblioteka/stati_po_bezopasnosti/linejnye_dymovye_pozharnye_izvewateli_chast2/

По тестовым очагам у 6500 получается сработка на уровне 0,42 - 0,64 дБ/м, а у ЕСО1003 от 0,46 - 1 дБ/м, прекрасный результат.

У нас на тесты ВНИИПО вышло только несколько лет назад и неожаданно выяснилось, что более чувствительные в дымовом канле могут быть тупыми по тестовым очагам.

http://www.algoritm.org/arch/arch.php?id=54&a=1023

http://www.security-bridge.com/biblioteka/stati_po_bezopasnosti/chuvstvitelnost_dymovogo_izvewatelya/

По стандарту EN 54-7 сертификационные испытания проводятся на 20 образцах, а испытания по тестовым очагам проходят 4 наименее чувствительные детектора, по испытаниям в дымовом канале. У нас почему-то предполагается проводить все испытания всего лишь на 6 извещателях, без указания того, на каких 4 извещателях проводить испытания по тестовым очагам, что будет значительно снижать достоверность полученных результатов.

Кроме того по EN 54-7 детекторы устанавливают к очагу самым нечувствительным направлением, а наши ИПДОТы 4 шт. крутят через 90 град. для упрощения прохождения тестов.

Алгоритмы обработки в адресно-аналоговых системах могут в несколько раз разогнать чувствительность по реальным дымам. Вот Тайкин дымовой-тепловой 801PH в режиме высокой чувствительности с обработкой Fast Logic - Быстрая Логика обнаруживает очаг TF-2 - тление дерева при 0,148 - 0,241 дБ/м - рекордная чувствительнсть для точечного!

http://www.security-bridge.com/biblioteka/stati_po_bezopasnosti/vybor_izvewatelya_v_zavisimosti_ot_tipa_pomewenij_i_uslovij_ekspluatacii_chast_4/

Зайцеву

Я 1966 году уже школу окончил.

Уж столько было написано про чувствительность и все равно у нас мифы о наших ИПДОТах витают.

И все-таки, разве причина нареканий к ИПДОТам в чувствительности? Кто-то из потребителей жалуется на низкую чувствительнось? И в чем проблема выставить ниже порог чувствительности в ИПДОТе на этапе производства? Тем более, что есть ИПДОты с регулировкой чувствительности (плохой вариант). Не в чувствительности дело, Имхо ...

А потребитель в основном жалуется на то, что ИПДОТы выдают ложные тревоги, или теряют со временем свою функцию обнаруживать пожар. При этом они либо умирают, раньше указанного срока службы, либо делают вид, что работают - для пожарного инспектора.

По-моему это не удастся обнаружить на этапе сертификации ни с помощью дымовых камер, ни тестовых очагов. Может у кого-то есть какие-то соображения на этот счет?

Задачка по повышению качества ИПДОТ в России триединая:

1. Повышение помехоустойчивости не менее чем до 3 уровня жесткости ЭМС;

2. Обеспечение необходимого уровня чувствительности ко всем типам дымов (ТП-2 - ТП5);

3. Обеспечение стабильности параметров в процессе эксплуатации ( компенсация дрейфа чувствительности).

Как видно - все задачи нормативные - требуют введения в ГОСТ Р53325 и затем выполнения этих требований от производителей.

Просто о производственном браке можно не говорить - его уровень должен быть не более 0, 3 %, а еще лучше - не более 0, 03 %

Просто о производственном браке можно не говорить - его уровень должен быть не более 0, 3 %, а еще лучше - не более 0, 03 %

Вы читать написанное тоже не можете?

Производственный брак - определяется уровенем культуры и системы менеджмента качества и к нормативам по виду продукции не имеет ни какого отношения.