Как снизить стоимость видеосистемы

Ну, скажите - вот как быть?

Вроде как статья о современных трендах в видеонаблюдении, но ведь ясно, что эти Макроскопщики пишут о себе любимых, ведь втихую рекламируют себя!..

Ну, а как к ним придраться, если они говорят все по делу, если "бомбят" они по ключевым направлениям видеонаблюдения?! Если они реально подсказывают, как можно снизить издержки на видеонаблюдение? Если они пишут о полезных вещах, которыми сами же и занимаются?

Так может, так и надо писать?..

Что означает "Экономия на серверном оборудовании достигается за счет использования программного обеспечения с технологией анализа видеопотоков без их полной распаковки"? Т.е., грубо говоря, для анализа используются не все кадры, только часть из них?

Приветствуем, коллеги!

Что означает "Экономия на серверном оборудовании достигается за счет использования программного обеспечения с технологией анализа видеопотоков без их полной распаковки"?

Производится частичное декодирование поступающих кадров, анализ ведется по этим неполностью распакованным кадрам. В отличие от Macroscop другие программные продукты производят полное декодирование кадров, на что тратятся большие вычислительные мощности.

для анализа используются не все кадры, только часть из них?

Приветствуем, коллеги!

Что означает "Экономия на серверном оборудовании достигается за счет использования программного обеспечения с технологией анализа видеопотоков без их полной распаковки"?

Производится частичное декодирование поступающих кадров, анализ ведется по этим неполностью распакованным кадрам. В отличие от Macroscop другие программные продукты производят полное декодирование кадров, на что тратятся большие вычислительные мощности.

для анализа используются не все кадры, только часть из них?

Всё равно непонятно. Из потока в формате H.264 берётся только "полные" кадры (остальные игнорируются, соответственно не отображаются и не нагружают систему), они и используется для анализа? Что вы там пытаетесь распакавать, когда ничего не нужно распаковывать? Это и есть экономия на ресурсах? Если да, то любой другой производитель может аналогично экономить на ресурсах.

Частичное декодирование подразумевает не то, что Macroscop берет часть полученных с камеры кадров и распаковывает их полностью, а далее проводит анализ. Технология частичного декодирования подразумевает то, что Macroscop берет кадры с камеры и проводит частичную (неполную) распаковку каждого кадра, а далее анализирует эти кадры, каждый из которых декодирован частично.

Для потока H.264 проводится частичное декодирование не только опорных ("полных") кадров, но и p-кадров.

Из потока в формате H.264 берётся только "полные" кадры (остальные игнорируются, соответственно не отображаются и не нагружают систему),

ИМХО - Всё верно, технология всё та же, - что и при перемотке цифрового видео - т.е. мотаем только по ключивы кадрам GOP (GOV) да еще и в режиме x2, x4, x8, x16, x32 их и "анализируем" - все же остальные дельтакадры - в топку.

Но вот только подобная система "перемотки""хороша" когда:

- или GOP маленький а не в 250 кадров по спецификации на MPEG-4 (part 10), ну а хотябы так 12-15 как в спецификации на MPEG-2,

- или когда в кодеки задействован свой собственный "моушен-детектор", а ключевые кадры формируется сами кодеком по факту обнаружения этой самой движух, но не реже чем это обусловлено максимальной величиной GOP.

Всё это интересно, но неясно, в чём же, собсна, экономия? При суммарных требованиях к аппаратному и программному обеспечению серва под видеоцентр, с учётом пропускной способности (разрядности) шин данных и сетевого интерфейса (т.е. матери), объёма и отказоустойчивости системы хранения (т.е. дисковой подсистемы), скорости алгоритмики (т.е. объёма оперативной памяти и кэшей), включая, прежде всего, работу на запись, стоимость сосбсвенно процессора оказывается где-то на 10-м месте, если не дальше. Пара-тройка сотен (а хоть и штука) рублей не сыграют, как ни то. А на остальном фиг сэкономишь: а вдруг пиковый загруз попрёт, со всех каналов да по сетке, ага?

Ну, скажите - вот как быть?

Оч.просто: прибавлять снизу "публикуется на правах рекламы" - ну, как у взрослых СМИ :-).

Если мы говорим о небольшой системе без интеллектуального функционала, то, действительно, разница в стоимости серверов для системы на Macroscop и системы на другом программном продукте не столь заметна. Все потому, что систему, например, из 20 камер можно построить на одном сервере как для одного, так и для другого случая, отличаться эти серверы будут процессорами. Вы верно указали порядок разницы стоимости процессоров - несколько тысяч рублей.Однако, если мы перейдем к более масштабной системе (50-100 камер), то речь пойдет уже не о только о разных процессорах, но и о количестве необходимых серверов, стоимость которых составляет уже сотни тысяч рублей. Macroscop позволяет к 1 серверу подключить столько камер (с теми же параметрами и характеристиками), сколько другое ПО сможет разместить на 4 аналогичных серверах.

Экономия при использовании Macroscop достигается для всех систем, другое дело, что чем масштабнее система, тем ощутимее эта экономия.

Macroscop позволяет к 1 серверу подключить столько камер (с теми же параметрами и характеристиками), сколько другое ПО сможет разместить на 4 аналогичных серверах.

http://macroscop.com/videoregistratoryi/nvr-32-light.html - возьмём для примера этот сервер. В описании указано, что имеется поддержка 2-х МП камер 25 кадров. Что это значит? Значит, что 3 Мп камеры совсем не поддерживаются или то, что сервер будет меньше захватывать кадров с них при использовании всех 32-х камер 3 МП? Какой максимально входящий битрейт?

Что это значит? Значит, что 3 Мп камеры совсем не поддерживаются или то, что сервер будет меньше захватывать кадров с них при использовании всех 32-х камер 3 МП? Какой максимально входящий битрейт?

Для Macroscop NVR созданы таблицы производительности, в которых указано, сколько камер при каких параметрах видеопотока можно подключить к каждому сетевому видеорегистратору. Таблицу можете найти здесь: https://drive.google.com/file/d/0BzXBmP-RHOO4VGhtSkpEZ2htMjg/edit?usp=sharing