Видеокамера для распознавания автономеров.

У WAT902 единый корпус для разных вариантов. Соответственно и резьба под объектив - одна и та же.

Присутствует некоторая путаница.

Резьба действительно у всех модификаций WAT902 одинаковая (диаметр 1 дюйм (25,4 мм), шаг 1/32 дюйма (0,79375 мм)) , а размер матрицы разный.

Для моделей WAT-902H3 SUPREME и WAT-902H3 ULTIMATE безусловно подойдёт любой 1/3" CS объектив.

Лучше что-то приличное, но не слишком редкое, типа Компутар или Фуджинон. С Вашими скоростями машин скорее всего можно не фиксировать затвор и работать с автодиафрагмой. Или создавать хорошее освещение, видимое или ИК.

поправка: ... можно не фиксировать затвор и работать с ручной диафрагмой...

Знающий

про попкорн речи не было (с чего вы сделали такой вывод -)

Просто интересно со стороны понаблюдать логику автора в реальной задачке, и для себя тоже извлечь полезные выводы.

К тому же у автора явно материал на следующую книгу наклевывается

http://www.security-bridge.com/forum/oborudovanie_i_po_po_bezopasnosti/videonabludenie/lektronnaya_kniga_quot_zawita_supermarketa_ot_vorovstva_quot/

Это и имелось в виду))

У WAT902 единый корпус для разных вариантов. Соответственно и резьба под объектив - одна и та же.

3.5. Параметры видеокамер

Юрий Михелевич. Помним, читаем.

Однако у вас так же не сказано прямо - можно ли объектив 1/2" накрутить на камеру 1/3" и наоборот. Я вообще думал (и продолжаю думать) что можно :-). Только этот казалось-бы пустяковый вопрос поставил меня в тупик. А под рукой разумеется нет 1/2''-объективов, чтобы провести эксперимент. И в первом случае я бы получил большее разрешение по краям, а во втором случае - иллюминатор.

Владимир Петрович!

Рискну еще раз процитировать:

"Одним из требований конструктивной совместимости объектива и видеокамеры является соответствие их форматов. Отметим, что возможен вариант использования объектива большего формата, установленного на видеокамеру меньшего формата (но не наоборот, иначе на экране видеомонитора могут появиться затемнения по краям экрана). Достоинства такой установки в том, что в этом случае используется центральная часть объектива, где качество обработки поверхности лучше, чем на периферии, благодаря чему разрешающая способность оказывается выше. Недостаток - уменьшается светосила объектива, так как сужается эффективно используемый диаметр объектива.

Рассмотрим ситуацию, когда на видеокамеру формата 1/3 был установлен объектив формата 1/3, например, L8 1.3/CS. В каталоге указывается, что угол обзора системы "видеокамера-объектив" по горизонтали в этом случае будет 33,40°. Если теперь вывернуть данный объектив и вместо него ввернуть объектив формата 2/3 S8 1.3C, то угол обзора системы "видеокамера-объектив" окажется тем же самым, то есть 33,40°. И это понятно - фиксировано фокусное расстояние (8 мм) и фиксированы размеры матрицы. Уменьшилась только рабочая область объектива, так как он был рассчитан на ход лучей, формирующих большее изображение (формата 2/3).

Возможна ситуация, когда имеется видеокамера с соответствующим ПЗС-матрице объективом (например, формата 1/3, фокусное расстояние 8 мм) и нужно эту видеокамеру заменить видеокамерой другого формата (например, 2/3) с объективом формата 2/3, но таким образом, чтобы угол обзора при этом не изменился. Ориентировочный расчет требуемого фокусного расстояния в этом случае может быть с использованием отношения форматов:

8 мм х (2/3 : 1/3) = 16 мм

Для точного расчета, следует брать отношения не форматов, а одноименных сторон матриц."

Прошу прощения, если не к месту. Кстати, насчет затемнений по краям экрана - практика показывает, что это происходит не всегда.

Кстати:

http://www.security-bridge.com/shkola_bezopasnosti/raschety_online/opredelenie_fokusnogo_rasstoyaniya_obektiva_po_polyu_zreniya/

http://www.security-bridge.com/shkola_bezopasnosti/raschety_online/opredelenie_fokusnogo_rasstoyaniya_obektiva_po_uglu_obzora/

Помнится ставил эксперименты с объективами Daiwon (2,8-12мм), компутар (2,8-6мм) и "бесплатным" объективом от 1,3 мп камеры ACM-4200 (фикс 4.2мм). Так вот китайский бесплатный "мегапиксельный" объектив всех порвал.

Я как то сравнивал разрешение мегапиксельного варифокала Smartec с немегапиксельным фиксом Computar. Так простой дешевый Computar порвал навороченного Smartecа.
И у вас тоже победил всех фикс. Похоже фиксы имеют по определение лучшее разрешение чем варифокалы, несмотря на мегапиксельность последних.

Stanislav

Ну то что фиксы по определению дают лучшие характеристики по сравнению с вариофокалами - я думаю знает каждый. А вот то, что обычный фикс рвет даже мегапиксельный вариофокал - для меня новость. Но в моей задаче слишком много переменных, чтобы закладывать фикс. Поэтому придется обходиться вариофокалом.

Юрий Михелевич.

Ну вот и разобрались с объективами :-)