Гид по облачному видеонаблюдению. Выгоды инсталляторов и потребителей

не думаю что это так опАсно ....

пускай те кто подписался под подобной шутихой для города потом вместе со мной ответят.

я за мелкое хулиганство ...они за растранжиривание средств из городского бюджета ...

пусть все полюбуются и узнаю КАК , С КАКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ РАБОТАЕТ НЫНЕШНЯЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД , которую любой ребёнок может выфвести из строя жвачкой .

Частные системы видеонаблюдения набирают популярность в Великобритании

Нам бы их проблемы.

Они переживают, что у них слишком много видеокамер работает.

А мы кипятимся от того, что у нас слишком много видеокамер не работает.

Пост на хабре, близко к теме, http://habrahabr.ru/post/191856/

В наши дни индустрия офисных телефонных станций (АТС), идя в ногу со временем, предлагает множество хостинговых или, как их называют, облачных, телефонных систем. Поначалу такие системы вызвали заинтересованность заказчиков и создали новые возможности выбора. Сейчас шум несколько улегся и пришло время сравнить преимущества и недостатки облачных и собственных АТС, особенно для компаний малого и среднего бизнеса.Приведем 5 соображений, которыми, как нам кажется, стоит руководствоваться при выборе между локальной или облачной АТС.

1. Общая стоимость владения

Часто можно услышать аргументы в пользу низкой стоимости облачной АТС, поскольку небольшие компании действительно имеют ограниченный бюджет. Для американского рынка стоимость локальной АТС на 75 пользователей приближается к 75000 $. Для облачной АТС эта стоимость ориентировочно равна 22500 $. Однако этот расчет не учитывает так называемую общую стоимость владения системой. Если пересчитать эту стоимость на все время использования АТС в компании, общая стоимость владения оказывается весьма велика.Ресурс Nojitter сделал пробный запрос на просчет стоимости для компании из 2000 пользователей + колцентр на 75 операторов. 16 вендоров предложили 24 различных проекта. Затем полученные данные были нормализованы. Результаты представлены на графике ниже.Синяя линия – локальная АТС, а красная линия – облачная АТС. Расчет делался на период в пять лет. На графике видно место пересечения линий в районе примерно второго года. Действительно, в первый год стоимость владения облачной АТС весьма невелика, т.к. компания не несет расходы, связанные с программным и аппаратным обеспечением АТС. Но уже не втором году затраты на облачную АТС и локальную АТС сравниваются. С начала третьего года затраты на облачную АТС начинают превышать затраты на локальную АТС, причем эти затраты не уменьшаются, а остаются на прежнем уровне или даже растут. В то же время локальная АТС требует основных, хотя и больших, затрат на первоначальном этапе внедрения, а затем ее стоимость владения минимальна.Ежемесячное небольшие платежи, предлагаемые вендорами облачных АТС, поначалу кажутся заманчивыми. Однако, если говорить не о сиюминутной выгоде, а о затратах, распределенных по времени, такое решение оказывается весьма накладным. Конечно, стоимость может отличаться у разных вендоров и за разные пакеты услуг, однако небольшой компании следует хорошо посчитать свои затраты, причем не сиюминутные, а долговременные.

2. Индивидуальный или усредненный функционал

Предположим, что вопрос долгосрочных затрат для нас не имеет большого значения. Предположим также, что возможности, предоставляемые облачной и локальной АТС примерно одинаковы. Разница может быть в том, что вендоры облачных АТС предоставляют некий стандартный тарифный пакет функций для пользователя. И вы не можете изменить этот пакет, либо набор его функций может не подходить вашим пользователям. Например, вам нужна переадресация вызовов и голосовое меню. Но совсем не нужны конференции. Однако вендор облачной АТС предлагает их в пакете, и вы не можете от них отказаться. Иными словами, вы платите за функции, которые вам не нужны, или не имеете функций, важных именно для вас.В собственной АТС администратор всегда может гибко настроить функции, необходимые для конкретного пользователя, причем, если этого пользователя в данный момент нет на рабочем месте, он может динамически передать их другому пользователю, т.к. у него есть полный контроль над станцией.

3. Простота кастомизации

Корпоративная АТС может тесно интегрироваться с имеющимися в компании информационными системами, например с локальной CRM системой или системой автоматизированного обзвона. Системный администратор полностью контролирует локальную АТС и гибко подстраивает ее под требования бизнеса. В случае облачной АТС большинство функций системы, особенно продвинутых, контролирует вендор. Надо сказать, что вендоры облачных АТС рекламируют гибкость настроек, но вряд ли пойдут на добавление дополнительных функций только ради одного пользователя. Они предлагают некие усредненные решения “для всех”. Даже если вендор облачной АТС согласится на доработки, стоимость этих доработок сложно определить заранее. Как правило, вендор предлагает перейти на “старший” пакет услуг, который может оказаться вам не по карману.

4. Степень удовлетворенности пользователей

Вендоры облачных АТС утверждают, что для конечного пользователя нет разницы – работает ли он с локальной АТС или с облачной. Качество и скорость работы те же. Это так, но только в идеальном случае. На практике же, с увеличением числа локальных пользователей, усложнения инфраструктуры сети или из-за простого удаления компании от места расположения облачной АТС, могут возникать проблемы с приоретизацией голосового трафика, приходящего в компанию через Интернет от облачной АТС. В локальной сети системный администратор может дешево и просто приоретизировать голосовой трафик локальной АТС, просто включив эту функцию на коммутаторах. При использовании облачной АТС, вендор предложит установить так называемый Session Border Controller, который будет решать проблему приоретизации VoIP трафика. Сам по себе этот контроллер стоит несколько (до семи) тысяч долларов и еще более усложняет инфраструктуру сети.Одним словом, технический специалист компании может полностью контролировать как саму VoIP АТС, так и весь пусть прохождения голосового трафика. В случае облачной АТС большая часть системы остается вне досягаемости сисадмина и зависит от случайных факторов. Тут же следует упомянуть тот факт, что VoIP трафик, проходящий по открытому Интернету, теоретически гораздо проще перехватить и прослушать.

5. Доступность технической поддержки

Вендоры облачных АТС заявляют о команде профессиональной техподдержки, которая решит все вопросы с установкой, настройкой и поддержкой телефонной системы. И это правда. Но дело в том, что в большинстве небольших и средних компаний все равно остается множество локальных IT задач, для обслуживания которых нужен системный администратор. Например, это поддержка 1С, борьба с вирусами, поддержка пользователей, принтеры, резервное копирование и т.п. Таким образом, человек все равно нужен и зарплату он получает ту же, однако часть его обязанностей теперь перекладывается на службу поддержки облачной АТС. Перейдя на облачную АТС вы все равно не откажетесь от услуг сисадмина, но у вас появится дополнительная статья расходов на внешнюю техподдержку. И вместо экономии, вы получаете дополнительные расходы!В целом, передача IT системы на аутсорсинг далеко не всегда оправдана для небольшой компании, поскольку в этом случае компания теряет контроль над системой и становится слишком зависима от одного вендора. Как было сказано, некоторые вендоры могут пойти на доработку или донастройку типового решения, но стоить это будет гораздо больше, чем использование имеющегося специалиста для настройки локальной АТС (либо разового приглашения консультанта по этой системе).

Заключение

В последнее время небольшие и средние компании завалены предложениями услуг облачных сервисов, в частности, облачных АТС. Везде рекламируется их удобство и доступность, однако сложно найти качественный сравнительный анализ хостинговых и локальных АТС. Надеюсь, эти рекомендации помогут небольшим компаниям оценить не только сиюминутную финансовую выгоду, но и посчитать общие затраты ресурсов в долгосрочной перспективе.

Дело Сноудена живет и побеждает. Причем, задолго еще до его появления на свет.

Минкомсвязи: Спецслужбы могут прослушивать телефоны без ведома операторов

Операторы связи без судебных решений обязаны предоставлять имеющуюся у них информацию, в том числе составляющую тайну связи, в органы ФСБ. Такое разъяснение представило министерство связи и массовых коммуникаций РФ.?

Конституция России гарантирует тайну связи, которая может быть ограничена только на основании судебного решения. На практике же ведомственные инструкции Минкомсвязи обязывают всех операторов установить специальную аппаратуру (так называемые «черные ящики»), позволяющую Федеральной службе безопасности с удаленных пультов прослушивать любого абонента, получать данные из баз данных (в том числе о состоявшихся разговорах, отправленных SMS-сообщениях и так далее), определять местонахождение обладателей мобильных телефонов и даже отключать их. При этом все эти действия происходят без ведома сотовых компаний или иных операторов. Уклоняющиеся от установки спецаппаратуры могут лишиться лицензии.

Правозащитники уже давно ведут кампанию против незаконной, по их мнению, системы оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ), позволяющей спецслужбам прослушивать телефоны россиян. Еще в 2000 году их требования поддержал Верховный суд России, запретивший операторам предоставлять информацию об абонентах (в том числе позволять прослушку) без предоставления им судебных решений. Но на практике ситуация не изменилась, а новые приказы связного ведомства предоставляют ФСБ возможность свободно получать любую информацию.

Отвечая на запрос петербургской правозащитной организации «Гражданский контроль», в Минкомсвязи объяснили, что в спорных приказах нет слов об ограничении прав на тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений. «Данные приказы определяют, каким образом должно осуществляться взаимодействие. Это технические требования, которые должны выполняться при условии, что правовая сторона вопроса решена в соответствии с действующим законодательством России», – констатирует директор Департамента регулирования радиочастот и сетей связи Кирилл Степаненко.

По его мнению, у операторов связи нет права и обязанности контролировать деятельность органов ФСБ. «Наиболее эффективными здесь являются административные меры по обеспечению высокой дисциплины на пульте управления и контроль со стороны уполномоченных для этого лиц и органов государственной власти», – убежден Кирилл Степаненко.

Напомним, что дело о незаконности российской СОРМ, в том числе установки «черных ящиков» петербургскими операторами мобильной связи «(«Мегафон», «Вымпелком» и TELE2), в настоящее время ожидает рассмотрения в Европейском суде по правам человека.

http://www.fontanka.ru/2013/09/30/006/

Ну, что - вы еще храните конфиденциальную информацию в облаках? Тогда мы идем к вам!?

А вот у меня вопрос к форумчанам?

Хоть кому-нибудь, хотя когда-нибудь удалось хотя бы, благодаря подобной защите, найти ну скажем украденный (ну или потерянный) мобильный телефон. Ведь судя по выше написанному - это то, как раз пара пустяков!

PS В свое время, когда у меня детеныш был мелким, у него один раз отобрали мобилу, второй раз с вытащили из кармана - в обеих случаях писал заяву, раза три или четыре после этого ходил вмести с дитеткой в отделение.

И в итоге - полный ноль в сухом остатке!

вот такое облако занесло сегодня в мою почту , камеры по цене пачки сигарет ....красиво придумано .

http://saitos.ru/v

Уважаемые коллеги

а как вам такое облачное предложение решение ...регистраторы со встроенным облачным сервисом

www.divitec.ru

"Второй, не менее интересной особенностью, стала возможность работы любого iDVR в бесплатном облачном сервисе www.divicloud.ru, что значительно упрощает удалённый доступ к устройству через интернет. Для использования функции работы в облаке достаточно при запуске устройства поставить галочку в окне с запросом «разрешить работу в облаке». Не требуется никакой настройки портов, никаких статических IP-адресов, никаких сторонних сервисов и обращений по настройке удалённого доступа к устройству, к провайдеру – поставщику услуг доступа во всемирную сеть интернет."

Уважаемые коллеги а как вам такое облачное предложение решение ...регистраторы со встроенным облачным сервисом

ИМХО - Очередная, так скажем "Навязанная услуга", созданная по видимому лишь с одной целью - увеличить продажи, и не более!

Уважаемые коллеги а как вам такое облачное предложение решение ...регистраторы со встроенным облачным сервисом

Что касается терминологии, то всегда лучше все называть своими именами. Желание производителя пустить всем пыль в глаза или втереть что-нибудь иногда доводит до абсурда. Эти файлообменники, по другому не назовешь, с вариантами авторизации - назвать облаком. Да - именно так должно быть для тех кто родился с айфоном ;) По другому они не поймут.

Очевидная явно небезопасная конструкция, которую напрополую предлагают на каждом углу. В данном случает облако от дивитек, не их по сути а от реального производителя оборудования, которое они продают под своей торговой маркой, является вполне удобным средством для доступа больше к регистратору, даже не имея выделенного IP и не заморачиваясь с DDNS. Включил галку на регистраторе и ты в облаке ;). Правда надо еще и зарегистрироваться в нем. И через него можно поуправлять камерами, регистратором, записями и прочее.

В действительности любой безопасник со мной согласиться сказав, что это вообще не безопасно и даже разговаривать про это не будет. И так все ясно.

Но как удаленный доступ с регистратору - да сделано на пятерку!