🔒 Стрелять - так стрелять?..

Любытно читать ваши прения, господа, но хочу отметить, что вопрос владения оружием вторичен.

Основа проблемы - государство не дает возможности законопослушному (!) гражданину защищаться себя, своих близких, свое имущество.

Об этом говорит вся судебная практика.

При таком подходе не важно, чем НЕЛЬЗЯ защищаться: пистолетом ли, кулаком ли...

Эх, через полчасика поеду получать свой удлиненный приклад у Мастера.

Сань, а ты не думал складной телескопический приклад (трубочный) себе спроворить? Ну, чтобы типа универсальный был. Дерево, если короток, долой, а вместо него такой трубчатый телескопчик? Выставил на нужную длину, и асисяй, а?

Вам нравится быть оболваненным?

Да, похоже, нравится немалому числу людей. Так называемому электорату :-(((. Ну, б-г им в попутку.

государство не дает возможности законопослушному (!) гражданину защищаться

Не даёт прав. Возможности, при желании, отнять проблематично.

При таком подходе не важно, чем НЕЛЬЗЯ

Это не все вкуривают :=).

угу. уже давно подразумевается, что для эффективной самозащиты(при которой вы останетесь живы и на свободе) необходимо иметь левый ствол или топорик, на худой конец ножик, дабы скинуть при первом шухерехе. очень тяжко у нас самозащищаться оф.зарегестрированным оружием, и при этом не сесть в последствии, при превышении самообороны. при всём умени стрелять, работать ножом, нунчаками, и пр.экзотикой - понимаешь, что это не поможет против железного коня управляемого взбалмошной блондинкой или отпрыском высокопоставленной мрази. только боесвой нелегальный ствол сможет остановить несущуюся на тебя машину; да, и то не всегда. можно банально не успеть не то, что извлечь оружие - отпрыгнуть в сторону! боюсь не людей с оружием, а, убийц на колёсах. они везде! их много! они получили очень эффективное средство убийства! они могут убить тебя средь бела дня и остаться на свободе, при этом ты не ожидая нападения даже не сможешь забрать убийцу с собой, дабы избавить других людей от рецидива; ты просто будешь медленно умирать, лёжа на асфальте с переломанными костями, в луже собственной крови, глядя угасающим взглядом на ухмыляющуюся харю товего убийцы... ты уйдёшь, а, он останется жить чтобы продолжать управлять своим железным конём, в пьяном угаре направляя его в толпу переходящих на зелёный свет невинных детей... ему ни чего не будет. возможно, он даже скроется с места убийства. ах! да - пробки! - таких много, се на машинах, все готовы убивать. в, крайнем, случае можно откупиться. или условно. или небольшой срок. права вернут потом, если что. ничего страшного, потом можно будет продолжить ездить и убивать. и таких много - получить права быстрее и проще, чем легальный ствол. убить на машине куда легче, чем из оружия. вы убивали из оружия? нет? это не просто. человек очень живучий, почти как дикое животное. ты видишь жертву, и, эта брызгающая во все стороны кровь! фу! на машине проще, главное не помять бамер - он дорогой, а, кровь плохо смывается, возможно придётся подбирать краску. это тоже проблемно. надо быть аккуратнее, когда убиваешь на машине. но если придётся - не надо отчаиваться ведь к убийству на машине закон очень мягок. :)

жаль молодую, глупую девушку, которая пыталась заработать на жизнь в это голодное время. абсолютно не сочувствую убийце, применившему оружие. ведро воды, наверно, было-бы гуманнее. может не было под рукой ведра? но был ствол. за руль нельзя? или не было руля? можно было убить на машине. это проще...

Основа проблемы - государство не дает возможности законопослушному (!) гражданину защищаться себя, своих близких, свое имущество

131-ю страницу об этом пытаюсь достучаться, так нет же - не получается. Говорят, политика не интерсует. Ну, точно - благодарный электорат.

Сань, а ты не думал складной телескопический приклад (трубочный) себе спроворить?

Не даёт прав. Возможности, при желании, отнять проблематично.

Вот как раз ПРАВО на защиту есть.

Но после применения ПРАВА (т.е. реализации имеющихся возможносте) начинается судебная практика, и она такова, что лишение другого человека жизни осуждается безусловно.

Далее, конечно, следует вопрос: а почему же практика такова? Ответ надо искать не в правовых документах, а в истории страны, где эта практика формируется.

А наша новейшая история написана такими страшными красками...

Вот как раз ПРАВО на защиту есть.

Да не очень-то, потому что формулировка этого права условна. Т.е., обусловлена рядом ограничений. И очень неконкретна, т.е., расплывчата и размазана. Отсюда, в значительной мере, проистекает та самая судебная практика, потому что суд старается идти по пути наименьшего сопротивления.

А наша новейшая история написана такими страшными красками...

Это так, но ограничения на самозащиту характерны и для многих других государств, у котоорых история гораздо глаже и мягче. Ну... это вопрос "что первично, курица или яйцо". Я, всё же, склонен согласиться с Поповым, что источником таких ограничений всегда и везде является монополизация власти, стремящаяся к пределу.

И Viziri прав насчёт пользы левого ствола.

Да, а насчёт ведра с водой - далеко было от окна до этой девки с мегафоном. На Лайфе немало отзывов в смысле "мужик принёс своим соседям тишину и покой, возможность выспаться после работы", это к вопросу сочувствия.

Андрей Бухаров

Любытно читать ваши прения, господа, но хочу отметить, что вопрос владения оружием вторичен.

мой коллега пытался именно эту мысль донести до александра попова страницы с 50-ой этой увлекательной темы. примеры приводил из нашей практики и жизни, но не смог достучаться =) тут в какой-то момент вообще диалог зашел в тупик, потому что александр попов начал утверждать, что трамат, нож, охотничье оружие и прочее, не воспринимается как оружие самообороны и поэтому граждане остаются беззащитными, а как только разрешат приобретение именно нарезного короткоствола, то сразу ситуация с преступностью в стране кардинально изменится и настанет рай =))))))))))))))))))))

а вот эта мысль без вашей следующей реплики, почему-то выдергивается из контекстта и понимается односторонне ...

вот этой реплики:

При таком подходе не важно, чем НЕЛЬЗЯ защищаться: пистолетом ли, кулаком ли...

все возможности для самообороны есть и сейчас - кулак, нож, топор, травмат, гладкоствол, автомобиль, отвертка и прочее, но нет такого фактического права, в рамках правоприменительного права и именно с этого мой коллега начинал данную дискуссию. могу найти конкретные цитаты, но лень копаться.

Viziri

только боесвой нелегальный ствол сможет остановить несущуюся на тебя машину; да, и то не всегда.

а что статью 222 ук РФ, предусматривающуу ответственность за приобретение, ношение, хранение или шмон на дороге уже отменили???? вы наверное просто шутите. причем если такого самооборонителя не хлопнут при покупке (что тоже очень вероятно), то почти точно хлопнут потом, закроют и дальше он свою честь честь и достоинство будет защищать с заточкой в камере =)

они могут убить тебя средь бела дня и остаться на свободе,

по статье 264 УК РФ водителя сбившего насмерть человека, даже если вам под колеса бросился в жопу пьяный алкаш, а у вас не оказалось свидетелей или видеорегистратора, да и тогда по п.10.1. пдд водителя все равно закроют на срок до 5 лет, под алкашкой до 7, в случае рецидива или 2 лиц до 9. по моему вполне адекватно.

в, крайнем, случае можно откупиться. или условно. или небольшой срок. права вернут потом, если что.

так можно и от убийства откупиться, а права, в случае дтп вернут только через 3 года после освобождения.

убить на машине куда легче, чем из оружия. вы убивали из оружия? нет? это не просто.

говорю вам, как специалист =) намеренно, намного проще и быстрее убить руками, подручными предметами или оружием, чем машиной.

Основа проблемы - государство не дает возможности законопослушному (!) гражданину защищаться себя, своих близких, свое имущество.

Андрей

давайте не размазывать конкретное убийство на основы , проблемы государства ,закона и прочие тра ля ля ....

по вашему теперь каждый рекламный представитель должен выходить на улицу с боевым оружием ?

каждый ларёчник лотошник , продавец в электричке , и многие многие другие ?

мы не говорим о том что ружьё оказалось незарегестрированным , проблемища совсем в другом , КАК владелец оружия себя позиционирует в обществе , с каким презрением эти оруженосцы смотрят на граждан кто не вооружён , с каким превосходством и без боязни быть проклятым эти горе герои применяют оружие в самых простых случаях , где оружие ВПРИНЦИПЕ никогда не должно прозвучать как ОРУЖИЕ .

Где культура владения оружием ? Где ОТВЕТСТВЕННОСТЬ владения оружием ? Где вообще элементарная стрессоустойчивость к жизненным ситуациям ? Сегодня он стреляет на звук мегафона , завтра он выстрелит на запах табака на лестничной клетке . Вы не думаете о том что вместо погибшей молодой девушки запросто могла оказаться ваша жена , дочь , а какой то ворчун , брюзга , долдон , типа наших форумских оруженосцев лишают её жизни и ещё имеют наглость вальяжнно стебаться , прикольненько комментировать ,или в стопицотый раз трандеть про кубу и приклад своего четвёртого ружья .

Им это важней в жизни , и им абсолютно наплевать и на вас , и на ваших детей , потомучто в башке только одни мысли про оружие , охоту , и прочие подобные вершины человеческого счастья обладания .

только боевой нелегальный ствол сможет остановить несущуюся на тебя машину; да, и то не всегда

Душевная песня как раз про это. Может, кто не видел.

http://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=6TdPwG83H60