Извещатели пожарные дымовые или газовые?

"ну вот и замена целому НИИ".

Когда я пару лет тому назад работал над темой защиты ИП от пара и пыли, я полез в промышленность. Кстати некоторым этим изысканиям посвящена вторая часть этой трилогии. И тут я начал находить такие интересные вещи.

Не поверите - монография об измерении размеров частиц малых размеров, написанная в Москве конце 1941 года (посмотрел у себя в архиве, почему-то сразу не нашел, может надо включать другой комп,извините потом покажу ссылку). Что их тянуло в эту тему, попробуйте отгадать с двух раз, все на фронт на защиту Москвы, а некоторые индивидумы частицы маленькие изучают, а на работе еще не до конца стерт гриф.

Двухпозиционной технологии столько же лет сколько и мне. Двухволновая уже лет 30-ть и даже более используется, пока не было синих использовались зеленые. Столько по этой части материалов, что у меня глаза в кучку сошлись.

И тут мы со своими крошечными проблемами. Наши соотечественники по этой части уже столько сделали, а у них наши зарубежные коллеги столько поноворовали у них и сделали такие вкусные вещи.

Так что не надо создавать НИИ или еще что-то, всё уже есть.

Так что не надо создавать НИИ или еще что-то, всё уже есть.

Не хочу указывать на кого-либо конкретно, но люди занимающиеся наукой, как хобби - это дилетанты. Ничего путного из их кипучей деятельности не выходит, но зато много апломба:

Нужны научные школы, доступ к исследованиям смежных направлений, лаборатории с соответсвующим оборудованием, кадры, финансирование и пр.

А Баканыч даже не потрудился включить бошевский ПИ,а уже готов его переплюнуть. Кстати, в Спектроне бошевский прототип в части схемотехники лабал электронщик со средним образованием, но с очень горящим глазом.

Возвращаясь к теме топика: придумать принципиально новый газоанализатор и на его основе сделать универсальный ПИ задача весьма не простая. Поставщики электронных компонентов предлагают очень много различных газовых сенсоров, но пока-что универсального нет. Не придумали ...

Валерий Николаевич!

Как модератор обращаю Ваше внимание, что Баканова зовут Владимир Викторович, и я не уверен, что ему нравится, как Вы его стали звать.

Как модератор обращаю Ваше внимание, что Баканова зовут Владимир Викторович, и я не уверен, что ему нравится, как Вы его стали звать.

Баканычем его первым назвал уважаемый ФПБ. На мой взгляд, это правильно отражает суть. Но если он так не считает, то пусть сам об этом скажет. Тем более, что и Вы и сами не уверены.

Заодно обратите внимание, что сей персонаж постоянно твердит в своей полемической аргументации, что я лжец и мне неизвестен закон Ома. Как Вы полагаете, мне это нравится?

Я не знаю, какие отношения между В.В.Бакановым и А.В.Зайцевым; если Владимир Викторович тогда не возмутился, то это может говорить о их добрых отношениях, чего нельзя, к сожалению, сказать о Ваших отношениях с В.В.Бакановым, поэтому указанный прецедент не дает любому желающему оснований для подобного панибратства.

Я сожалею, что пропустил момент, где Владимир Викторович высказывался в той манере, о которой Вы говорите; если это имело место, то это, безусловно, не красит автора подобных высказываний.

Коллеги!

Давайте, уходить от раздачи оценок друг другу, так ли важно, знает человек закон Ома или нет - это его проблемы; если Вы спорите с ним, то делать это надо лишь в рамках заявлений Вашего оппонента.

К тому же: взгляните на календарь. Не пора ли улыбнуться? :-)

так ли важно, знает человек закон Ома или нет - это его проблемы;

Ну да конечно, это не важно для ктн и электронщика: знает он закон Ома или нет. Лжец он или нет. Ну давайте улыбнемся ...

Уважаемый Юрий Гедзберг!

Как меня называют друзья и однокласники не важно, а если кто-то воспользуется этим прозвищем - но это вовсе не означает, что он станет другом.

Но если некто утверждает, что у производителя имеется сертификат соответствия действующим на данный вид продукции норм, а предъявить этого не может, то это очевидно - лжец.

Если в споре технических специалистов некто утверждает, что "ток в цепи пропорционален сопротивлению", то он явный неуч, не знающий закона Ома.

Вот конкретные дискуссии и заявления к. т. н. Коренева Валерия Николаевича, он же - SysBez :

http://forum.sec.ru/index.cfm?thread_id=82817&rid=25&page=2&#last

http://forum.sec.ru/index.cfm?thread_id=82817&rid=25&page=2&#last

Вот конкретный ПЕРЛ этого "ученого мужа":

"Если в шлейфе для контроля используются резисторы, то на входных клеммах нужно измерять именно сопротивление. Что и делают монтажники при поиске неисправностей: отсоединяет шлейф от клемм ППКОП и измеряют сопротивление при помощи тестера. Если тестер цифровой, то принцип измерения резистивного сопротивления прост: тестер прикладывает напряжение к шлейфу, через шлейф протекает ток. Величина тока будет зависеть от эквивалентной величины сопротивления шлейфа. Внутри тестера ток протекает через шунт (резистор с маленьким сопротивление) и на шунте возникает падение напряжения. Это падение напряжения поступает на вход АЦП, которое преобразует величину аналогового напряжения в цифровые отсчеты. А эти отсчеты интерпретируются как величины сопротивлений, которые выводятся на экран тестера. Что при этом реально измеряется в шлейфе? Правильный ответ - ток. Однако величина тока пропорциональна величине сопротивления. Поэтому монтажник видит на экране значение интересующего его сопротивление.Это падение напряжения пропорционально току в шлейфе, а ток пропорционален сопротивлению.Производитель ППКОП указывает, какие сопротивления в ШС соответствуют состояниям "Норма", "Пожар1", "Пожар2" и пр. Монтажник, в соотвествие с этим подбирает резисторы с соответствующими номиналами. Т.е. все оперируют именно величинами СОПРОТИВЛЕНИЙ, а не тока. Поэтому в моей модели измеряется не ток, а сопротивление. И "организован" измеритель сопротивления также, как в описанном мною тестере. Впрочем, как и у большинства российских производителей ППКОП. При этом, как это схемотехнически реализовано - не важно".

Тут можно смеяться до упаду - как таким неучам выдаются ксивы на научные звания!!!

Но главное в том, что после того, когда был обнаружен этот "промах" в законе Ома, этот "разработчик современной электроники без транзисторов" даже не извинился перед участниками форума за свою нелепую ошибку. А двухкратное повторение одного и того же - это уже правило...

Владимир Викторович!

Ну, ведь действительно ошибка; давайте, проявлять терпимость, благородство.

Стоит ли цепляться за нелепость, чтобы, как говорят в народе, уесть оппонента.

И Вы, и Валерий Николаевич - классные специалисты.

Проскочила между Вами искра - ну, и что, наплевать и забыть! :-)

Поверьте, на душе станет легче.

"Уважаемый Юрий Гедзберг!

Вы не видете разницы в двух текстах:

"Держал я бошевский бескамерник в руках, разбирал его, но не подключал и не испытывал в лаборатории. Принципы работы мне понятны. можно было бы ставить задачу на разработку конструкции, схемы и программного обеспечения. Благодаря наличию 3D принтера на предприятии можно было бы сделать и прототип и провести предварительные испытания. Но в план новой техники на 2015 год, который я уже начал формировать (закончить надо до конца года и принять до 10 января) этой позиции я не впишу. Мое руководство и в первую очередь владелец предприятия не поймет таких затрат при весьма не уверенном рынке сбыта."

и

"А Баканыч даже не потрудился включить бошевский ПИ,а уже готов его переплюнуть".

Здесь кроме подленькой издевки трудно что либо заметить! А ведь мое заявление искажено до неузнамаемости.

С таким человеком найти истину просто невозможно. Наши интересы лежат просто в разных плоскостях.

Оправдываться перед ним я не собираюсь, плюнуть и забыть конечно можно, но Коренев В. Н. не тот человек который отстанет - это банный лист на всю оставшуюся жизнь на форумах...

Ну, ведь действительно ошибка;

Юрий Михелевич!

А в чем Вы тут увидели ошибку с нелепостью? Я ведь не в начальной школе преподавал закон Ома, одна из формулировок которого гласит:

"Сила тока в участке цепи прямо пропорциональна напряжению и обратно пропорциональна электрическому сопротивлению данного участка цепи".

В своем повествовании о принципах измерения сопротивления в шлейфе сигнализации я опустил слова "Прямо" и "Обратно", поскольку это для принципа измерения не существенно, но ключевым является именно слово "Пропорциональна". Никакой тут ошибки. Если бы я такую формулировку преподавал в школе, то меня бы могли обвинить в не полноте формулировки, но никак не в ошибке и уж тем более в нелепости. Ваш подзащитный спутал школьный урок и инженерное приложение.

Как меня называют друзья и однокласники не важно, а если кто-то воспользуется этим прозвищем - но это вовсе не означает, что он станет другом.