Евгений Юрьевич справедливо заметил в соседней ветке:

"Трёте вы тута чё-то далёкое от видеонаблюдения :)."

Откликнувшись на критику с мест, я переношу сюда все автомобильные дела из ветки "Одно сплошное видеонаблюдение".

mka-spb

Сейчас уже готовятся к серийному выпуску автомобили, которые не требуют участия водителя в управлении (конечно, всегда есть красный тумблер)

Я даже не про Google-мобиль, который уже ездит по дорогам.

Компания Volvo тоже на старте

Думаю, галантерейщик и кардинал видеонаблюдение и волновые/акустические датчики - это сила. Будут "глазами" новых машин.

Правда, появится очень интересный вопрос - как будет работать логика машины в аварийной и пред-аварийной ситуации.Условно говоря - выскакивает собака на проезжую часть - какой алгоритм? Хрен с ней, давим-едем? Или лучше направим по касательной машину к поребрику? А если выскакивает человек? Менять траекторию или нет? Ведь от столкновения с машиной - на том же курсе - последсвия могут быть меньше? Но в чем виноват водитель этой машины, в которую автомат направит другую машину? Тем более, вдруг у него на заднем сиденье дети? Последствия могут быть очень разные.

Ну, и страховые тоже пока чешут голову :)

=======================================================================

Тюрин Вадим

Я даже не про Google-мобиль, который уже ездит по дорогам.

Маленькое замечание: - ездят они только по тем дорогам, которые до этого были, тЩательнО оцифровано-отполированы и занесены в базу GoogEl-мОбиля, а вот ездить по любым другим дорогам - он просто не в состоянии :-(

Ну а поскольку передовым рубежом всего научно технического прогресса (как бы тут некоторые гражданские не мыр-каркали), является или армия, или космонавтика (которая по своей природе, - процентов так на 99% военизирована), так вот:

- до тех пор пока, - самый что ни на есть, простой Луноход (или же Марсоход), - не перестанет каждый день докладывать, а самое главное каждый день и по нескольку раз надень - запрашивая сверять свой будущий маршрут и свое местоположение - с маршрутом, который рассчитывают так называемые "наземные экипажи управления луноходом": - видимо говорить об неком "автомобильном-интеллекте", или же неком "авто-машинном-зрении" позволяющем якобы принимать какие-либо самостоятельные автомобильные решения:

- пока явно преждевременно!

=======================================================================

mka-spb

Я даже не про Google-мобиль, который уже ездит по дорогам.

Маленькое замечание: - ездят они только по тем дорогам, которые до этого были, тЩательнО оцифровано-отполированы и занесены в базу GoogEl-мОбиля, а вот ездить по любым другим дорогам - он просто не в состоянии :-(

Ну а поскольку передовым рубежом всего научно технического прогресса (как бы тут некоторые гражданские не мыр-каркали), является или армия, или космонавтика (которая по своей природе, - процентов так на 99% военизирована), так вот:

- до тех пор пока, - самый что ни на есть, простой Луноход (или же Марсоход), - не перестанет каждый день докладывать, а самое главное каждый день и по нескольку раз надень - запрашивая сверять свой будущий маршрут и свое местоположение - с маршрутом, который рассчитывают так называемые "наземные экипажи управления луноходом": - видимо говорить об неком "автомобильном-интеллекте", или же неком "авто-машинном-зрении" позволяющем якобы принимать какие-либо самостоятельные автомобильные решения:

- пока явно преждевременно!

Тем не менее, к этому идём, причём уверенно. Вот тут видеонаблюдение и сыграет ключевую роль. Вместе с аналитикой.

Про Гугл-мобиль, да, допустил неточность. Каюсь и жду пепел :)

Информация с Википедии:

Ну, и кто готов сесть пассажиром в авто, управляемым видеоаналитикой?

Во всяком случае, и Шереметьево, и Пулково имеют системы посадки самолета с земли. Тем не менее, сам улетел в Хельсинки вместо Пулково пережидать туман. Хотя, какой там туман, если я свою дачу видел метров с 200-300. Так, очень низкая облачность. И все равно, правила предписывают все на усмотрение командира - не уверен в своих возвожностях на 100%, уходи на запасной аэродром. А посадка с земли - это, когда на 100% иного варианта быть не может.

Сами-то по дорогам ездим? Как я всегда говорю, что самое главное в безопасности дорожного движения не столько собственные правильные действия, сколько умение спрогнозировать неправильные действия других. Это ж в человеческий мозг не всегда укладывается, что исполняют отдельные личности. Я не столько сомневаюсь в способности компьютера спрогнозировать возможную ситуацию при условии наличия всех необходимых параметров, сколько в возможности четко сформулировать эти параметры и все их собрать в условии дорожной ситуации. Когда говорим "чутье меня не подвело", это фактически означает невозможность сформулировать те самые параметры, на основе которых было принято решение. Тем не менее сами параметры и их оценка имели место.

=======================================================================

Попов Александр

Ну, и самый главный мой вопрос во всяких подобных инновациях - что хотим получить в конце-концов на выходе всей системы? Валяющегося на заднем сиденье пассажира, долбящего клавиатуру, разгуливая по интернету? В чем конечная выгода? В окончательной утрате функций конечностей? В высвобождении дополнительного свободного времени? А на что потратим? Просто я помню из курса механики, что ни один механизм не дает выигрыша в работе. И как-то мне кажется очень логичным распространить этот принцип на все сферы нашей жизни. Так опыт подсказывает.

=======================================================================

Тюрин Вадим

Сами-то по дорогам ездим? Как я всегда говорю, что самое главное в безопасности дорожного движения не столько собственные правильные действия, сколько умение спрогнозировать неправильные действия других.

Всё верно Александр Леонидович!

И на дороге есть - всегда два дурака!

А по этому, для безопасного движения, лучше всего пользоваться правилом три-Д:

- "Дай, Дорогу, Дураку."

А вот как развернуться события, если одно из вакантных мест дурака, будет занято "болваном железным", да еще и с "коротким замыканием":

- вот тут Вы видимо как всегда правы и никакие правила ни 3-Д, не даже три-D, - действовать не будут!

PS

Причем больше всего мне, в данном ролике, понравилась оперативность, с которой появились гайшники!

Жаль что в реальной жизни, - такого не происходит. :-(

=======================================================================

vocord.ru

Ну, и кто готов сесть пассажиром в авто, управляемым видеоаналитикой?

Ну, и самый главный мой вопрос во всяких подобных инновациях - что хотим получить в конце-концов на выходе всей системы? Валяющегося на заднем сиденье пассажира, долбящего клавиатуру, разгуливая по интернету? В чем конечная выгода? В окончательной утрате функций конечностей? В высвобождении дополнительного свободного времени? А на что потратим? Просто я помню из курса механики, что ни один механизм не дает выигрыша в работе. И как-то мне кажется очень логичным распространить этот принцип на все сферы нашей жизни. Так опыт подсказывает.

Свободное время - уже неплохо. Как тратить - уже личное дело. Позвонить всем родственникам, поболтать с друзьями, поспать, поесть, доделать документ по работе, написать стихи.

Особенно в пределах Москвы, хотя Питеру тоже достается от пробок. Причем, движение в пробке - довольно предсказуемое, учитывая малые скорости - наверное, наименее опасное. А тратится на самое простое движение большего всего времени. Самого ценного ресурса.

=======================================================================

Попов Александр

Повторю главный закон механики - НИ ОДИН механизм не дает никакого выигрыша В РАБОТЕ.

Вот оглядываюсь на опыт поколений. Сколько предки успевали сделать и как, передвигаясь просто пешком, в лучшем случае на лошади?

Вон, Лев Николаевич, косил простой косой. А сколько и как успел написать! Да, еще и на крепостных крестьянок время оставалось. Я кошу электрокосилкой и триммером. Но, как Лев Николаевич писать не могу :)Ни по количеству, ни по качеству :)

Вообще, многие инноваторы сегодня мне напоминают любопытного мальчишку, ковыряющего найденный в лесу снаряд. Движет чисто любопытство без какого-либо прогноза результата.

А насчет управления лично мое неприятие могу сформулировать - почему я, если честно, не очень-то храбро летаю самолетами? Потому что не имею возможности вмешаться сам в процесс и совершенно не знаю тех, кому доверил свою жизнь. Ведь разумом понимаю, что моя езда со скоростью 160 км/час несравненно опасней рядового перелета. Но в первом случае совсем не боюсь, а во втором к каждому звуку прислушиваюсь. Да и езда пассажиром и водителем - совершенно разные по восприятию вещи.

Нет, правда, чем можно действительно заниматься в салоне машины, если не крутить руль? А, кстати, заметили, что езда водителем в течение часов 5-6 - это запросто. А вот перелет авиапассажиром такой же длительности или пассажиром поезда - это уже очень тяжко. Хотя тоже можно заниматься чем угодно.

В общем, аккуратней с найденными в лесах боеприпасами.

=======================================================================

Попов Александр

Ну, и напоследок. У меня курс вычислительной техники вел доцент Баскаков. Внешне чем-то напоминал Войнаровского. Такой же большой по всем измерениям. К тому же и с очень длинными волосами. Тогда не было борьбы с курением, и доцент Баскаков входил в аудиторию огромным животом впреред, не вынимая изо рта "беломорину". Да, к тому же он имел очень громкий голос. И абсолютно каждая лекция начиналась одной и той же фразой, следовавшей за тем, как преподаватель поздоровался с аудиторией:

- Запомните! Машина - дура! Что вы в нее заложили, то она вам и выдаст!

Вот, наверное, этим всегда и руководствуюсь. И невольно при оценке какой-либо компьютерной автоматизации возникает мысль, а вдруг изначально чило дураков, причастных к этому девайсу, было не нулевым? Или в чем-то они были менее компетентны, чем я, а я теперь буду пользоваться их заведомо менее компетентными решениями.

В общем, чем меньше веришь, тем меньше шансов быть обманутым.

=======================================================================

vocord.ru

многие инноваторы сегодня мне напоминают любопытного мальчишку, ковыряющего найденный в лесу снаряд. Движет чисто любопытство без какого-либо прогноза результата.

Повторю главный закон механики - НИ ОДИН механизм не дает никакого выигрыша В РАБОТЕ.

Вот оглядываюсь на опыт поколений. Сколько предки успевали сделать и как, передвигаясь просто пешком, в лучшем случае на лошади?

Вон, Лев Николаевич, косил простой косой. А сколько и как успел написать! Да, еще и на крепостных крестьянок время оставалось. Я кошу электрокосилкой и триммером. Но, как Лев Николаевич писать не могу :)Ни по количеству, ни по качеству :)

Вообще, многие инноваторы сегодня мне напоминают любопытного мальчишку, ковыряющего найденный в лесу снаряд. Движет чисто любопытство без какого-либо прогноза результата.

А насчет управления лично мое неприятие могу сформулировать - почему я, если честно, не очень-то храбро летаю самолетами? Потому что не имею возможности вмешаться сам в процесс и совершенно не знаю тех, кому доверил свою жизнь. Ведь разумом понимаю, что моя езда со скоростью 160 км/час несравненно опасней рядового перелета. Но в первом случае совсем не боюсь, а во втором к каждому звуку прислушиваюсь. Да и езда пассажиром и водителем - совершенно разные по восприятию вещи.

Нет, правда, чем можно действительно заниматься в салоне машины, если не крутить руль? А, кстати, заметили, что езда водителем в течение часов 5-6 - это запросто. А вот перелет авиапассажиром такой же длительности или пассажиром поезда - это уже очень тяжко. Хотя тоже можно заниматься чем угодно.

В общем, аккуратней с найденными в лесах боеприпасами.

Вы имеете ввиду работу, как физическое явление?Есть такое понятие, как усилие относительно, например, времени. Изобрели колесо. Стало лучше. Потом дошли до автомобилей - стало ещё лучше.

Если брать соотношение затраченных ресурсов с полученным результатом - то, чем меньше тратишь усилий, чтобы переместиться из А в Б - тем лучше. Поэтому, люди и используют автомобили, а не ходят пешком.

Что касается езды 5-6 часов, то соглашусь - если дорога хорошая, пробок нет, гаишников и детекторов тоже нет. Педаль в пол и на взлёт.

Но, вот лично мне на механике, движение 5 км 40 минут -1 час доставляет и моральную и физическую усталость. Хотя, вроде - действия элементарыне, и нетяжёлые, но выматывает. Что касается опасности, то "вмешиваться в процесс" можно лишь в определённой степени, и, если есть беспокойство об аварии - зачем ехать 160 км/час? :)

=======================================================================

mka-spb

Ну, и напоследок. У меня курс вычислительной техники вел доцент Баскаков. Внешне чем-то напоминал Войнаровского. Такой же большой по всем измерениям. К тому же и с очень длинными волосами. Тогда не было борьбы с курением, и доцент Баскаков входил в аудиторию огромным животом впреред, не вынимая изо рта "беломорину". Да, к тому же он имел очень громкий голос. И абсолютно каждая лекция начиналась одной и той же фразой, следовавшей за тем, как преподаватель поздоровался с аудиторией:

- Запомните! Машина - дура! Что вы в нее заложили, то она вам и выдаст!

Вот, наверное, этим всегда и руководствуюсь. И невольно при оценке какой-либо компьютерной автоматизации возникает мысль, а вдруг изначально чило дураков, причастных к этому девайсу, было не нулевым? Или в чем-то они были менее компетентны, чем я, а я теперь буду пользоваться их заведомо менее компетентными решениями.

В общем, чем меньше веришь, тем меньше шансов быть обманутым.

Я, более того, уверен в ненулевом числе дураков, причастных к какому-либо удобству. Но, тут уже начинается игра с честностью (против самого себя).

Либо я не доверяю какому-либо изобретению, не удостоверившись в компетентности всех причастных, но и не использую его.Либо я его использую, и не говорю о том, что это опасно и чревато.

=======================================================================

Попов Александр

Копирую из соседней ветки себя же :)

Пришло на ум прямо по теме автоматического управления автомобилем. Во время поездки в Италию побывал в центре "Феррари". Поставьте на "Феррари" беспилотное управление, и вы сразу потеряете грандиознейший по объему (по денежному объему) рынок. Во-первых, потеряете отнюдь не маленький потребительский сегмент, во-вторых сами обрушите цену своего товара раз этак в десять. Думаю, если бы кто-либо в компании выступил с таким предложением, он был бы уволен в течение часа без выходного пособия.

Да, наших компьютерщиков, похоже, надо всех отправлять на курсы маркетинговой грамотности (а то курсы компьютерной грамотности - это норма, так почему же не сделать и маркетинговой, если экономика рыночная). Чтобы четко отличали понятия кружка "Умелые руки" от рынка.

А мы пришли сюда на рынок (во всяком случае, я), за деньгами.

Но, вот лично мне на механике, движение 5 км 40 минут -1 час доставляет и моральную и физическую усталость

Копирую из соседней ветки себя же :)

Пришло на ум прямо по теме автоматического управления автомобилем. Во время поездки в Италию побывал в центре "Феррари". Поставьте на "Феррари" беспилотное управление, и вы сразу потеряете грандиознейший по объему (по денежному объему) рынок. Во-первых, потеряете отнюдь не маленький потребительский сегмент, во-вторых сами обрушите цену своего товара раз этак в десять. Думаю, если бы кто-либо в компании выступил с таким предложением, он был бы уволен в течение часа без выходного пособия.

Да, наших компьютерщиков, похоже, надо всех отправлять на курсы маркетинговой грамотности (а то курсы компьютерной грамотности - это норма, так почему же не сделать и маркетинговой, если экономика рыночная). Чтобы четко отличали понятия кружка "Умелые руки" от рынка.

А мы пришли сюда на рынок (во всяком случае, я), за деньгами.

Но, вот лично мне на механике, движение 5 км 40 минут -1 час доставляет и моральную и физическую усталость

Я думаю, что стоит различать "бытовое" использование чего-либо и "специальное". Феррари мало кто покупает для передвижения дом-работа-дом по строгому графику 9:00-18:00 :) Неужели, из-за 5% юзеров Феррари, можно сделать вывод о потребностях остальных 95%?

Что касается пробок - иногда они могут возникать сравнительно неожидано и далеко от метро. В машине - есть гарантия личного пространства, которой в метро быть не может. И, к сожалению, нет гарантии, что рядом окажутся именно симпатичные девушки, а не 100500 мужиков в час пик :-))

=======================================================================

Тюрин Вадим

А почему для:

передвижения дом-работа-дом по строгому графику 9:00-18:00 :)

Да еще и на:

движение 5 км 40 минут -1 час

Вообще нужен - автомобиль и/или даже - метро с 100500 мужиками?

Ведь если мне не изменяет память: - то средняя скорость пешехода 5 км/час.

Ну а при таком благополучном месторасположении работа vs дом:

- ПЕШКОМ надо ходит! - ЗДОРОВЕЕ будете!

Да и природу, мать вашу: - меньше потравите выхлопными газами, стоя целый час в пробке на одном месте, коптя при этом небо и травя "беременных-женщин" стоящих у обочины на остановках этого самого пресловуто-городского ЭЛЕКТРО-транспорта!

Причем вот смотрите у нас с курением "начали бороться" и запретили курить не только на перронКе, но и даже в паровозах!

И это я понимаю, и даже признаю:

- "в этом есть хоть какой-то смысл, поезда-то ныне электрические"!

А вот какой задней "машинной-аналитикой" думали, запрещая курение на остановках городского пусть даже и ЭЛЕКТРО транспорта, - если у тут же стоящих беременных и не только граждан, под носом в пробке, целый час (а то и более) - могут стоять до 5-10 тысячная вонючих авто:

- вот тут я, кроме как лоббирования некой "задне-приводной машинной симантики" - ничего другого не вижу!

=======================================================================

Попов Александр

Неужели, из-за 5% юзеров Феррари, можно сделать вывод о потребностях остальных 95%?

5% при цене 250 000 евро - это очень и очень приличный рынок.

А по-поводу машинного разума в управлении авто - нет, мне не надо. А вот лошадь.... Но, хлопотно нынче и очень накладно. Но вспоминается курьезный случай, когда в Германии, кажется, гражданина слишком много раз штрафовали и лишали прав за управление авто в нетрезвом виде. В конце-концов лишили прав пожизненно с разрешением использовать в качестве личного исключительно гужевой транспорт. Судья решил, что бестолковость хозяина будет компенситроваться разумом лошади.

Повторюсь. Вот лошади готов поверить. А машинному разуму - нет. Кто мне может гарантировать, что абсолютно все параметры, необходимые для принятия решения, определены и заложены в алгоритм принятия решения? А главное, кто может гарантировать, что мы знаем перечень всех этих параметров? Не слишком ли самоуверенно для человека так бросать перчатку Природе-матушке или Творцу? Все, что ли? Пришли к абсолютным знаниям? Так я скорее в победу коммунизма поверю.

- вот тут я, кроме как лоббирования некой "задне-приводной машинной симантики" - ничего другого не вижу!

Неужели, из-за 5% юзеров Феррари, можно сделать вывод о потребностях остальных 95%?

5% при цене 250 000 евро - это очень и очень приличный рынок.

А по-поводу машинного разума в управлении авто - нет, мне не надо. А вот лошадь.... Но, хлопотно нынче и очень накладно. Но вспоминается курьезный случай, когда в Германии, кажется, гражданина слишком много раз штрафовали и лишали прав за управление авто в нетрезвом виде. В конце-концов лишили прав пожизненно с разрешением использовать в качестве личного исключительно гужевой транспорт. Судья решил, что бестолковость хозяина будет компенситроваться разумом лошади.

Повторюсь. Вот лошади готов поверить. А машинному разуму - нет. Кто мне может гарантировать, что абсолютно все параметры, необходимые для принятия решения, определены и заложены в алгоритм принятия решения? А главное, кто может гарантировать, что мы знаем перечень всех этих параметров? Не слишком ли самоуверенно для человека так бросать перчатку Природе-матушке или Творцу? Все, что ли? Пришли к абсолютным знаниям? Так я скорее в победу коммунизма поверю.

- вот тут я, кроме как лоббирования некой "задне-приводной машинной симантики" - ничего другого не вижу!

Ну а если рассмотреть остальной 95% "ширпоттребный" рынок - какова его суммарная стоимость? ;)

Интересно, какая машина у вас сейчас? Думаю, там полно подобных алгоритмов, в том числе тех, которые очень важны в экстремальной ситуации, чтобы предотвратить, или снизить. Но, как я понимаю, она используется вовсю? :)

=======================================================================

Troll

Трёте вы тута чё-то далёкое от видеонаблюдения :). Вставлю и свои 5 копеечек, specially for Попов; "А по-поводу машинного разума в управлении авто - нет, мне не надо" - о машинке Гугля слыхали? Так вот, что характерно, вас никто не спросит, надо вам или не надо. _Им_ надо - вы будете пользоваться. Не завтра, может быть, и не послезавтра - но непременно!

Александр, вы не задумывались, почему на конвейерной сборке рабочих заменяют роботами? Думаете, робот дешевле? - фиг там, дороже, и обслуживание его дороже, и средний срок службы меньше, и вообще рабсила выгоднее, что доказано опытом Китая. Ан поди ж ты, заменяют-таки.

"Кто ... может гарантировать, что ... параметры, необходимые для принятия решения, определены и заложены...? А главное, кто может гарантировать, что мы знаем перечень всех этих параметров?" - а и не нужна такая гарантия никому, включая вас: вы ж не сможете описать, как в конкретной ситуации выбираете из двух (или более) предметов (скажем, пищевых блюд)? Но выбор, тем не менее, делаете.

mka-spb в точку попал насчёт автомобильной автоматики; лучший пример - подушки безопасности, удар - сработка. А если б водитель сам думал, случ-чего, подрывать пиропатрон или не подрывать, у-у-у-у-у, прикольно смотрелись бы эти творцеподобные ^-) поползновения в кишечномешальной ситуёвине, ей-ей %-(((.

=======================================================================

Тюрин Вадим

Думаю, там полно подобных алгоритмов, в том числе тех, которые очень важны в экстремальной ситуации,

Ну вот у меня например на сегодняшний день европека, всего лишь с табуном в 75 кобыл, а из всех "умных" алгоритмов в ней только разве что впрыск под "Евро-4", две подушки, да еще АБС.

Казалось бы - вот "класс", такие важные "опции-помогаи-улучайзеры" в деле наездничества.

Только вот мне они даром бы не нужны, особенно АБС с её увеличенным тормозным путем, да еще не предсказуемым поведением и не пониманием водителя - когда же эта АБС может сработать, а когда и нет. - Вот ровно по этому, она у меня и не срабатывает, т.к. для меня нет проблем не гонять как ошалелый в гололед, да и в зимнее время я просто всегда "торможу коробкой"! Ну вот научили меня в свое время так водить зимой, и никакая АБС, мне при этом даром не нужна.

Так что подобные "помогаи-улучайзеры" - в действительности нужны только наездникам, водителям же, - они без надобности.

Я вот на полном серьезе более чем уверен:

- "Тормоза придумали трусы!"

Но вот только придумали они их - не для себя, а придумали они их для то чтобы: - за руль могла бы сесть любая не только горилла, или там абрам-гутан, но смогла бы еще и сеть любая обезьяна и не только с гранатой, но и с помадой и даже с зеркальцем в руках!

Т.ч. тормоза придумали трусы - с единственной целью: - с целью увеличения числа продаж "безопасных" авто, а им бы (трусам) от увеличения подобных проданных "безопасно-улучшенных" авто, - ничего бы не грозило.

8-(

PS

Хотя на деле к реальной безопасности наездника: - ни тормоза, не ремни "безопасности", ни подушки "безопасности", ни тем более всяческие системы АБС и т.д. и т.п.: - не имеют никакого отношения!

=======================================================================

Попов Александр

Только вот мне они даром бы не нужны, особенно АБС с её увеличенным тормозным путем

Ай, Вадим Викторович! Как в точку с АБС. Действительно, учили просто прерывистому торможению и торможению коробкой. Вот это один из тех моментов, которые, считаю, должны быть отработаны до автоматизма - не у всякого хватит решительности при необходимости экстренного торможения на гололеде выжать сцепление и воткнуть первую передачу. А у меня было такое - впереди заглох товарищ, переезжая рельсы трамвайные на перекрестке. Когда понял, что просто тормоза не спасают, только так и избежал ДТП.

А вот сейчас с АБС, бывает, начинаю тормозить на льду и не знаю, а хватит ли мне тормозного пути с этим машинным разумом. Перевести коробку с автомата на ручной режим и еще несколько раз ткнуть рычаг на уменьшение, это уже и другое время, и другая последовательность действий.Кстати, последняя авиакат

И снова Попову. Тоже рад встрече, Александр. Вы, я вижу, не против "на ты" общаться? Спрашиваю на всякий случай, ну, всякое, знаете ли, бывает в жизни :-). Пока что сохраняю старый стиль.

Вот, в виде опровержения на: "последняя авиакатастрофа отечественная - именно результат передоверия компьютеру" - Кто вам сказал, Александр Леонидович, такую чушь? Ну, правда? Не было там никакого "передоверия" - его вообще не бывает, бывает просто понимание работы, бывает отсутствие такового. Казанская авиакатастрофа имеет причиной безобразно низкий уровень массовой квалификации российского лётного состава, сочетающийся с не менее скверным знанием английского языка и отсутствием сколь-либо достаточной тренажёрной практики усложнённыз ситуаций. К каковым относится и заход на второй круг.

Об этой и прочих системных проблемах российской коммерческой авиации можно много интересного прочитать у действующих пилотов, напр. здесь: http://denokan.livejournal.com/ У Д.Оканя (которого блог) репутация одного из лучших отечественных пилотов (именно коммерческих, не испытателей техники) и лучшего инструктора-доводчика, с любовью к внедрению новаторских (для России, а в мире оно уже) приёмов подготовки и организации лётной работы.

Кто, всё-таки, вам напел эту чепуху насчёт "передоверия"?

Об аргументах. "Помнится, в океане, когда появлялось на горизонте другое судно..." - в авиации для того есть ТКАС. Так вот, при _использовании_ этой штукенции не зарегистрировано ни одной авиааварии. А без неё - ну, хоть Боденское озеро вспомнить. "Вроде, симтоматика любой болезни описана... и известна... Чего проще" - слове "вроде" мешает: полным-полно накладывающихся друг на друга симптомов, ну и индивидуальность человеческой реакции на ту или иную болезнь очень мешает; никакой простоты там нет, ни кажущейся, ни реальной. Возможно, медицина поддастся автоматизации в последнюю очередь - или в последней тройке.

Теперь о машинах. В.Тюрин поминал (здесь или в соседней теме) армию, как олицетворение прогресса. Я, как бы, не согласен с такой трактовкой :-), но вот максимальная утилитарность в отношении любых инструментов, и, как следствие, требование максимальной же функциональности военному делу, действительно, присущи. Так вот, интересно, что ни в одной современной боевой (или транспортной) машине военного назначения (соответственно позиционирования производителя таковой) нет никакой возможности воткнуть первую передачу - везде только автоматические коробки! Разные - где гидромеханика, а где и иные варианты - но никакой классической механики нет, исключая разве что российские поделия (вроде знаменитого "козлика"), устаревшие ещё в бытность советскими. И то же самое в строительной технике, занятно, правда?

"Я уже писал, кажется, что я и половину опций своего автомобиля не помню, а из той, что помню, использую процентов 5. А заплатил за 100" - ну и зря не помните, многие "опции" бывают очень к месту. Может, пора инструкцию перечитать? Не полагаясь на "интуитив".

" не технари все это придумали устанавливать, руководствуясь соображениями максимальной безопасности на дороге. А исключительно маркетологи" - а вот фиг та, те же АБС, ESP, подушечки фронтальные, боковые и пр. внедрены по настоянию страховщиков; они денежки посчитали и заметили - во ушлый народ, ага? - что с этими системочками ущерб от ДТП меньше. Не самих ДТП меньше - а убитых-раненых меньше и травмы у них легче, компенсации, след-но, тоже дешевле обходятся. Вон оно как.

"Насчет того, что роботизированная сборка дороже ручной, тут я с тобой, Евгений Юрьевич, не соглашусь." - ну и зря: ещё Союз в этом убедился (в 80-е дело было), а сразу за ним Россия. А уже потом ушлая Европа (и штатовцы) воспользовались Китаем для дешевизны.

" не технари все это придумали устанавливать, руководствуясь соображениями максимальной безопасности на дороге. А исключительно маркетологи" - а вот фиг та, те же АБС, ESP, подушечки фронтальные, боковые и пр. внедрены по настоянию страховщиков; они денежки посчитали и заметили - во ушлый народ, ага? - что с этими системочками ущерб от ДТП меньше. Не самих ДТП меньше - а убитых-раненых меньше и травмы у них легче, компенсации, след-но, тоже дешевле обходятся. Вон оно как.

А можно - конкретно, хотя бы одну из стран, страховщики которой умудрились-бы пролоббировать (т.е. продиктовать) автопроизводителям (да еще и всего мира) - делать те или иные улачайзеры - якобы снижающие страховые выплаты?!

Ну предположим, я был бы российским автопроизводитель, ну и каким бы это образом страховщики - ну скажем пиндостана, смогли бы меня заставить, производить нечто выгодное, но выгодное не мне, а им? Ну хорошо, допусти: - ремни безопасности возможно что страховщики и пролоббировали один раз отстегнув каким-либо политиканами. Ну а дальше что? Ведь все остальные "улучайжеры" - у большинства автопроизводителей - это всего лишь опции, которых у многих даже нет в базовой комплектации, - ну и какое же это тогда лобби страховщиков?

Я вот в отличии, от многих вас никакому маркетингу не обучался, но вот даже мне - понятно что данное страхо-лобии не выдерживает никакой критики, - ибо для страховщиков не столь важно со смертельным исходом ДТП или без - платить придется один хрен, и если на 100 застрахованных авто, придется 100 аврий без жертв - страховщик вылетит в минус, а вот если на 100 будет - одна и пусть даже с жертвами, - то есть шанс остаться с плюсом!

Так причем тут страховщики?!

Тем более что они сегодня - "не дают" даже пролоббированную Осаго - находя кучу нелепых отмазок типа: - "бланки страховок не подвезли", и по этому: - "записывайтесь за месяц до...".

Евгений Юрьевич!

Ты ж сам "Ниву" водил (или водишь до сих пор). Ну, сам-то по ощущениям - по буеракам с ручной коробкой как-то сподручней? Кстати, "Феррари-Калифорния", на которой катали мою жену, действительно с автоматической коробкой. Но вот настоящие их болиды - ну, вот все с ручной. Кстати, видел своими глазами "Ниву", занявшую 2 место на ралли "Париж - Дакар". Во-первых, движок в приницпе не родной. У этой рабочие обороты - 10 000. Коробка отнесена назад, а дыра в полу тупо заделана фанерой. Вместо стеклоподъемников форточки, как в дачных домах - открываются тупо на петлях. Ну, и главное - ни одной кнопки - все поменяно на тумблеры. Сегодня по КАД ехал рядом с "Мерсом" 70-х годов. Даже кузов в идеальном состоянии. И заявляли ресурс двигателя до каптемонта не менее миллиона. И коробки такие же. Сегодня все уже паривыкли, что через пять лет машину надо менять, какого бы класса она ни была. Потому что..."стимулирование повторных продаж". А проще, деградация.

А насчет авиации - так а я о чем? Безобразная подготовка, которая допустилась благодаря массовой этой автоматизации. Я уверен, что накройся сейчас в океане у кого-нибудь спутниковая навигационная система, и будут опрашивать встречные суда, где находятся. Ведь, хрен по звездам место возьмут. А нарисует им РНС место на берегу, и не усомнятся.

Только утром вспоминал наш разговор, когда рекламу "RAV-4" смотрел. Вот уже как позиционируют авто - система парковки при движении задним ходом. О-хре-неть! Вы, когда автомобиль покупаете, на эту характеристику при выборе вообще смотрите? Зимой "Опель" упорно всем впаривал свою систему обогрева руля. У меня, она, кстати, есть, но я о ней даже не помышлял, пока сын не обнаружил. Вы мне дайте ресурс двигла и коробки, и я за это заплачу. А вы мне впариваете то, что способны сделать. А я должен за это платить.

Просто , все в том же морском праве изучал, что спасение (имущества), о котором не попросили сплошь и рядом приводит к судебным искам в адрес спасателя. И нам упорно вдалбливали - не вздумайте даже близко подходить ко всяким брошенным судам. Пока нет договора, ни одного действия предпринимать нельзя. Вот и приучили - если я не попросил, не суйтесь ко мне с предложениями.

Вот это, то, что должно быть нормой, сегодня перешло исключительно на элитарные рынки.

Ну, а насчет армии, насчет АКПП не знаю. Но думаю, что связано это опять-таки с нежеланием готовить л/с должным образом. Ну, признайтесь, на ручной коробке танк уж всяко будет и маневренней и проходимей, но учить давить только на газ, или соображать относительно максимального вращающего момента - две разные вещи. Ну, и с учетом времени жизни танка в современном бою, накладно, вероятно, готовить специалистов. Проще брать массой пушечного мяса. Это не пилота "Формулы-1" готовить, на котором потом миллионы делать. Я ж говорю - деградация.

Оттого и летаю в Италию с пересадкой в Мюнхене, а не напрямую из Питера - страшно с нашими "спецами", лучше пару часов дороги потеряю. А ведь изначально все сейчас летают на одном и том же - и "они", и мы. Ну, и пришли с такой подготовкой к тому, к чему пришли. Скоро всех пассажиров растеряют, а не только меня с женой. Какое ж развитие, если клиент бежит?

И вообще. В субботу проезжал по проспекту маршала Жукова. Там есть тогово-развлекательный комплекс "Виолент". Там же "Карусель" (это для указания координат :) ). Огромный рекламный экран. И вот по нему бегущей строкой идет "Ты в ответе за свою безопасность!" и подпись внизу "МЧС России". Все! наконец-то точки МЧС расставило. За свою безопасность отвечаешь ты сам. А МЧС и правоохранители остаются уже исключительно в роли "разгребальщиков завалов" и "поисковиков преступрников". Да, и с оружием надо бы вопрос тогда решать срочно и по-делу.

А вообще-то, правильно. Пусть каждый перестанет строить иллюзии, что до его безопасности кому-то есть дело.

Ну, а насчет армии, насчет АКПП не знаю. Но думаю, что связано это опять-таки с нежеланием готовить л/с должным образом.

Ну дык личный состав-то, - он откуда ныне возьмется? - Всё из тех же самых IT-геймеров, а посовместительству наездников виртуальных ферарий и "победителей" виртулаьных гран-при по маршруту - Австралия-Дакар.

Да и принцип: - Чем дороже тем выгодней, - никто не отменял!

Ну а "постулат" со сменой авто - каждые пять лет, это же вообще самео главное в деле продажи любого товара, а вооружения (не путать с оружием) - так срок в целых пять лет - это не позволительная роскошь.

Так что - чем быстрее сожгут новый Абрамс, тем быстрее - раскошелятся не только на покупку нового, но и на модификацию, или вообще на разработку новой, очередной "инновационной" модели.

ЗЫ

А как иначе? Думать, что твоя безопасность кого-то волнует больше чем тебя - это какое-то глупое мышление. И безопасность начинается с себя. Причем, любая. Точнее, она начинается с того, для кого жизнь человека представляет максимальную ценность. Если человек в сознательном возрасте - это он сам, если молод - его родители/близкие.

Пристёгиваться, ехать с разрешенной скоростью, трезвым и по своей полосе - это ответственность человека. Как и не курить в кровати.

Был свидетелем, как на трассе Скандинавия, один стритсрасер, играя в "шашки" на этой, не самой комфортной дороге, в итоге встретился с деревом в кювете. Правда, это случилось километров через 15 после нашей встречи, но сожаления не было никакого. Приехал, куда ехал.

А как иначе? Думать, что твоя безопасность кого-то волнует больше чем тебя - это какое-то глупое мышление.

Ну, если Вы внимательно читали мой посты до этого, то лично я всегда говорил эту мысль, которую, как ни странно, МЧС озвучило. Это касается и видеонаблюдения - пока потребитель сам не начнет соображать в сторону собственой безопасности, ничего путного для него никто ему не предложит. И в отношении обращения с оружием - если я сам за свою безопасность отвечаю, значит, должен именно я обладать средствами реализации такой безопасности. Грубо - сначала я, а потом уже правоохранители.

Тут другое дело. Я всегда считал, что "кто платит, тот и заказывает мызыку". Капитан на судне отвечает абсолютно за все. Ну, так в Уставе и записано, что его распоряжения обязательны для всех членов экипажа. Если я отвечаю за свою безопасность, то мои разумения в этом вопросе должны быть приоритетными. Или, наоборот, - если то же МЧС выступило с некоей законодательной инициативой, которая вылилась в закон, будьте любезны, господа, взять на себя абсолютно всю ответственность за действие или бездействие этого закона. И отвечать полноценно, а не как с нынешней ситуацией с переходом - непереходом на зимноее время - дескать, ну, не получилось. С кем не бывает?

Посто я против ситауции, когда командуют одни, а отвечают за последствия этих команд другие.

А как иначе? Думать, что твоя безопасность кого-то волнует больше чем тебя - это какое-то глупое мышление.

Ну, если Вы внимательно читали мой посты до этого, то лично я всегда говорил эту мысль, которую, как ни странно, МЧС озвучило. Это касается и видеонаблюдения - пока потребитель сам не начнет соображать в сторону собственой безопасности, ничего путного для него никто ему не предложит. И в отношении обращения с оружием - если я сам за свою безопасность отвечаю, значит, должен именно я обладать средствами реализации такой безопасности. Грубо - сначала я, а потом уже правоохранители.

Тут другое дело. Я всегда считал, что "кто платит, тот и заказывает мызыку". Капитан на судне отвечает абсолютно за все. Ну, так в Уставе и записано, что его распоряжения обязательны для всех членов экипажа. Если я отвечаю за свою безопасность, то мои разумения в этом вопросе должны быть приоритетными. Или, наоборот, - если то же МЧС выступило с некоей законодательной инициативой, которая вылилась в закон, будьте любезны, господа, взять на себя абсолютно всю ответственность за действие или бездействие этого закона. И отвечать полноценно, а не как с нынешней ситуацией с переходом - непереходом на зимноее время - дескать, ну, не получилось. С кем не бывает?

Посто я против ситауции, когда командуют одни, а отвечают за последствия этих команд другие.

Не совсем понял, как происходит сочетание правильной (с моей т.зр.) первой части текста со второй. Капитан на судне отвечает за всё. Но, в случае, ЧП - отвечать он будет перед судом, а тот, кто надеялся только на капитана, возможно, уже перед более высокими инстанциями, в которые не все верят, пока гром не грянет.

Капитан не может быть лично ангелом-хранителем каждого пассажира (матроса). Он отвечает за общую минимизаию последствий ЧП. Расписать каждому его роль и место в пространстве-времени - довольно малореально. То есть, это реально, но есть законы Мерфи, которые, увы, срабатывают.

Есть ряд действий, которые, он обязан сделать - для экипажа судна - четкий регламент действия в нештатной ситуации. Для пасажиров - гораздо более простой регламент, который обеспечивается, за счёт первого.А теперь вопрос: дрючить (пардон за слог, но по опыту, это именно так :) ) капитан может только экипаж - чтобы, случись что, люди на автомате делали нужные действия в нужных местах. Пассажирам он может только вежливо рекомендовать делать простые действия, которые приводят пассажиров к экипажу, который уже дает всё остальное. Но, поскольку, экипаж - это набор самых разных людей, всегда может проявиться человеческий фактор - когда какое-то звено алгоритма спасения не выполнило свою функцию.Цена этого сбоя, может быть, довольно мала, а, может быть , чей-то жизнью. Потому что жертва думала - это забота капитана.

Спасению утопающего - дело рук прежде всего, самого утопающего. И не стоит смешивать уголовно-административную ответственность и личную. Перед капитаном может вполне оказаться неприятная "вилка" - кого спасать? То есть решение принять надо, но в его результате кто-то точно пострадает. Вопрос, только - кто? Появляется такая малоприятная вещь, как взвешивание жизней (для примера - блокировка отсека ПЛ с пробоиной), и решение - пожертвовать меньшим количеством ради большего.

Вы же хотите (если я правильно понял), чтобы ваша личная ответственность за свою жизнь, давала какие-либо привелегии в управлении системой, где возможен риск. Вопрос - насколько вы сможете управлять этой системой, если нет опыта? И не будет ли хуже?

Про законы - довольно скользкий момент то, что у нас беда - не столько количество "глупых" (с моей т.зр. законов), сколько избирательность и отвратимость наказания. То есть, если есть закон, но по нему не наказывают, или наказывают не всех - это пагубно влияет на общее восприятие законов, и они начинают восприниматься как рекомендация. Лучше вообще убрать такие законы, оставить меньшее количество, но которые работают в 95%.

Новость с Хабра:

Великобритания переписывает правила дорожного движения под «роботомобили»