Об автопроме, тачках, наездниках и грамотных водилах

Ну, Жень, сам напросился. Теперь слушай. "Васев" шел в порт. "Нахимов" выходил.

По МППСС пассажирское судно не имеет никаких преимуществ только потому, что оно пассажирское. Это не военный корабль в составе соединения или занятый специальными упражнениями, о чем должны быть вывешены знаки или соответствующие огни, не рыболовное судно, занятое ловом рыбы, не парусное и не весельное. А также не стесненное своей осадкой (тут уж "Васев" скорее - огромный 30-ти тысячник), не ограниченное в возможности маневрировать и не лишенное возможности управляться.

Вот такая ситуация была на момент начала расхождения (так и не состоявшегося), как на картинке. Совершенно рядовая (самая рядовая, я бы сказал). Самая банальная. Согласно МППСС "Нахимов" должен уступать дорогу, поскольку другое судно находится справа впереди траверза. Простейший маневр - берется на корму "Васеву" (чтобы не уйти далеко от первоначального курса), а потом удерживаем корму на носу, где -нибудь в миле остаемся на последнем курсе, пока "Васев" не пройдет на безопасной дистанции. Все! Воды навалом - хоть танго танцуй. То, что надо было сделать, нарисовано пунктиром у "Нахимова". Еще момент МППСС - маневр расхождения должен быть хорошо заметен с другого судна. То есть, не по "чуть-чуть" подруливать, а сразу на полборта вправо, показав "Васеву" не только два топовых огня в створе, а и левый борт, чтобы тот четко увидел, что его заметили и начали расхождение. А уж потом уже можно вычислять и сближаться на минимальную безопасную дистацию. Особо это актуально, когда суда идут в лоб друг другу. Если и на 3 градуса отвернешь миль с пяти, разойдешься благополучно. Но 3 градуса, да еще, если судно рыскает на волне, с другого судна могут не заметить и будут дергаться. Вот тут также сначала закладываешь полборта вправо, да еще и ратьером дашь один проблеск ("я изменяю свой курс вправо"). Вот это уже из морской этики - никто это делать не заставляет. В общем, понятно, думаю.

Вместо этого вмешивается диспетчер: "Выходит пассажир, "Васев" уступите дорогу пассажиру!". Я не знаю, что такое просьба диспетчера. Думается мне, что это уже некая следственная отмаза. Никто, кроме капитана, не отвечает за безопасность судна в море. Никто не вправе приказать. Мой капитан мужик был очень колоритный и достаточно суровый в этом плане. Как-то при мне капитана-наставника, делавшего рейс на другом судне, которое решило пришвартоваться к нам вторым бортом в Калининграде, не уведомив предварительно, просто послал откровенно. Тот брызгал пеной, кричал, что сейчас придет с проверкой и всех поснимает, но так никуда и не пошел, поскольку был неправ. И нас он воспитывал в таком же ключе. Я, например, лично остановил погрузку нашего судна бригадой знаменитого Героя Соцтруда Черненко и заставил все из трюма выгружать и грузить заново из-за неудовлетворительной укладки и крепления, задержав выход в рейс на двое суток (да, к тому же уходить должны были 13 декабря - а зачем мне в свой ДР родной дом покидать на 4 месяца :) ) Приехала целая комиссия на черных "Волгах", но мои действия признали правильными. После этого Дядя Женя (Черненко) пожелал со мной выпить. Выпили. Он сказал, что я первый, кто его так развернул.

Ну, так вот. На вахте и на "Васеве" и на "Нахимове" были 3-и помощники. Кажется, все-таки, на "Васеве" капитан был на мосту (честно, не помню уже). Но на "Нахимове" не был, это точно. А вот это уже не дело. На заходе в порт и на выходе из порта капитан обязан находиться на мосту, в исключительных случаях может передоверить управление старшему помощнику (ну, мало ли, заболел), о чем делается запись в вахтенном журнале.

Правильные действия "Васева" были бы - послать диспетчера с его просьбами, мольбами, рекомендацияи, приказами. Заявить, что суда в море (предпортовая акватория тоже считается морем) руководствуются МППСС. Если уж решили что-то свое замутить, могли договариваться между собой, а не через диспетчера.

Теперь положение "Васева". Впереди и справа от него банка (мель, проще говоря). А МППСС предписывает "насколько это возможно, избегать (при маневре расхождения) изменения курса влево, если другое судно не является обгоняемым". Не запрещают, а не рекомендуют (только не спрашивай, почему - еще на три страницы рассказа; пожалей, итак курить уже хочу). И надо бы вправо, да вправо нельзя - банка. Влево - надо сразу и намного, чтобы "Нахимов" не перепугать насмерть и максимально увеличить скорость относительного движения судов, иначе долго будет расхождение, а, значит, все больший и больший уход со своего курса. И то, о чем я уже говорил - зона разделения. Пересекать ее нельзя. Это, как двойная сплошная. "У них" (в том же Ла-Манше - можно, если заранее предупредить станцию слежения, что, дескать, надо одному убогому тут дорогу уступить, поскольку сам никик не в состоянии, а иначе, как пересечь зону, не выйдет). Циркуляция была бы возможна вправо - воды достаточно. Кстати, диаметр циркуляции у "Васева", думаю, где-нибудь 4 кбт. Но хватило бы точно воды. Смысл - фактически остаешься на месте в пределах этакого "пятака" в 4 кбт, а "Нахимов" спокойно идет себе своим курсом, заходит в зону разделения и уходит на фиг.

А "Васев" оснащен был по последнему тогда слову техники. И ВРШ (винт регулируемого шага, что дает возможность плавно изменять ход, и ...японская система расхождения "Диджиплот"). Опять-таки МППСС предписывают, что маневр изменения курса намного эффективней, нежели маневр скоростью (это не асфальт, а вода - инерция огромнейшая). И вопреки всему "Васев" буквально чуть-чуть снижает ход. Смотрит на "Диджиплот", а тот ему говорит, что "Нахимов" пройдет в 4 кбт по носу. Ну и славненько, думает "Васев". Не знаю, следил ли "Нахимов" за оптическим пеленгом на "Васев". Но маневр этот не заметил и стал побаиваться, что "Васев" бездействует. И...чуть-чуть подвернул вправо. Таким образом, анулировав фактически маневр "Васева". "Диджиплот" обнаружил это анулирование и поднял тревогу об опасном сближении. "Васев" еще немного снизил ход. Опять "Диджиплот" успокоился, показав, что есть дистанция расхождения по носу. Но этот маневр вернул суда в предыдущее состояние. Третий помощник на "Нахимове" увидел, что ни фига ситауция не изменилась и...еще чуть-чуть повернул вправо. Опять анулировав эффект от маневра снижения хода "Васевым". В конце-концов это взаимное по "чуть-чуть" привело к тому, что "Васев", полагаю, уже дошел до скорости потери управляемости (а у судов с ВРШ эта скорость больше, чем при винте фиксированного шага, думаю, у "Васева" это узлов 6), маневр курсом уже полноценно не совершить. А инерция у него огрмнейшая. Так и вошел своей бульбой в борт "Нахимову".

Теперь по-поводу Эльбы. В устье она весьма широкая. Диаметр циркуляции был около 2,5 кбт. Все нормально. Почему не сел на мель? Так для этого, Женя, есть навигационные карты(очень крупномасштабные для прибрежных районов), на которые мели нанесены. И карты эти должны быть откорректированы на текущий день - это тебе не сайт в интернете. А еще радивые штурмана делают "подъем карт в навигационном отношении" - в узкостях выделяют навигационные опасности красным маркером, чтобы свободная вода сразу была видна.

Но можно было еще тормозить полным назад. Но это было бы дольше, поскольку надо было бы еще боцмана на бак вызывать, чтобы якорь отдать, а то потом сдрейфует куда-нибудь.

А вот Былкин, как раз, игнорировал рекомендации канадского диспетчера, уговарившего его встать на якорь в Св.Лаврентии и не соваться на штормовую Ньюфаундлендскую банку. Поперся за званием Героя Соцтруда. Угробил 33 человека. Сам даже жилет одевать не стал, только белую рубашку с галстуком.

Теперь о законах и поятиях.

Капитаы получили по 10 лет. Надо было, таким образом, вероятно утихомирить общественное мнение. Что такое судьба человека перед репутацией официальной власти? К слову, уже писал как-то. На кафедре ВМП (военно-морской подготовки) один из моих преподавателей был капитан третьего ранга Каутский. Его отец в годы войны был командиром подводной лодки. Лодка возвращалась на базу с боевого задания. Диспетчер не дал о ее возвращении информации всем силам берегового охранения. Лодка была обнаружена нашим штурмовиком и благополучно утоплена. Все погибли. Диспечер был расстрелян, а летчика штурмовика представили к ордену.

В данном случае диспечера то ли уволили, то ли еще мягче с ним обошлись - тоже по закону - он может что угодно балабонить - слушать его нельзя. Только отдельным приказом запретили диспетчерам вмешиваться в вопросы расхождения и вообще использовать при расхождении радиотелефон. По всей стране по всем пароходствам назначили внеочередную переаттестацию всего штурманского состава. Помню, меня один какой-то штатский пенсионер из комиссии, весь пиджак в наградах спросил, как бы я в данной им ситуации, действовал бы по тревоге "Человек за бортом". Тоже руководстовался исключительно книжными указаниями. Я его попросил дать мне силу и направление ветра. Она прямо заорал : "Зачем вам направление ветра?". Ну, правильно, если в указах не написано про ветер, то он и не нужен :) (но он, скажу по секрету, в океане на моей памяти доходил до 42 м/с). Я ему и отвечаю: "Если вам не нужен ветер, это говорит о том, что шлюпку вы никогда не спускали. Тем более, на ходу судна!" Меня учили специалисты очень выосокого класса - Аполон Иванович Цурбан - легеда отечественного флота. А на кубинской линии все штурмана шлюпки спускают виртуозно, в отличие от еврорпейских линий, поскольку делают это за долгие стоянки на Кубе по несколько раз в день - единственное развлечение в многочисленых городках - рыбалки-нырялки. Специалист этот разве что инфаркт не получил. И только Главный штурман пароходства, которого боялись все, который при проверке каждому второму штурману дыру в контрольном талоне к диплому прокалывал, а мне вынес приказ о моем поощрении при проверке, вступился за меня перед этим ветераном.

Вот, может и это в том числе явилось причиной того, что понятия я ставлю, зачастую, выше официальных законом.

И что такое понятия? Я не беру криминал. Понятия в той же водительской среде. Это как раз неформальные правила, позволяющие реально повышать безопасность и комфортно чувствовать себя за рулем. Помните, как раньше проектировались микрорайоны? Архитектор рисовал на бумаге прилегающие территории с красивыми асфальтными дорожками, расположенными так, как ему красивым представляется. И главный какой-нибудь это утверждал. Так и строилось. Двоим понравилось. А жить будут другие. Тысячи других. И эти другие начинали протаптывать свои тропинки, а то и ломать оградки. В ответ появлялись грозные таблички "По газонам не ходить". Но народ на них плевать хотел. Вот ведь, какой нерадивый и не законопослушный народ. А на западе уже в то время сначала заселяли микрорайон, а потом смотрели, где появились протоптанные троики. После чего эти тропинки превращались в асфальтированные дорожки. Вот ведь какой "у них" народ культурный - не ходит по газонам. А просто подумать - это уже слабо.

Не заметили, как ужесточается сегодня ответственность за нарушение ПДД? Первое - сплошь за скорость. Что, кто-то действительно думает, что основная причина аварий - превышение скорости? Ну, так в Германии на многих автобанах вообще ограничения нет. Как же они не вымерли. Следом сейчас пошло все внимание за ...наезд на стоп-линию. Ну, и на красный сигнал. Да, наезд на стоп-линию - это, конечно, самое-самое в аварийности. И скорость ведь при таком наезде измеряется уже в сантиметрах в секунду. Да, все очень просто - повышение штрафов идет по тем нарушениям, котрые на сегодня доступны этим самым комплексам видеофиксации. Все, что недоступно - все менее опасно. Не включенный поворотник - фигня. Поворот двумя рядами, когда нет соответствующего знака - ерунда (это ж машина постоянно меняет свой ракурс, аж на 90 градусов поменяет, как же ее идентифицировать? Можно, но сложно и дорого, поэтому, не опасно.) Фура, размахивающая прицепом в левых рядах на магистрали - ничего опасного. Поворот из среднего, а то и крайнего (противоположного) ряда направо/налево - уже говорили, сложно, значит, не опасно. И т.п. А когда камеры в Москве вдруг перестали работать? В чем уже официальная трагедия состояла? Кто-то запричитал, что безопасность на дорогах резко обвалилась? Никого такого не было. Запричитали, что бюджет не лдосчитается за плановый месяц ремонта столько-то миллионов рублей. Как видите, и здесь безопасность исключительно ради денег.

А мне любимому хочется для себя безопасности настоящей. Вот понятиями в том числе и руководствуюсь. Опасно это, ехать в левом ряду 100 км/час, когда все едут 130-140, поскольку разница в скорости на 10 км/час увеличивает вероятность ДТП на те же 10 %, а на 20 км/час, уже на 30%. Не создавай опасность себе и другим, отвали в ряд, который идет с твоей скоростью.

Напомню, в Португалии самое опасное нарушение ПДД - разговор по мобильнику. Именно за это максимальный штраф - 600 евро. Второе - 300 евро - выбрасывание мусора из машины. Вот двумя руками "за" за такой расклад. Едет, вроде, нормально. Вдруг бац - резко скорость падает. Оказывается, уже по телефону болтает. Не бери ты трубку. Припаркуйся, если очень надо, и перезвони. Ты не один на дороге. Посмотрел бы на себя со стороны, как ты едешь, когда труба у уха. Даже с гарнитурой на ушах - все равно, как вчера за руль севший смотришься. Ну, а за мусор бы вообще... Особенно на загородных трассах.

И вот только третье арушение в рейтинге - штраф 250 евро - за рулем в нетрезвом виде. Для Португалии логично. Итак страна не богатая, а если еще сократить потребление портвейна, то и неизвестно, чем выживать :)

А в Норвегии можете получить штраф 300 евро, если дистанция на скорости свыше 100 км/час будет меньше чуть ли не 300 метров. Не слышал, чтобы это кто-то получил, но прописано.

Как видите, у всех и законов понятие безопасности разное. А машины одинаковые. А вот понятия зачастую совпадают. Говорб же, в Германии, в Голландии мигать начнут сразу же на трассе, приближаясь к вам в крайнем левом ряду.

Александр Леонидович, может лучше ориентироваться по этой схеме? http://admiral-nakhimov.net.ru/new/index.php/chr/crash

А то я право и лево путать начинаю (повороты). Наверное, в пятнице дело.

2 Тюрин. Я о цвете пояса. Ну, как в восточных единоборствах - там, чёрный, белый, ещё, может, какой-нить. А у вас в дисциплине "бокс по переписке" :-).

Так разверните картинку на 180 градусов, и все так и получится. Там ориентация по норду дана, а я дал так, чтоб понятней было. Почти по курсу "Нахимова". Да и про зону разделения - это отдельный момент, о котором умалчивают. Мы это разбирали, когда я, как раз, проходил очередной недельный радиолокационный тренажер. И на зоне разделения для нас отдельно останавливались именно в разрезе того, что лучше не по правилам разойтись. И двойную сплошную, бывает, что надо пересечь.

И вообще, еще Петр ! говорил: "Не держаться Устава, аки слепой за стену!" Ватерлоо Наполеон проиграл только потому, что Груши не додумался нарушить приказ своего императора. Наполеон сам этому был возмущен, что его приказ не был нарушен, если этого требовала обстановка.

Попову. Спасибо за ответ, Саша! А то никак я не разберусь, потому что пишут об этой аварии разное, в том числе штурманы, капитаны. И ругают, в основном, "Васёва". Но ты, вроде, считаешь, что капитан "Нахимова" больше виноват, я прав? Но тех-то писателей я не знаю и спросить не могу, а тебя могу, ты не серчай.

Насчёт Васёва что-то стало понятнее, спасибо тебе за объяснения. Оптический пеленг на "Васёва" штурман с "Нахимова" контролировал (по материалам расследования), отчего и нервничал. Потом, по схеме, на которую Сизов ссылку дал, видно, что "Нахимов" подворачивал вовсе даже влево (перед концом своим), хотя сначала действительно немножко подвернул вправо, но очень слабо и один раз. Получается, что, если бы не задёргался влево, прошёл бы по корме "Васёва" или чуть-чуть задел его сзади. Я так понимаю, что, когда он увидел, что пеленг не меняется, ему надо было или полным назад работать, или резко вправо брать, правильно?

Ты не знаешь, что такое "просьба" диспетчера, но сам же пишешь, что приказать он не может. Значит, может только предложить? Дык, такое вот предложение - оно не противоречит МППСС, или всё-таки противоречит, и Правила главнее? Я никак не сориентируюсь, чего можно, а чего нельзя при расхождении судов.

И насчёт "между собой" - если бы "Нахимов" и "Васёв" друг с другом договаривались, кто кого пропустит - такой договорчик МППСС разрешает или всё-таки запрещает? Или запрещает с оговорками?

Ещё о капитанах. Виктор Ткаченко (кап. "Васёва, он потом Тальором стал) был действительно на мостике, и как написано в материалах дела, "непрерывно смотрел в экран САРП". А вот на "Нахимове" капитан действительно пошёл отдыхать после своей смены. Ты пишешь, что он обязан находиться на мостике при заходе/выходе в порт/из порта. Это так по Закону (СССР) или просто традиция такая? У вояк устав, против него не попрёшь, но у гражданских же нет устава. А если, как в этом случае, он уже свою смену отстоял, то всё равно должен 2-ю подряд пахать? Почему это не исключительный случай?

--------

Ещё о вашем втором помощнике. Ты пишешь о картах, но сам же ты раньше упомянул, что этот штурман не был уверен в местоположении судна. Так откуда он знал, что его не снесло, скажем, и что не повернёт он в сторону самой мели? Или там в принципе невозможен такой снос?

И последнее (в этом посте ;-)): я не единожды видел, как суда маневрируют в акваториях портов (а в море я не бывал практически). И когда их буксиры тягают, и когда они сами движутся. И всегда казалось, что никак им не уложиться меньше, чем в пару км при повороте или развороте. Тем более, что сам же ты и подтверждаешь "огромную дистанцию манёвра ходом", т.е., торможения или разгона. Но тут же пишешь, что можно плавать по кругу в 450 метров?! Не то, чтобы я спорить пытался, но никак поверить в такое не могу. Или в чём тут дело?

Повову-2. Ну, теперь по понятиям пройдёмся :-).

"Капитаны получили по 10 лет. Надо было, таким образом, вероятно утихомирить общественное мнение" - не только успокоения для, а ещё по УК СССР неумышленное убийство каралось от 5 лет, а массовое (более скольких-то лиц) от 8-ми.

Насчёт лодки и штурмовика странно: любой офицер обязан знать контуры (профили) своих судов и лодок. За ошибки такого рода обычно наказывали, хотя и не расстрелом. Лётчик - офицер. И откуда диспетчер мог знать о возвращении лодки? Она что, в надводном положении возвращалась и орала в эфире? Или срок автономности уже был при конце? Всякое бывает, тем более на войне, но странно.

"А на западе уже в то время сначала заселяли микрорайон, а потом смотрели, где появились протоптанные тропки" - это ты брось, Саша. Не было такой практики ни на Западе, ни на Востоке. Иначе не родилась бы перпендикулярная система "авеню - стрит". Другое дело, что в малоэтажной застройке учитывались схемы естественного расселения, но это в сабурбан, а в городах совсем другие принципы. Ну и в Союзе было принято журить по-свойски за помятые газончики. А в Буржуинии за все нарушения сразу в суд тянут. И там - дрючат! Помогает очень здорово обходиться без понятий. Даже в сабурбан попробуй нарушь чего ни то. В ЮСЕ одна баба попыталась на своём участке, за заборчиком, овощи выращивать. А положено только цветы, т.к. участок при доме её общины (каунти) - это не огород. Баба - в срач: мой участок. Её в суд - и постановили выселить нах без компенсации затрат на дом, участок и пр. Сюжет на эту тему был где-то в новостях, аки "ужасы демократии". А дело-то - в Законе. Вот после таких опытов, своих или чужих, буржуи и смирненькие становятся.

"Что, кто-то действительно думает, что основная причина аварий - превышение скорости?" - скорости И дистанции. В т.ч. до неожиданно появляющихся препятствий, в виде пешеходов или выезжающих со второстепенных дорог автомобилей. Тот-то водила не знает, что прямо едущий по городу не на 60-ти, а на 160-ти несётся, он-то думает, что прямо едущи?й? нормальный, а не псих-гонщик. "Ну, и на красный сигнал. Да, наезд на стоп-линию - это, конечно, самое-самое в аварийности" - заезд за стоп-линию это проезд на запрещающий сигнал светофора. Помните: "У меня не проскочишь!". Вот это самое дело.

"А мне любимому хочется для себя безопасности настоящей" - не в этой жизни! Вам бы жить где-нить на коралловом острове, да чтобы вокруг акул не было. Но это тоже фантастика.

Потом, по схеме, на которую Сизов ссылку дал, видно, что "Нахимов" подворачивал вовсе даже влево (перед концом своим),

Это уже т.н. маневр последнего момента - когда столкновения не избежать, и думают о снижении потерь. Кстати, есть мнение, что именно маневр последнего момента сгубил "Титаник" - он отвернул, навалив на айсберг бортом, и распорол его на длине нескольких водонепроницаемых отсеков (класс непотопляемости характеризуетя количеством смежных водонепроницаемых отсеков, при затоплении которых судно остается на плаву. Если бы долбанулся об айсберг форштевнем, размолотил бы форпик и первый трюм, а там, глядишь, и на плаву бы остался.

Конечно, капитан "Нахимова" виноват полностью. Прежде всего, отсутствием капитана на мосту, который, как раз, мог бы спокойно послать диспетчера подальше и спокойно сделать нормальный правый отворот. Тут много факторов. Это мне повезло с капитаном. Когда стояли на рейде Гаваны по 2 недели, а я только пришел помощником, он мне и говорил - пришел в 4 утра на вахту, дай ход, покатайся на судне, покрути штурвал, почувствуй управляемость. Заодно в 8 часам (на диспетчерскую с морагентством) поближе к порту подойди. А это - 17400 тонн. Такая 150-метровая "лодочка" с 9-метровой осадкой. Когда Датскими проливами шли в моем первом рейсе, смотрю, а я один на мосту с матросом (тоже должен быть капитан или матрос). А потом он мне говорит уже в Гаване: "Думаешь, я тебя одного на мосту оставил? Я всю твою вахту прилипши носом к иллюминатору стоял (у капитана каюта на этаж ниже мостика с иллюминаторами в том числе и на лобовой надстройке). Смотрю, справляешься. Буду у тебя за спиной стоять, ты перестанешь самостоятельно соображать и действовать. Зачем? Но, если б что, я бы на мосту за 10 секунд бы оказался!" Вот такие были у меня учителя. А довелось делать рейс с другим капитаном, когда мой был в отпуске, так тот вообще запрещал молодому 4-му помощнику предпринимать какие-нибудь действия при опасном сближении, а на дистанции в 5 миль вызывать для расхождения страпома. Какой был 3-й помощник на "Нахимове", я не знаю. А капитан ОБЯЗАН на выход из порта быть на мосту. И только окончательно убедившись в безопасности судовождения, может покинуть мостик. Есть на торговых судах Устав. Сейчас не знаю, какой он. Но в мое время это был "Устав службы на судах Министерства Морского флота СССР" и "Наставления по организации штурманской службы". Это были официальные руководящие документы.

Получается, что, если бы не задёргался влево, прошёл бы по корме "Васёва" или чуть-чуть задел его сзади.

Если бы "Нахимов" вообще не трогал штурвал, разошлись бы чисто.

Ты не знаешь, что такое "просьба" диспетчера, но сам же пишешь, что приказать он не может. Значит, может только предложить? Дык, такое вот предложение - оно не противоречит МППСС, или всё-таки противоречит, и Правила главнее? Я никак не сориентируюсь, чего можно, а чего нельзя при расхождении судов

Да, конечно, указания любого лица, кроме капитана, противоречат МППСС. Даже указания лоцмана официально носят рекомендательный характер. Капитан вправе отменить указания лоцмана и управлять сам. При этом может полностью отстранить лоцмана, может оставить его на мосту и получать от него всю необходимую навигационную информацию. А лоцман обязан ее полостью предоставлять. И с таким столкнулись как-то. Когда нас в Гаване заводила и швартовала женщина-лоцман. И нахохотались, и надергались. В конце-концов и заходил капитан сам, и сам швартовал. А лоцманша эта была только переводчицей для буксиров. Зато в конце отыгрались - она попросила бокал минералки, когда все закончилось. А старпом забыл, что у него в холодильнике в бутылке из-под "Боржоми" чистый спирт налит. Вот он ей полный фужер спирта и налил. А она, вся на эмоциях, практически весь его разом и замахнула. Тут уже все кинулись, кто-куда, за хоть какой-нибудь водой, чтобы лоцманша не задохнулась. Это к вопросу о женщинах на флоте :)

Ну, а относительно диспетчера. Я ведь тоже имел уставное право не принимать крепление груза у бригадира докеров. Но, бригадир-то этот - Герой соцтруда. Его во всех телевизорах показывали и в газетах раскрашивали. Думаешь, не страшно было останавливать погрузку? Простой - это ж деньги огромные. Когда только убедился, что прав на 100%, сам вызвал дежурного диспетчера пароходства. Знал, что смогу доказать, что такая погрузка опасна для мореплавания. Часа два комиссия решала прав я или нет. Все ж признали, что прав. А было мне 25 лет. Насчет переговоров, официально никакие договоренности о расхождении никаким оправданием не будут. Действовать надо только по МППСС. Но бывают ситуации. Например, когда в океане волна в 15 метров (и такое было) - пятиэтажный дом - плывешь не туда уже, куда надо, а тем курсом, каким не утонешь. И на все про все у тебя градусов 10 на каждый борт, причем с автоматическим усиление качки. Во всяком случае, будут курсы резонанса, на которые не дай Бог попасть. Ну, если лагом (бортом) к такой воле встать, то и вообще можно уже ничего и не успеть. Тут уже на двигатель молишься. Заглохнет - трындец. И вот в такой ситуации очень непрятно появление потенцтально оасного судна. Хоть и океан, а больше пяти градусов отворачивать нельзя. И вот тогда заблаговремено считаешь маневр расхождения и , бывает, договариваешься с другим судно, чтоб в силу такой вот погоды вы оба изменили курс незначительно, чтобы и разойтись безопаснос, и не рисковать с отворотами на большие углы.

А вот на "Нахимове" капитан действительно пошёл отдыхать после своей смены.

Ну, вот после такого можно дальше не читать.

Капитан ВООБЩЕ на морских судах никакую вахту не стоит. На больших судах, где 4 помощника, даже старпом не стоит стояночную вахту. Так что, и старпом, и капитан ни от какой смены устать не могли :) Капитан на мосту обязан быть при следовании с лоцманом, в узкостях, меняясь со старпомом, на швартовках, в сложных условиях плавания.

Так откуда он знал, что его не снесло, скажем, и что не повернёт он в сторону самой мели? Или там в принципе невозможен такой снос?

Там в устье воды достаточо. Значит, оценил. Диаметр циркуляции не 450 метров, а 4,5 кбт (1 кбт- 185, 23 метра). Но Эльба - не Москва-река, тем более, в устье. На самом деле , все очень грамотно было сделано.

любой офицер обязан знать контуры (профили) своих судов и лодок. За ошибки такого рода обычно наказывали, хотя и не расстрелом. Лётчик - офицер. И откуда диспетчер мог знать о возвращении лодки? Она что, в надводном положении возвращалась и орала в эфире? Или срок автономности уже был при конце? Всякое бывает, тем более на войне, но странно.

Ну, блин, Женя. Надеюсь, гостайну не открою. Есть даже специально расписанная тактика встречи подводных лодок. Лодки - они все черные, никакой раскраски не имеют. Никакого флага она не несет, если идет в позиционном положении, а уж тем более под РДП (работа двигателя под водой, когда торчат только перископ и труба воздухозабора). Но самое главное, лодка - очень опасное существо. Зайдет такая в подводном положении в бухту и перетопит всех. А флаг недолго любой поднять. Тем более, что силует у лодки не очень-то примчательный, особенно на ходу. Поэтому, тактика предисывает (так и прописано в руководящих документах) - любая лодка, о которой не было уведомления о ее нахождении в квадрате встречи, считается вражеской и подлежит уничтожению. А ну, как вражеская бы оказалась. Пока бы летчик запрашивал свою базу, пока бы его база связывалась с диспетчерской, лодка бы нырнула, и с концами - это не сейчас - накидал гидроаккустических буев и контролируй. Да, и то, уйдет под слой скачка, и ...Самого же расстреляют. Вот он мгновенно и отбомбился. И точно отбомбился.

Ну, насчет жесткости западной, тут ты перегибаешь. Все наоборот. Выложу фотографию, где полицейский в Генте (Бельгия) сам на велосипеде просто стоит и объясняет автомобилистам, что они фигачат по встречному движению по дороге с односторонним движением. И никаких протоколов. Одного за одним просто разворачивает, и все. Там много приезжих, не все успели знако рассмотреть. А полицейскому главное, чтобы ДТП не было. Он за это получает, а е за протоколы. Ну, а о том, чтобы "договориться" , он даже в страшом сне не увидит. Представь такую ситуацию у нас. А вот насчет понятий еще - приехал в Копенгаген бизнесмен-мебельщик из Белоруссии. И нормально у него бизнесс пошел. Все было очень хорошо с деньгами. И построил он дом. Но...у всех соседей 2 этажа, а он реши себе три сделать. Дескать , он же успешный. Не учел, что выпендриваться в Скандинавии вообще и в Дании в частности - не по понятиям. Зато в УК Дании есть статья...за намерения. И вот соседи собрались и накатали заяву, что слышали, как их сосед какой-то там теракт затевает. Товарищ этот отсидел год,ока шло следствие. Все деньги спустил на адвокатов. В конце-концов его выпустили, но он спешно уехал домой в Белоруссию.

Теперь о законах и поятиях.

Не заметили, как ужесточается сегодня ответственность за нарушение ПДД? Первое - сплошь за скорость. Что, кто-то действительно думает, что основная причина аварий - превышение скорости? Ну, так в Германии на многих автобанах вообще ограничения нет. Как же они не вымерли. Следом сейчас пошло все внимание за ...наезд на стоп-линию. Ну, и на красный сигнал. Да, наезд на стоп-линию - это, конечно, самое-самое в аварийности. И скорость ведь при таком наезде измеряется уже в сантиметрах в секунду. Да, все очень просто - повышение штрафов идет по тем нарушениям, котрые на сегодня доступны этим самым комплексам видеофиксации. Все, что недоступно - все менее опасно. Не включенный поворотник - фигня. Поворот двумя рядами, когда нет соответствующего знака - ерунда (это ж машина постоянно меняет свой ракурс, аж на 90 градусов поменяет, как же ее идентифицировать? Можно, но сложно и дорого, поэтому, не опасно.) Фура, размахивающая прицепом в левых рядах на магистрали - ничего опасного. Поворот из среднего, а то и крайнего (противоположного) ряда направо/налево - уже говорили, сложно, значит, не опасно. И т.п. А когда камеры в Москве вдруг перестали работать? В чем уже официальная трагедия состояла? Кто-то запричитал, что безопасность на дорогах резко обвалилась? Никого такого не было. Запричитали, что бюджет не лдосчитается за плановый месяц ремонта столько-то миллионов рублей. Как видите, и здесь безопасность исключительно ради денег.

А мне любимому хочется для себя безопасности настоящей. Вот понятиями в том числе и руководствуюсь. Опасно это, ехать в левом ряду 100 км/час, когда все едут 130-140, поскольку разница в скорости на 10 км/час увеличивает вероятность ДТП на те же 10 %, а на 20 км/час, уже на 30%. Не создавай опасность себе и другим, отвали в ряд, который идет с твоей скоростью.

Напомню, в Португалии самое опасное нарушение ПДД - разговор по мобильнику. Именно за это максимальный штраф - 600 евро. Второе - 300 евро - выбрасывание мусора из машины. Вот двумя руками "за" за такой расклад. Едет, вроде, нормально. Вдруг бац - резко скорость падает. Оказывается, уже по телефону болтает. Не бери ты трубку. Припаркуйся, если очень надо, и перезвони. Ты не один на дороге. Посмотрел бы на себя со стороны, как ты едешь, когда труба у уха. Даже с гарнитурой на ушах - все равно, как вчера за руль севший смотришься. Ну, а за мусор бы вообще... Особенно на загородных трассах.

И вот только третье арушение в рейтинге - штраф 250 евро - за рулем в нетрезвом виде. Для Португалии логично. Итак страна не богатая, а если еще сократить потребление портвейна, то и неизвестно, чем выживать :)

А в Норвегии можете получить штраф 300 евро, если дистанция на скорости свыше 100 км/час будет меньше чуть ли не 300 метров. Не слышал, чтобы это кто-то получил, но прописано.

Как видите, у всех и законов понятие безопасности разное. А машины одинаковые. А вот понятия зачастую совпадают. Говорб же, в Германии, в Голландии мигать начнут сразу же на трассе, приближаясь к вам в крайнем левом ряду.

Я не совсем понимаю логику. Понятия у кого зачастую совпадают? У всех граждан различных государств? Или у вас с выборочными законами выборочных государств? :) Какие из этого сделать выводы - что понятия ценннее? Странно.

Опасно ехать в левом ряду со скоростью 100 км/час, когда есть массовое нарушение закона, и любители быстрой езды едут 130-140 км/час.

Опасно ходить с айфоном по улице, на которой есть гопники. Это не вина владельцев айфона, это вина гопников. но, по вашей логике - наоборот. Не по понятиям человек живет, раз добром не поделился с уважаемыми людьми, а сам айфоном сверкает. Какие вопросы - конечно в грызло, а айфон - уважаемым людям. По понятиям.

Во-первых, следует учитывать разрешенную скорость передвижения в черте города. В Европе - во многих государствах её сделали 50 км/час. Почему? Потому, что согласно исследованиям (лень искать ссылку) - при превышении этой скорости - в случае наезда на пешехода идёт резкое увеличение травматичночти для него же. Во вторых - штрафы за превышение этой скорости даже на 10-15 км/час довольно серьзные. И неотвратимые. С другой стороны весов - в Германии на некоторых автобанах можно ехать на полную. То есть - кнут и пряник. Классические. А где ещё в Европе можно ездить без ограничения скорости? :)

Что касается Португалии - то разговаривать по телефону можно без резкого торможения, как и выбрасывать мусор.

Можно вспомнить китайские законы, а ещё лучше - корейские. :)

Считать, что разговор за рулем опаснее езды по встречке, или пьяным - это как минимум странно.

Дальше, дороги. У нас, внимание водителя тратится - на дорожную обстановку впереди, по бокам дороги, сзади, и (!!!) на дорожное покрытие.

В Европе, последнюю часть убираем - получается - внимание на обстановку тратится больше.

В Питере покрытие на КАД - не айс. И колеи, и ямы бывают. Правда, борятся, но не успевают везде и сразу. Поэтому, разрешать там 140-150 - довольно глупо.