Премьера видеофильма о будущем систем видеонаблюдения на ТБ Форуме

Добрый вечер, TechSupport!

Прежде всего спасибо Вам за добрые слова.

Разрешите заметить- в том что для специалиста здесь мало нового нет ничего удивительного. Это прогноз,а не фантастика. Главное здесь - какие именно технологии получат развитие. Однако, разрешите заметить, что оборудования описанного в фильме пока серийно практически не существует. Если Вы считаете, что это не так-приведите примеры пожалуйста.

Коллеги!

Наверное, мы слишком пристрастно относимся к фильму Геннадия Ивановича, требуем немедленного и практического ответа на все наши вопросы. Мне же кажется, повторюсь, ценность фильма в том, что он будоражит мысль, заставляет нас самостоятельно думать.

Что касается меня, то это будораженье с помощью транскодинга родило некоторые даже натуралистические ассоциации (если кто брезгует, дальше не читайте).

Итак... Гонка за мегапикселями в конце концов закономерно привела к прогнозируемой проблеме "ну, и что теперь с этими пикселЯми делать?". После чего массово стало проявляться заболевание, которое бы я назвал информационный простатит.

Посудите сами, мировые производители, не покладая рук, создают IP-камеры, которые могут выдать такой информационный поток, такую струю информации, что можно только мечтать ("нэт, доктор, ты посмотри, какой красавэц!").

Конечно, Мур Муром, но ведь снижение цен будет потом, а пока что, чем больше мегапикселей, тем камера дороже. Рынок доволен.

Слышен вопрос с места: "А зачем мне дорогая камера, если при узких информационных каналах я могу тот же самый эффект получить и от дешевой камеры?".

Следует ответ: "А у нас есть решение: покупаете дорогие камеры ("слушай, зачем тебе дешевые?! забудь про них!"). Дорогие камеры тебе такую информационную струю выдадут - обо все забудешь! Ну, а если узкий канал - тоже не беда: на этот случай у нас есть транскодинг ("да, струя, конечно, не получится, будет потихоньку капать, но жить можно... хоть и не регулярно; зато какие камеры, а?!")".

И вот здесь возникает законный вопрос: а каким боком здесь безопасность (еще не забыли - ведь все для нее, для родимой, делается)?

Где больше безопасность - с транскодингом или без него? Или для безопасности это вообще фиолетово?

Коллеги, приветствую.

Я все же думаю, да и уверен в том, что будущее охранного видеонаблюдения - это часть некоего информационно-аналитического комплекса. ПОсмотрите как мы сами формируем понятия: опасно, интересно, безопасно.. Иногда наше внимание привлекает звук.. иногда - запах.. иногда картинка.. иногда просто информация откуда то заставляет переключиться на тему и постараться понять лпасно-неопасно-интересно-безопасно.. Таковаым будет и будущее для наших систем. Тесная интеграция основных сенсорных устройств и отработка реакции на данные с таких устройств путем отработки как шаблонных действий, так и с элементами анализа. Это направление уже как бы идентифицировано, но гонки в самих сегментах (видео, к примеру) процесс приторморзили, так как пока что доходность от продажи выше чем доходность от предотвращения потерь... первое - легко понять, а для второго пока нет четкого механизма оценки.

Вот такое мое мнение.

Тесная интеграция основных сенсорных устройств и отработка реакции на данные с таких устройств путем отработки как шаблонных действий, так и с элементами анализа.

Кто-нибудь может сейчас (может быть, глядя из будущего) сказать, какова парадигма охранного видеонаблюдения? Кто будет принимать решение о тревоге?

Если в настоящее время такое решение принимает оператор (охранник), то тенденция переноса "мозгов" в направлении IP-камер (и определенная сложность передачи информации от них к серверам) позволяет допускать вариант, что в будущем сами IP-камеры будут принимать решение о тревоге.

Давайте с открытыми глазами смотреть на это, называть вещи своими именами и оценивать те сложности, с которыми придется столкнуться.

В качестве иллюстрации к сказанному - статья В.В.Баканова о работе пожарных извещателей. Посмотрите, сколько существует проблем у пожарного извещателя для адекватного принятия решения о пожарной тревоге в условиях, когда количество влиящих параметров неизмеримо меньше, чем у IP-камеры.

Полагаю, что вопрос о принятии решении о тревоге в системах видеонаблюдения является ключевым. От него и должны произрастать все инновации.

Если предположить действительно здравое развитие в свете нынешних концепций безопасности (точнее, в нынешнем понимании безопасности) в привязке к видеонаблюдению, то надо все и анализировать и записывать в самой камере. С некоторой установленной цикличностью. И никуда ничего передавать не надо - зачем, если адекватная реакция исключена в принципе. Если что случилось, ну, не баре - взяли лесенку, вскарабькались к камере, достали диск и анализируйте запись сколько душе угодно. Если главная функция видеокамеры - "черный ящик", надо ее таковым и делать. Как видеорегистратор в машине. Никто ж по нему ситуацию дорожную во время движения не оценивает. А вот не дай Бог что, остановили запись, вытащили карту памяти. А какая экономия? Ну, действительно, зачем ломать копья с передачей видеосигнала, если наблюдение, как таковое, не нужно.

А безопасность, полагаю, будет и дальше деградировать. А рынок, конечно, развиваться. Вот вокзалы нынче во главу угла. Мало камер, металлодетекторы теперь туда же. И видеоаналитику в придачу. Случилось в Волгограде - значит, надо больше камер, больше аналитики. А что, раньше не было угроз? Но не случались. Вчера только вспомнилось, как мои товарищи из, правда, не правоохранительных органов, но в звании, проводили мне в самом конце восьмидесятых этакую экскурсию по вокзалу в г. Выборг. Стоят на балкончике два мужичка самого обычного вида. Совершенно ничем не примечательные. И пьют пиво прямо из горлышка бутылок, о чем-то своем мирно беседуя. Оказывается, это представители ведомства моего товарища-экскурсовода. На штатном дежурстве. Смотрят исключительно по своей части. Если где какая пьяная драка случится, глазом не моргнут - им это запрещено. Если кража какая случится, тоже не их бизнес. А по всем другим возможным инцидентам где-то на вокзале кто-то другой пьет пиво или газеты читает. Еду из того же Выборга на электричке. Какой-то пьяный мужик достает из рюкзака разобранное ружье и начинает его собирать, что-то рассказывая своему соседу. Мгновенно в этом же вагоне вскакивает пассажир крепкого телосложения в цивильном костюмчике, подлетает к этому пьяненькому мужику с ружьем, предъявляет удостоверение и выводит под руки на ближайшей станции. Доходило вообще до анекдотичных случаев. Пограничники узнали о том, что на их участке в такое-то время будет предпринята попытка незаконного ухода за кордон на частной яхте. Но в это время им очень хотелось отправиться на рыбалку. И они по своим каналам переорганизовали этот переход на участок соседей-пограничников, конечно, позаботясь, чтобы вся информация дошла до соседей в полном объеме. Нарушители повязаны, рыбалка состоялась. Все было пронизано насквозь этой безопасностью. Какой террорист пройдет эти кордоны, когда в приницпе не знаешь, где и сколько их? Только знаешь, что повсюду. А сейчас все пронизано видеонаблюдением. И пиво, кстати, на воклазах пить нельзя стало. Только знак равенства никак поставить не получится. Я поверю в развитие видеонаблюдения в свете безопасности, когда ФСО в своей деятельности перейдет на широкомасштабное внедрение видео для охраны первых лиц, а не будет массово перекрывать дороги и выставлять километровые оцепления.

Хоть я и диллитант, но все эти заглядывание в будущие от RISC для кого? транскодер - это великое достижение? Они уже давно на борту камер есть... триплстрим, ROI сейчас уже обычное явление... причем камер эконом класса...

На счет оптики и полутанов тоже не все однозначно, есть же фотоаппараты и 19 мп и оптика спокойно там все снимает... получая кадры типо 5184 x 3456 пикселей. И цены там ниже 1000$ с объективом. Вопрос скорее в кодировании, и ни слова про h265 почему-то... вот за чем будущее... как раз все по закону Мура почти -)) больше мощностей - лучше сжатие... не в каналах дело же и их развитии :)

А безопасность... предупреждать и предотвращать будут, но это вопрос времени и человеческих ресурсов... у ADT есть услуга в США и Европе по мониторингу объектов... даже не надо платить за оборудование, за установку и тп... плати от 1000 баксов в месяц и получай полную безопасность объекта на аутсорсе с реагирование и тп... и эта услуга вполне в спросе... вопрос не в техналогиях отнюдь, а к отношению к делу... если ты платишь деньги и тебе гарантируют безопасность, то есть за что спросить... а что ты спросишь с охраника, который сидит смотрит в кучу экранов? Ему будет все равнопо сути, ну ограбят его работдателя на пару миллионов - и что? с охраника брать их? возможно, но нереально... подход к делу менять надо )) технологии этот подход упращают лишЬ!

Кстати, раз это "очередной рекламный ролик" - не подскажите подобный ролик номер (n-1)?

Геннадий Иванович - Вы зря обиделись, сама форма подачи материала в духе старых советских киножурналов - мне вполне импонирует. Но согласитесь ведь форма - должна соответствовать содержанию.

Вы вот утверждаете что:

Так в первой части мы ни разу не упоминаем количество фотоэлементов в реальной матрице.

Но в том то вся прелесть (и беда одновременно) любого видеоповествования что его не только слышно, но и видно: - "Имеющий уши да услышит, имеющий глаза да увидит."

Причем, все свои прогнозы Вы даете основываясь именно на систему UltraHD TV!

Но это в первую очередь система и именно - система ТВ. Причем эта ТВ система:

1) именно системна для ВСЕГО ТРАКТА: - от свет-сигнал, - до сигнал свет и работает именно с реальным разрешением - от4k до 8k по всему тракту - т.е. начиная с реального разрешения камеры и заканчивая реальным разрешением устройства визуализации, т.е. ТВ формата 4k (8k).

2) ну а поскольку это система именно ТВ, то предназначена она - именно для просмотра ЧЕЛОВЕКОМ.

Причем то что я стебанулся по поводу охранного "Супер HD-ШЗ" необходимого по Вашему утверждению именно для "обработки" и "видеоанализа" МАШИНОЙ - Вы почему-то не поняли. Ну хорошо в следующий раз буду писать более открыто (без подтекста).

Так вот (без подтекста) - именно по тому что Вы, в данном фильме попытались именно на базе системы эфирного или кабельного UltraHD TV - сделать прогноз на его применяемость в системах охранной видеоРЕГЕСТРАЦИИ - т.е. в качестве охранного "Супер HD-ШЗ" - вот это и в вызвало дальнейший "снежный ком", который начался с IP передачи, вернее с её ущербности по сравнению с теми же эфирными каналами ТВ, а дальнейшее развитие сюжета, опять же в целях "преодоления" этой самой ущербности IP - "снежным комом" покатилось далее, - к неким транскодинговым система.

А почему Вас, не смущает тот факт что: - системы КТВ DVB-T2 или DVB-C2 в формате UltraHD TV - это уже практически свершившийся факт.

При этом, вполне работоспособный и даже на существующих каналах связи, - как эфирных, - так и КТВ, причем не требующий никакого транскодирования.

Вот тут Юрий Михелевич задал вопрос, на который почем-то никто, не дал ответа:

Если не IP, то кто?

А ответ-то прост:

Если не IP или не SDI, то - DVB!

Причем, в виду того что сегодня, стандарты DVB-Т и DVB-С уже морально "устарели" для эфирного ТВ и вытесняются DVB-Т2 и DVB-С2, то можно, на базе уже освоенного производства, но морально "устаревшего" железа - наладить производство и как раз перенять данную технологию в сферу "охранного" видеонаблюдения и видеофиксации.

Вот это, - мой "фантастический" прогноз на ближайшее будущее охранного видеонаблюдения.

Правда при условии что: - здравый смысл победит нынешнее PR-МегаIPМракобесие.

Добрый день Вадим!

Мы были бы рады сделать новый не коммерческий фильм совместно с Вами. Возможно даже, устроим опрос по его теме здесь - на мосте. Данный же фильм отражает точку зрения, как мы уже неоднократно заявляли, двух крупнейших игроков мирового рынка. Ее полезно знать в любом случае, поскольку мы потребляем и их продукцию.

Напишите мне пожалуйста g.makarov@gmtplus.com или позвоните на телефон +7(916) 8861557 для установления прямого контакта.

И Вам День добрый - Геннадий Иванович!

Мы были бы рады сделать новый не коммерческий фильм совместно с Вами.

Геннадий Иванович, - а какой мой "спортивный интерес", участвовать в создании Вашего не коммерческого фильма?

Для Вас даже не коммерческое кино - всё равно принесет свои "дивиденды" в виде поднятия рейтинга собственной фирмы.

А мне-то, какой "спортивный интересе" работать - на Ваш имидж?

Тем более, что я уже в прошлом году имел некую неосторожность, пообщавшись на одном из форумов по стереоскопии с Николаем Майоровым - "стать" бесплатным "участником" создания, вполне коммерческого научно-популярного кино;