Премьера видеофильма о будущем систем видеонаблюдения на ТБ Форуме

Жалко, что Computar не публикует данные о MTF. Поэтому, можем оперировать только данными наших измерений. Самый крутой-раскрутой объектив (который стоит значительно дороже, чем $162) даёт разрешение не лучше 3мкм, таким образом, для оптического формата 1/3" (4.8 x 3.6 мм), получается максимальное разрешение, которое даёт объектив 1600 x 1200 = 1.92 МПикс < 2 МегаПиксела

Добрый день, коллеги!

Последнюю третью часть видеофильма «Системы видеонаблюдения: взгляд из будущего» можно посмотреть здесь:

Надеемся, она вызовет столь же оживленную дискуссию, как и предыдущие.

Большое спасибо создателям фильма!

Особо понравилась 3-я часть: здесь больше поэзии, чем техники,- поэтому занудам почти не к чему придраться:) Есть только один вопрос: отчего "Взгляд ИЗ будущего", а не "В будущее"?

Предлагаю авторам фильма опросить зрителей и в конце фильма опубликовать их мнения (взять первую производную), потом начать дискуссии по поводу этих мнений и записать их (вторая производня) и т.д.,- это будет забавно:)

Я приветствую Ваше желание привлечь коллегу Тюрина в качестве консультанта, а ещё лучше взять у него серию интервью: его суждения столь радикальны, что это значительно освежит скучное изложение технических деталей :)

Например у меня в квартиру приходит оптика, стоит приемник, который позволяет (если правильно помню) подключать к нему до 4 ТВ приставок + порт интернет+вайфай. Какая скорость в сетях ростелекома? думаю гигабитная сеть, врядли меньше (ибо смысл?) и врядли больше (10 гигабит это вроде как дорого). Которой хватает на сотню каналов IPTV + интернет.

А это уже 4 картинки HDTV на 4х телевизорах одновременно. Может быть ваши мульти возможности были таки фишкой именно приставок? И то, что их нет в обычных приставках IP не говорит о том, что нельзя одновременно вывести несколько потоков... Скорее в этом просто нет необходимости. В конце концов до дома у провайдера также идет оптика, и абонентов IPTV в доме не один и не два. Хотите сказать, что есть ограничение на просмотр разных программ в одно время?

Обратите внимание, я оставлял сообщение со стандартной схемой подключения DVB-C оборудования. Мне кажется наличие в цепочке гигабитной циски более чем отвечает на вопрос ширины каналов.

Хотите сказать, что есть ограничение на просмотр разных программ в одно время?

Я не хочу это сказать :-) это так и есть.

Вы хотя бы на сайт своего провайдера загляните - что бы знать что такое "Мультирум" и как он работает:

Абонентская плата за просмотр телеканалов взимается только за 1-ый телевизор. На 2-ом и 3-ем телевизоре для просмотра доступны каналы, подключенные на 1-ом телевизоре. ТВ-приставка для 2-го и 3-го телевизора предоставляется на условиях аренды или покупки. Подключение услуги возможно при наличии технической возможности.

Вот моя схема работы IPTV & Интернет через ADSL:

Это Ваша - через оптику:

А это еще один вариант IPTV и интернет доступа через внутридомовую 100 Мбит сеть:

Как видите - в двух последних вариантах, никакой существенной разнице нет.

А нет её потому что, - в одном доме, к так называемому "Домовому коммутатору доступа" от Ростелекома (хотя может быть и любой другой провайдер) - теоретически может быть подключено (ну скажем для стандартной брежневской пятиэтажки с шестью подъездами) - 100 квартир, в каждой квартире теоритически могут быть установлены по 3 IPTV приставки.

И если каждая из приставок, будет включена на один индивидуальный канал (поток)- не транслирующийся в данный момент более некому из пользователей IPTV вашего дома - то несложно подсчитать что, - если даже до "Домового коммутатора доступа" приходит 1000 Мбит оптика, - то ее пропускную способность придется поделить между 300 потребителями - и каждому достанется (и то только "грязного" трафика) по 3,3(3) Мбит.

Причем - этот и так не чистый IPTV трафик, необходимого еще и поделить на 100 квартир - под запас трафика на интернет канал.

Вот ровно по этому у Ростелекома и существует формулировка - "Подключение услуги возможно при наличии технической возможности."

И это означает что: - если вы, "кинетесь" подключаться к системе IPTV мультирум одним из последних из 100 соседей, - то у вас весьма большие шансы получить ответ:

- технической возможности подключить и не то что мультирум, а подключить просто IPTV от Ростелокама и даже по технологии GPON - у вас нет.

Ну а потому что, вся разница технологии GPON от технологии FTTX_ETHERNET в том что - "Домовой коммутатор доступа" для вашего дома установлен не у вас в подъезде, а установлен на стороне оператора связи "Ростелеком" в стойке АТС и носит он название ЦИСКА - то и никакой разницы в получаемой вами скорости (от того что вы пользуетесь оптикой) - нет.

;-)

Я приветствую Ваше желание привлечь коллегу Тюрина в качестве консультанта, а ещё лучше взять у него серию интервью: его суждения столь радикальны, что это значительно освежит скучное изложение технических деталей :)

И я Вас Глеб Анатольевич - приветствую!

А Вы не допускаете мысли что это не у меня радикальные суждения, а это просто напросто Ваши суждения - IP-ортодоксальны?

Хотите простой пример?

Правда для этого придется "падать в ножки" моему "злейшему" другу - Вокорду, ну нечего я не гордый - могу и попросить сделать Вокорд то, - что делать он всё равно никогда не будет, - ибо они не дураки чтобы "пилить сук на котором сидят".

Но тем не менее:

- "Вокорд - а не могли-б Вы, в свете вот этого Вашего сообщения":

Поэтому, можем оперировать только данными наших измерений. Самый крутой-раскрутой объектив (который стоит значительно дороже, чем $162) даёт разрешение не лучше 3мкм, таким образом, для оптического формата 1/3" (4.8 x 3.6 мм), получается максимальное разрешение, которое даёт объектив 1600 x 1200 = 1.92 МПикс < 2 МегаПиксела

- Провести пару НЕСЛОЖНЫХ измерений, на вашей крутой установке и просто измерить верхнюю пространственную частоту для ваших же камер, но вот только при таком раскладе:

Эксперимент №1

- измерить по оптическим мирам верхнюю пространственную частоту для объектива с пятном нерезкости в 3мкм - на вашей же собственной ЧБ ВК с 2 МегаПикселами выдающей RAW поток, но не один раз - в белом спектре (в сумме спектров вашей RGB LED подсветки) - а четыре раз. Первый в белом спектре (сумма RGB LED).

Второй - ну скажем в спектре R-LED, третий в спектре G-LED, ну и четвертый - в спектре B-LED.

Эксперимент №2

- полностью подобен эксперименту №1 - стой лишь разницей^ - для него вы будет использовать ваши же, - но только не чернобелые, - а цветные камеры c аналогичными параметрами разрешения и размеров матрицы ЧБ камеры, ну и конечно - с выводом в RAW.

И если Вокорд, действительно честная и объективная контора, то: - по моим "скромным" оценкам получить они в ходе данных экспериментов должны следующее:

В первом эксперименте во всех четырех варианта измерений (т.е. белый спекр, отдельно R, отдельно G и отдельно B - спектры) числовые параметры верхней пространственной частоты буду плюс-минус одинаковыми для всех четырех вариантов замеров.

А вот то что будет во втором, цветном варианте?: - так это будет зависит от честности Вокорда, ну а по моим "скромным" прикидкам - будет иметь следующии варианты:

- верхняя пространственная частота в белом спектре для цветной камеры - будет приблизительно в полтора раза ниже, чем верхняя пространственная частота у ЧБ камеры измеренная в белом спекртре!

- верхняя пространственная частота в G спектре - будет в два раза ниже, чем верхняя пространственная частота у ЧБ камеры все в том же G спектре!

- а вот верхний пространственные частоты для спектров R и B для цветного варианта по сравнению с ЧБ вариантом буду уже ниже в четыре раза.

И все бы это ничего сточки зрения среднестатистического человеческого зрения (правда эта среднестатистическая формулировка, скажем так: - выведена эмпирически, да еще и некими "британскими учеными", да к тому же - на группе "100" подопытных ботаников, но преподносится так - словно среднестатистический пол человека на земле - пол гермафродита).

Но вернемся к нашим камерам. Так вот, - всё бы оно ничего с точки зрения человека, но ведь даже во вотрой части обсуждаемого фильма - речь то идет не о человеке, а о так называемом "машинном зрении"! - Видеоряд с синими рыбками надеюсь еще не забыли?

Ну тогда - как же так?! - Рыбки сини сини, да еще и на синем фоне, а "видеть и распознавать" их должен - некий машинный "интеллект"?

Но позвольте, как же ему их видеть? - если матрица камеры. накрытая фильтром Байера: - эту самую верхнюю пространственную частоту для синего-то спектра (причем в полном соответствии со всеми физиологическими ограничениями человеческого зрения) как раз и зарежет, да еще и в четыре раза.

;-)

Ну а тут еще и третья часть фильма - про некий скорый приход, некого машинного поиска - в море мегапикселей, да еще и от моря IP камер, но по признакам задеваемым человеком, который как мы помним: - "плохо" видит и "плохо" различает цвета, да и составить-то фоторобот, не говоря уже о словесном описании - как правило не в состоянии. Т.е. он (человек) - ну прямо как собака Павлова:

- "Все видит! Всё понимает! - Но вот объяснить, всё это компьютеру, да еще и на понятному ему (компьютеру) языке: - ну не как не может."

;-))

У меня несколько замечаний по третьей части (прошу прощения, что в чем-то повторю, что говорил раньше).

1. Лавинообразно возрастающий информационный поток - как с ним совладать?

Да очень просто - не надо его порождать! Не надо гнать пустопорожний, никому не нужный поток. То есть не стоит демонизировать камеры - не сами они создают эти Big Data, а мы - своим нерациональным подходом, неточной постановкой задачи, желанием все время видеть всё (не задумываясь о последствиях).

Давайте, сейчас будем исходить из того, что мы говорим лишь об охранном видеонаблюдении.

Больше внимания матери-природе: человеческий мозг будет все же покруче компьютерного, но даже при этом его не нагружают обработкой информации всего, что видет глаз в равной степени: существует узкая область острого зрения - все остальное с другим весом, с другими признаками. Есть ли в таком подходе что-то новое для проектировщиков камер?

2. Поиск нужной информации на примере поиска Google или Яндекс говорит не о тотальном поиске с точным совпадением поискового запроса с результатом поиска, а лишь о ранжировании найденной информации по степени ее релевантности запросу. То есть данные должны отыскиваться с определенной точностью - дальше решение принимает человек. Если же пытаться отыскивать всё один-в-один, то да, тогда работой по поиску будет загружено немало компьютеров и полет фантазии может быть безграничен. Это, в частности, осознал и использует "Макроскоп".

3. Среда передачи сигналов: системы видеонаблюдения потеряют свою замкнутость. Так они и сейчас далеко не все замкнуты (использование wi-fi, радиоканала, интернета). Однако все это в пределах единой задачи безопасности объекта/объектов. Как к потере замкнутости систем охранного видеонаблюдения отнесутся начальники службы безопасности отдельных объектов - об этом лучше спросить у них самих (только после этого надо успеть отбежать на безопасное расстояние :-)

4. Камеры смогут обмениваться важной информацией. Такие, как Сноуден, только этого и ждут.

5. Интернет вещей. Звучит красиво, но почему-то бытовые устройства всегда разграничивали с устройствами систем безопасности. К чему бы это?

6. Камеры присматривают друг за другом. Зачем было городить весь этот огород, если даже аналоговые камеры, расположенные встречно, позволяют контролировать зоны вблизи их самих, охраняют друг друга от вандалов?

7. Перейти к предикции - прогнозированию того, что только еще произойдет. Ну, это будут уж очень умные камеры (вроде Павла Глобы). Однако лично мне как-то раньше не доводилось слышать, что причинно-следственные связи уже кем-то отменены, что можно принимать решения даже в случае отсутствия информации (ничего еще не произошло).

В целом, мне фильм понравился, он будит воображение. Однако выступающие в фильме эксперты заставляют вспомнить В.Ульянова, который, правда, не об охранном телевидении, по другому поводу сказал вещие слова: "страшно далеки они от народа". В данном случае, как мне кажется, страшно далеки от задач безопасности.

Это Ваша - через оптику:

так точно, только у меня три порта под IPTV, ну да ладно.

100 квартир, в каждой квартире теоритически могут быть установлены по 3 IPTV приставки.

согласен.

Вообще я в новостройке живу, 10ти этажной. Думаю что у провайдера до нашего дома ну никак не один "волосок"оптики, т.к. объективно на такое количество абонентов 1 гигабита не хватит. Тем более что интернет тарифы у них начинаются с 25 Мбит/с.

Впрочем с Ваших же рассуждений следует, что все 100 абонентов могут одновременно смотреть 100 разных каналов и все это в гигабит влезет равно как и в DVB-C. На фоне этого у DVB-C есть явный плюс в плане разводки кабеля на большое количество телевизоров. Все это здорово, но я вроде тоже обратного не утверждал. Это очевидные плюсы формата, по этому он и разработан для кабельного ТВ вещания. Но зачем это надо в ОВ? Впрочем "запас карман не тянет" пусть она будет и не важно используется или нет.

Мы вроде о другом немного говорили, напомню, о "ширине канала" и максимальном количестве HD камер, которое можно подключить через него. Напомню, я привел реальную схему подключения оборудования DVB-C и реальную стимость этого оборудования, Вы наверно не заметили, посмотрите.

...могу и попросить сделать Вокорд ...Провести пару НЕСЛОЖНЫХ измерений, на вашей крутой установке и просто измерить верхнюю пространственную частоту для ваших же камер... Эксперимент №1 ... Эксперимент №2...

Что за физическую величину вы называете "верхней пространственней частотой"? Можете дать чёткое определение, что именно вас интересует?

Результатом измерений на нашем стенде является Частотно-контрастная характеристика - ЧКХ (или MTF) оптической системы - кривая зависимости модуляции контраста от пространственной частоты.

Т.е. вы хотите узнать чему равно относительное снижение аплитуды контраста на простанственной частоте ~160 ПЛ/мм (т.е. с периодом 3 мкм) в разных спектральных диапазонах?

Что за физическую величину вы называете "верхней пространственней частотой"? Можете дать чёткое определение, что именно вас интересует?

Не могу. И не могу лишь только потому, что я не понимаю что у вас подразумевается под: - набором испытательных таблиц мир на прозрачной основе, которые накладываются на RGB-осветитель.

Что из себя представляет мира? Каков её размер? Шаг штриховки и/или - угол и шаг клина? Т.е. что есть в вашем случае - испытательная мира?

Хотя, если: - "Значение частотно-контрастной характеристики T зависит от пространственной частоты деталей оригинала N: чем больше частота N, тем ниже T." то для относительного сравнения параметров ЧБ и цветной ВК возможно сгодится и это:

Т.е. вы хотите узнать чему равно относительное снижение аплитуды контраста на простанственной частоте ~160 ПЛ/мм (т.е. с периодом 3 мкм) в разных спектральных диапазонах?

Только не просто в спектральных диапазонах , а именно в четырех спектральных диапазонах - белом, красном, зеленом и синем.

Но!

- Сначала снять ЧКХ в четырех спектральных диапазонах для ЧБ ВК - имеющей разрешение 1.92 mpix и размер матрицы 1/3".

- А затем снять ЧКХ, на том же самом объективе, с теми же самыми параметрами: - и освещения миры, и дистанции до миры, и т.д. и т.п. НО - для цветной ВК и имеющей именно разрешение 1.92 mpix (т.е. именно 1600х1200 фотоэлементов на площади матрицы), ну и конечно имеющей размер матрицы 1/3".

Т.е. матрицы камер должны быть абсолютно подобны по размерам и по физическому разрешению фотоэлементов, а так же количество штрихов миры (спроецированное на ширину матрицы) - должно быть строго идентичным для всех восьми результатов измирения.