Премьера видеофильма о будущем систем видеонаблюдения на ТБ Форуме

Я конечно не большой специалист в ТВ вещании, но заинтересовавшись "погуглил" на тему вещания в формате 4к. А также стандартов DVB-C. Изучение вопроса конечно очень поверхностное и может быть я ошибаюсь, но я не нашел ни одного упоминания, что сигнал 4К был передан по кабельным сетям DVB-C. В японии, где реально идет вещание 4к речь вроде о спутниковом ТВ.

Далее, сам формат DVB-C разработан именно для построения кабельных сетей, т.е. основные козыри там - помехозащищенность, большие расстояния, разводка кабеля на более чем один телевизор обычными сплиттерами, возможность "замешать" цифру в тот же самый кабель, по которому идет обычное кабельное. Все это козыри для операторов кабельного ТВ. Зачем это в системах видеонаблюдения? Какие преимущества перед IP? Больше того, могу ошибаться, но по информации, которую нашел я , ширина канала в системе DVB-C меньше 100 мегабит. И это при том, что по обычному медному utp нам доступен гигабит уже сейчас.

Что касается общих рассуждений о будущем. С технической стороны мне представляется путь эволюции. Т.е. развития существующих технологий, увеличения чувствительности матриц, а не только их разрешения. Увеличение производительности процессоров , как следствите использование более "тяжелых" и эффективных кодеков. Может быть развите lossless кодеков. Наверняка развитие в вопросах передачи данных и появление доступных каналов более 1 гигабита.

Про увеличение именно разрешения камер, причем не каких-то специальных, а всех. Как уже писали выше, не уверен в существовании проблемы качественных объективов. Они уже давно существуют для фотокамер, причем достаточно массово производятся и относительно доступны по цене. Но в отличие от фотографов, которые бережно закрывают свои объективы крышками и могут протирать их спец средствами сколько угодно в системах видеонаблюдения такой возможности просто нет. А пыль и грязь присутствует, причем много больше, чем у фотографов. Элементарно пыль, осевшая на внешнюю линзу объектива или на стекло кожуха сведет на нет все преимущества больших мегапикселей матрицы. Вот такую проблему я вижу, не говорю, что для нее нет решения. Например системы очищения стекол уличных камер (типа "дворники") существуют давно, встречаю правда редко. А с внутренними как быть?

Добрый день, Вадим!

Просмотрел сюжет, приведенный Вами, особенно - с стоп-кадром его последние фрагменты. Раз Вы принимали участие в этом проекте, Ваши авторские права действительно были, видимо, "забыты" его авторами.

У нас, поскольку мы вращаемся в довольно тесном мире, где честная деловая репутация это все, разумеется подобное исключено.

Если фильм не коммерческий ( т.е. не предназначенный для генерации прямой прибыли), значит он не коммерческий и есть. Да мы конечно, таким образом продвигаем этот вид коммуникаций как новый вид услуг, для того чтобы впоследствии заработать на нем и не скрываем этого. Но ведь все то же самое может относится и к Вам. Если Вы автор или соавтор - это будет обязательно отмечено в начале фильма. Что касется того зачем это надо, то на этот вопрос каждый отвечает себе сам.

Более того если у нас будет достаточно коммерческих заказов для возвращения инвестиций и проект начнет генерировать чистую прибыль, то соответственно мы сможем дать заработать и нашим соавторам.

В любом случае не видим ничего страшного в установлении прямого контакта - это Вас ни к чему не обязывает, а рассылкой мы не занимаемся.

Помимо чисто технических знаний для нас важно, что как нам кажется у Вас отличное видение "картинки" - мы давно внимательно читаем Ваши посты здесь, на Мосту. А как Вы может быть помните - именно на "картинку" вкупе с техническими познаниями мы делаем главную ставку.

Впрочем, дело Ваше. Больше не будем к этому возвращаться в открытой дискуссии. Наши контакты у Вас есть.

Поскольку пишу этот пост - можем проанонсировать последнюю часть фильма - мы планируем выложить ее завтра.

Далее, сам формат DVB-C разработан именно для построения кабельных сетей, т.е. основные козыри там - помехозащищенность, большие расстояния, разводка кабеля на более чем один телевизор обычными сплиттерами, возможность "замешать" цифру в тот же самый кабель, по которому идет обычное кабельное. Все это козыри для операторов кабельного ТВ. Зачем это в системах видеонаблюдения? Какие преимущества перед IP?

Т.е. по Вашему:

1. помехозащищенность для ОВ - не нужна?

2. большие расстояния (ну скажем 1-2 км для построения систем ОВ периметров) - то же не нужны?

3. возможность построения системы (того же самого периметрального ВО) на базе единой, да к тому же пассивной магистральной линии: - то еж излишки?

4. Возможность использования пассивных устройств суммирования, деления, гальванической развязки и т.д. - то же излишне, т.к. слишком просты, дешевы и есть в больших количествах - а значит для целей охраны явно не пригодно?

Так получается по Вашему?

Больше того, могу ошибаться, но по информации, которую нашел я , ширина канала в системе DVB-C меньше 100 мегабит. И это при том, что по обычному медному utp нам доступен гигабит уже сейчас.

Ну Вы не просто ошибаетесь, - а Вы ровно так же как и все IT-итишники, просто уверены в том что, - Вам для каждой из N камер, в коммутируемой IP сети, но физически ограниченной на 100 мегабит/с ну или пусть даже на 1000 мегабит/с - доступны все 100мегабит/с (1000 мегабит/с) для каждой камеры, даже не смотря на то что постоянный по времени видеосигнал от все этих N камеры коммутируются именно по времени - в один единственный выход коммутатора (он же один единственный вход сервера) и пусть даже с 1000 мб/с.

IP-сеть - это сеть с последовательной коммутацией, и не важно какой пропускной способностью она обладает - пропускная способность при одном единственном приемнике - всегда буде распределяться между неким количество источников (передатчиков).

И если проводить аналогию - то IP коммутатор, по принципу своей работы, мало чем отличен от работы аналогового мультипелксора, который по очереди коммутировал на выходе предназначенном для подключения ВМ последовательность кадров от всех 16 аналоговых входов фактически коммутируя их по очереди на один выход ВМ.

А вот сеть DVB - причем не важно какая, - наземная Т (Т2), кабельная С (С2), или же спутниковая(сателлит) S, S2 - это сеть с реально параллельными каналами передачи данных. Но мало того что каналы параллельны и их может быть некоторые количество в одном физическом канале (кабеле), но к тому же - по одному частотному каналу шириной 8 мГц - при QAM модуляции всего одной поднесущей по 256 выборкам, символьная скорость может достигать 32 мб/с, а ввиду того что в спектре 8 мГц узкополосных QAM модулированных поднесущую - может быть несколько, то символьная скорость одного частотного канала в 8 мГц может достигать уже 100 мегабит в секунду, что - при передачи видеосигнала сжатого потерями даже кодеком MPEG-2 передоверять от 6 до 8 программ SD разрешения - одновременно, или же при пользовании кодеков h264 позволяет передать 1-2 программы HD и одну две программы SD, причем и при этом SD программы передаются всё в том же старом добром MPEG-2.

Т.е. сети на базе DVB - это по существу ДЕЙСТВИТЕЛЬНО параллельные сети, и если проводить аналогию со старым аналоговым ОВ - то принцип работы сетей DVB - будет подобен принципу работы матричного коммутатора.

Вот такая "небольшая" разница между сетями IP и цифровыми сетями КТВ формата DVB. ;-)

Добрый день Геннадий Иванович!

Что касется того зачем это надо, то на этот вопрос каждый отвечает себе сам.

В том то и беда что я далек от рекламного бизнеса и лично мне, - участие в подобном проекте, как-то нечего особо не сулить.

Т.ч. Геннадий Иванович - спасибо за предложение, я пока не понимаю что мне может принести данное предложение, кроме необходимости брать на себя какую-то лишнею работу на "дом".

Хотя, мое общение с Майоровым и дало мне, пусть даже и формальное, но все же приглашение:

- "Будьте любезны, если соберетесь в Москву, сообщить, и я попробую вам устроить просмотр "Концерта" на большом экране.Попробую. Н.А.Майоров"

:-))

Так что по поводу Вашего предложения:

- Мне нужно подумать и если пойму чем Выше предложение может быть мне хоть как-то полезно, - то обязательно выйду на связь.

PS

Хотя (при желании) - Вы можете и сами всегда меня найти в рабочий дни - с 9:00 до 17:00 г.Челябинск, ООО"Элтра", по телефонам: (351)-2-617-206, (351)-2-617-211, (351)-2-617-165.

1,2) а есть проблема с помехами или расстоянием? тем более что IPсеть не ограничена использованием только витой пары, можно использовать оптику и беспроводные технологии.

3,4 )согласен, это не плохо, вопрос в том, сколько стоит оборудование? Какое-то время назад интересовался ценой вопроса. Не для целей ОВ, а для передачи сигнала именно на телевизоры расположенные по развлекательному комплексу. Интересовался именно из-за обозначеных вами плюсов = использованием обычной кабельной сети, помехозащищенности. Бюджетных решений я не нашел.

Ну Вы не просто ошибаетесь, - а Вы ровно так же как и все IT-итишники, просто уверены в том что, - Вам для каждой из N камер, в коммутируемой IP сети, но физически ограниченной на 100 мегабит/с ну или пусть даже на 1000 мегабит/с - доступны все 100мегабит/с (1000 мегабит/с) для каждой камеры

Я такого не говорил и сказать не мог, т.к. я так не считаю.

даже не смотря на то что постоянный по времени видеосигнал от все этих N камеры коммутируются именно по времени - в один единственный выход коммутатора (он же один единственный вход сервера) и пусть даже с 1000 мб/с.

Если требуется возможны ведь и две независимые сети ( уже с двумя коммутаторами) в два сетевых порта сервера. Да и сервер может быть не один. Может быть надо определиться о масштабах системы, о которой мы теоретически говорим? В каком именно случае производительность гигабитной сети становится узким местом и решение этой проблемы в условиях IP будет сложнее/дороже чем использование DVB-C?

Больше того, какова таки реальная "ширина канала" DVB-C? 100 мегабит? Даже если не заблуждаться как все IT-шники, то гигабитная сеть позволяет пропустить через себя поток больше 100 мегабит как ты ее не крути. Уже сейчас позволяет, а мы вроде про будущее говорили. К слову если гооврить о серверах, то скорости в 10 гигабит уже сейчас тоже более чем реальны.

Вот такая "небольшая" разница между сетями IP и цифровыми сетями КТВ формата DVB. ;-)

Разница есть, согласен. Но я по прежнему не вижу явных преимуществ у формата DVB. Таких, чтобы оставить IP в прошлом.

Точнее так. Если бы аналогичное оборудование DVB-C стоило на уровне IP камер и NVR, то такие системы могли бы потеснить IP технологию в нише небольших систем допустим. Удобно и дешево - соеденил "гирляндой" десяток камер и привел один провод в сервер. Причем этот же провод завел еще и на ТВ где-то на отдельном посту охраны и там каждая камера на отдельном канале. Проблемы начинаются когда камер больше 10, тогда 100 мегабит им мало, нужен второй кабель, а потом третий, четвертый, и все до сервера. В том РК например, про который я говорил выше, в система ОВ используется порядка 50 камер. Думаю в гигабитную сеть все 50 вошли бы без проблем, а тут уже одним проводом не ограничиться. И это реалии. Я думаю в недалеком будущем количество мегапикселей таки еще увеличат, мы же начали разговор с 4К видео, для которого 100 мегабит явно мало.

И почему мы забываем о преимуществах IP перед DVB? по мне так очень удобно подключив в эту же самую сеть ноутбук иметь доступ к настройкам каждой камеры. А как это будет выглядеть в DVB-C?

Больше того, какова таки реальная "ширина канала" DVB-C? 100 мегабит? Даже если не заблуждаться как все IT-шники, то гигабитная сеть позволяет пропустить через себя поток больше 100 мегабит как ты ее не крути. Уже сейчас позволяет, а мы вроде про будущее говорили. К слову если гооврить о серверах, то скорости в 10 гигабит уже сейчас тоже более чем реальны.

Вот ровно по тому что, Вы не понимаете разницы между полезной информационой скоростью (транспортного уровня MPEG-2) которая может достигать 100Мбит/с при QAM-256 (квадратурно-амплитудной модуляции) и разницей между занимаемой этой модуляцией (т.е. этими 100Мбит ПОЛЕЗНОЙ ИФОРМАЦИИ) полосой частот в 8 МГц - вот по этому Вы и считатете что система DVB-C способна передать сигнал только от 10 камер.

8-(

А вас не как не смущают, тот факт что - уже существующие КТВ DVB-C ПЕРЕДАЮЩИЕ ДО 100 И БОЛЕЕ ЦИФРОВЫХ КАНАЛОВ РАЗРЕШЕНИЯ SD и ДО 20 КАНАЛОВ HD - ВСЕГО ЛИШЬ ПО ОДНОМУ КОАКСИАЛЬНОМУ (ИЛИ ДАЖЕ ОПТИЧЕСКОМУ) КАБЕЛЮ?

В табл.3 приведены примеры расчетных значений символьной и информационной скоростей при разных кратностях модуляции в канале с полосой 8 МГц. Максимальная скорость достигает 38,1 Мбит/с, что соответствует пропускной способности ствола спутникового ретранслятора с полосой 33 МГц в типовом режиме Fсимв = 27,5 Мсимв/с, CR = 3/4.

Таблица 3

Стандарт DVB-C. Система цифрового ТВ вещания.

Таким образом передача в формате dvb-c позволяет:

1. Предоставить ВСЕ 100 Мбит/с полезной информации, под передачу потока: - или с одной камеры и иметь минимальную степень сжатия, а значит минимальную степень потерь информации; - или же, поделить данный трафик между несколькими потоками с нескольких камер - а-ля передача в 100 Мбит IP сети.

2. Частотная же полоса необходимая для передачи 100 Мбит/с полезной информации составляет всего 8 МГц

3. Согласно существующей сетке частот и существующим АЧХ - ВЧ магистралей РК-75 - при ширине канала в 8 МГц - существуюет возможность передать:

12 каналов в диапазоне МВ, при этом существует возможность передачи еще

8 каналов в первом кабельном диапазоне и еще

9 во втором кабельном диапазоне, далее

20 каналов в третьем кабельном диапазоне и наконец

48 каналов в диапазоне ДМВ.

Телевизионный канал (полоса радиочастот)

Т.е. - в формате dvb-c и без нарушения каких либо международных частотных нормативов, есть возможность, в одном кабеле передать 12+8+9+20+48 = 97 видео потоков - причем с максимальной полезной скоростью для каждого видеопотока в 100 мБит/с.,

Т.е. это равносильно передачи сигнала от 97 HD камер, с разрешением 1920х1152 и частотой 50 кадров в секунду.

При этом - для каждой из 97, есть возможность предоставить, честных 100 мБит/с, в её полное пользование, т.е. вполне пригоден даже формат сжатия MPEG-2 - что существенно снижает требования к вычислительным ресурсам на передающей и приемной сторонах и так же снижает время задержек отображения "живого" сигнала - на экране монитора.

;-)

может достигать

Согласитеcь, но ведь может и не достигать?

Физическая модель, описанная В.Тюриным, - НЕПОЛНА, так как не указаны требования к физическим параметрам среды передачи, при которых обеспечивается такие идеальные символьные информационные скорости.

В Стандарт DVB-C. Система цифрового ТВ вещания эти параметры указываются:

А в любом ли коаксиальном кабеле и на любых ли его длинах обеспечивается выполнение этих требований?

С точки зрения физики, очевидно, что кабель UTP/STP Ethernet с его 8-ю жилами, при прочих равных (при оптимальной модуляции сигнала), имеет в 4 раза большую максимальную символьную информационную скорость, чем коаксиальный кабель с его 2-мя жилами.

чем коаксиальный кабель с его 2-мя жилами

Центральная жила и оплётка.

Спасибо за дополнительное разъяснение. С точки зрения физики, коаксиальный кабель - это 2 жилы. Да, они электромагнитно несимметричны. Но для уравнений Максвелла с точки зрения числа {различимых} точек фазового пространства (именно это число ограничивает сверху символьную информационную скорость) - это не является существенным отличием. Главное - число пар жил (число волноводов) и оптимальное разложение фазового пространства (модуляция).

Вячеслав 17.03.2014 10:33: не уверен в существовании проблемы качественных объективов.