Оценка качества и надежности неадресных приборов пожарной сигнализации

Уважаемый Игорь!

Вот ГОСТ для ИПДОТов у нас слабенький, не для современных условий, для производителей.

А что, если производителей вдруг обвесить кр-рютым нормативным принуждением, так они все разом переоснащаться бросятся, в ущерб прибылям? Ага, щазз! Будто вы не знаете, что такое "временное разрешение", "обходная технология", "льготный период действия нормы" и т.п. обход правил? Га!

Как работают наши 3 ИПДОТа при располовании нормативных расстояний никто толком объяснить не может.

Ну и как, по-вашему это, "технически обоснованное требование" или нет?

Я спросил, помните ли вы факты смягчения норм в пользу потребителей, а вы на автомобильную тему съехали. Так и автомобили у нас всё ещё выпускаются по нормам и кондициям прошлого века, либо с минимумом пассивной безопасности, либо вообще без. А казалось бы, чего не взять да и не ужесточить требования? Можно было б, да кто ж их выполнять станет?

Так и у нас будет - технически обоснованное решение,

"Не будет, не будет..." (с) доктор из анекдота.

при нашем располовинивании даже в случае всех работающих извещателях двойной контроль каждой точки только на 64% площади, при отказе одно из них только 40%. При обрыве 0%

Всё так, но эта норма переходит из одного документа в другой без изменений. Она ещё, кажется, в 84-м была. Ну и наработка на отказ у наших извещателей как объявлялась по минимуму, так и объявляется. А чего бы не заявить побольше какому-нить производителю? Вот же, вроде, конкурентное преимущество, нет? Но все чё-та помалкивают, в рот воды набрав, о надёжности.

Результаты можно сравнивать только с собой, а не с другими странами, где по 1 детектору ставят

Вот именно. Игорь, не то, чтобы мне не нравилась красивая жизнь. Но наше производство её не могла потянуть в СССРе, и не потянет сейчас. Даже при максимальном делании и полнейшем альтруизме капитала, чего - того и другого - как вы, наверное, понимаете, нет и не ожидается.

За ссылочку на ГОСТ 22522-91 спс :-). Хотя интересно, чем и как её поверяют. И где.

У Ситстем Сенсора такой стоит в дымовом канале на Волочаевской.

Вот-вот, вам и карты в руки, вы ж там работали. Где Систем Сенсор её поверял?

А по Австралии: вы статью писали по материалам или сами присутствовали на испытаниях? У меня пара вопросов к вашей статье, буду признателен за уточнения. Может быть, вы знаете, какие приборы австралийцы юзают. А Систем Сенсор что использовал, кроме, разумеется, этой самой КИК?

Тут мне был задан вопрос по поводу наличия измеритетеля концентрации (Y) у нашего ВНИИПО.

Когда я совсем недавно разговаривал с В.Л.Здором насчет последней редакции ГОСТа по мультикритериальным ПИ, то я затронул вопрос, почему в приложении к данному ГОСТу нет графиков соответствия оптической плотности (m) и концентрации частиц (Y) при проведении тестовых пожаров. Честно говоря, я изначально думал, что это какая-то ошибка.

Получил очень конкретный ответ. Поскольку у нас нет требуемого измерителя концентрации и нет возможности его приобрести у единственного производителя в Дании, то у нас и в ГОСТ Р 53325 в скором времени его уберут из порядка проведения тестов. Это называется получи фашист гранату. Следовательно, у нас так и не продполагается осуществлять контроль размеров частиц дыма около самих испытываемых ПИ. Можно ли будет верить в полной мере таким испытаниям - вряд ли. Не жили красиво, нечего и начинать.

Сейчас заканчивается работа над Техническим регламентов Евразийского союза по ТС ПБ. Потом должны буду разработать стандарты в соответствии с этим регламентом. Интересно будет посмотреть, как другие члены этого союза отнесутся к таким изыскам. Ведь у Белоруссии огневые испытания идут уже давно и по полной программе в рамках доработанного ими нашего НПБ 65. Неужели они согласяться с нашим эрзацем. Вряд ли. Так что, все будут ездить на сертификацию в Минск - забавно.

Уважаемый bvv, помните у Вас на графиках в статье были попытки выскочить из допустимого диапазона соответствия между m и Y, я еще этот же график у себя в статье про корректность проведения тестовых пожаров приводил. Там тогда на начальном этапе началось избыточное клубление. Примерно такое же и так же на начальном этапе мы видели с Неплоховым на Боше. Но мастерство экспертов не позволило ни в том, ни в другом случае переступить черту. У нас это будет легке легкого, так как корректность проведения тестов вообще выходит из под контроля. Ну не купить для нашей страны один единственный КИК-900. Но если даже и купят, то потом встанет проблема с его поверкой на заводе производителе, куда их все возят. Это была одна из причин, почему я в №2 Алгоритма за этот год решил подвести черту своим опусам и изысканиям по части ИПДОТов. Надоело с ветрянными мельницами бороться. Еще немного поработаю с материалами про живучесть СПС и пора закругляться.

Нет, уважаемый Troll , я в Австралии не был, по отчету написал статью, испытания проводились в 2009 году если не ошибаюсь.

Вот в Мюнхене КИК, тот же что и в США, желтая маркировка радиоактивного элемента.

Уважаемый bvv, а почему в перечне нет весов, на которых размещают тестовый очаг? Или это для иследований BOSCH поставил?

Полиуретан ступеньками выложен, чтобы лучше укладывался в пределы развития очага.

Давайте буду отвечать по порядку.

Уважаемый Troll!

Я же Вам указал: нестандартное оборудование аттестовано по ПМ - программе и методике аттестации (ПМ- обозначение конструкторского документа, так же как Э3 - схема электрическая принципиальная).

Повторяю : аттестовывалось на основе ПМ -ок национальным Госстандартом по ГОСТ 8. 326 "ГОСТ 8.326-89 ГСИ (ГОСТ не действует в РФ). Метрологическая аттестация средств измерений ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ СОЮЗА ССР ГОСУДАРСТВЕННАЯ СИСТЕМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕДИНСТВА ИЗМЕРЕНИЙ МЕТРОЛОГИЧЕСКАЯ АТТЕСТАЦИЯ СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ".Теперь понятно, что все это имеется в реестре СИ?Опять же внимательней читайте первоначальный текст - перечень это испытательно лаборатории ВЦ Росток - единственной в нашей стране испытательной лаборатории имеющей не только национальную акредитацию, но имеющей признание уже некоторых европейских центров. По крайней мере, с Польшей договор о взаимном признании протоколов испытаний был подписал в Ялте на международной конференции еще в 2008 году.СИ, которые используются у нас на предприятии проходят периодические поверки в региональном центре стандартизации и метрологии.А нестандатка, которая у нас в основном испытательная проходит аттестацию по ГОСТ 24555 "Система государственных испытаний продукции. Порядок аттестации испытательного оборудования. Основные положения".Для испытаний продукции, вновь разрабатываемой, по тем параметрам, по которым у нас отсутствует оборудование -катаемся или в Киев или в И-Франковск. Содержать у себя полностью снаряженную лабораторию типовых испытаний весьма накладно для небольшого предприятия.Протоколы испытаний в европейских лабораториях у меня естественно имеются, имеются так и перечни использованного оборудования, но первый документ, который был подписан с каждой из лабораторией - это было соглашение о конфиденциальности. Так что выписки из протоколов этих испытаний не будет. Про организацию испытаний в процессе серийного производства я писал здесь: http://www.arton.com.ua/files/publfiles2/publ_tzua_1_2011.pdf

Уважаемый Александр Вадимович!

Не так давно я пересматривал протоколы испытаний нашей продукции - так вот последние графики тестовых пожаров идут более гладко, хоть с локальными экстремумами, но уже без "петель" - испытатели в Киеве тоже набираются опыта. Так что избыточное клубление наблюдается все реже. Знаю что они побывали большой группой на VdS. Но сам был неоднократно свидетелем испытаний, которые выходили за рамки установленные гафиками - такие испытания не засчитывались. Приходилось их повторять.

Уважаемый Игорь Геннадьевич!

На ВЦ Росток нет коромысла с весами для тестовых пожаров, как это Вы показали имеется в лаборатории Боша. Стандарт такого не предписывает. Скорее всего Вы правы и они эти весы используют для каких-то исследований. При сертификации количество горючего материала предписано. Главное, чтобы пожар тестовый проходил за определенное стандартом время.Был свидетелем, когда n-гептан выгорал раньше времени, но наши извещатели уже гарантированно срабатывали в первой половине процесса, так что окончание процесса было по сработке четвертого извещателя.Спасибо за фото по ТП-4 - передам его испытателям в Киев - пусть попробуют провести испытания с таким расположение матов пенополиуретана.

А завтра опять исчезаю на три дня - доживем до понедельника!

Спасибо за фото по ТП-4 - передам его испытателям в Киев - пусть попробуют провести испытания с таким расположение матов пенополиуретана.

Те же 3 мата, только у двух верхних отрезали углы и положили сверху, получается пирамида из 5 слоев.

А весы показывают сначала увеличение массы наверное из-за реактивной струи при горении.

Ух, ёлкин хвост, как всё интересно-то, оказывается! Вау! Так, ну, у меня опять вопросы, вопросы...

Первый, пожалуй, ФПБ Зайцеву. Уважаемый Александр, этот самый измеритель концентрации что собой представляет вообще? По сути процесса, ткскть? Это газоанализатор, навроде этого вот http://www.analitpribor-smolensk.ru/products/bezopasnost_gazoanalizatory/laboratoriya/ikvchp_izmeritel_koncentracii_vzveshennyh_chastic/ или ещё какой-то принцип действия?

Следовательно, у нас так и не продполагается осуществлять контроль размеров частиц дыма около самих испытываемых ПИ.

Каким образом измерение концентрации взвешенных частиц (дымового аэрозоля) в воздухе связано с определением размеров этих частиц? И чем, вообще, предполагалось этот самый размер измерять? Газоанализатор тут не при делах по-любому. Спектрометром разве что, так?

Неужели они согласяться с нашим эрзацем. Вряд ли.

А что, у них всех есть этот уникальный датский приборчик? Или они аналитприборовским довольствуются?

Так что, все будут ездить на сертификацию в Минск - забавно.

Чё-та мне сомнительно сие, по разным причинам. Аналитические приборы, вроде, в Белоруссии ещё не особо выпускались. Нынешнего состояния дел не знаю, правда.

Ну не купить для нашей страны один единственный КИК-900.

А это что такое и зачем?

bvv исчезает за горизонтом информационного обмена, посему вопрос не ему, а, скорее, в пространство. С какого боку сертификационный процесс является конфиденциальным в какой бы то ни было своей части? Это зачем вообще? У всех иностранцев так?

Получил очень конкретный ответ. Поскольку у нас нет требуемого измерителя концентрации и нет возможности его приобрести у единственного производителя в Дании, то у нас и в ГОСТ Р 53325 в скором времени его уберут из порядка проведения тестов.

Уфф... Слава богу у нас еще остались разумные люди. Я хотя и не являюсь производителем ИПДОтов, но шлю риспект, уважение и лучи добра г-ну Здору, который радеет за деньги налогоплательщиков.

И еще хочется отблагодарить того неизвестного, который отменил в ГОСТе обязательное НЕПРЕРЫВНОЕ свечение индикатора у ПИ и разрешил выбрать вариант с прерывистым свечением. На самом деле - это прорыв в российском нормотворчестве, несмотря на его кажущуюся незначительность. Люди действительно задумались об эргономике, надежности и прочих важных характеристиках ПИ.

Вот так отоборажаются результаты испытаний по TF-4. Примечательно, что после окончания теста по времени, отношение Y к m действительно прыгает как хочет - точки в левом верхнем окне. У нас оно прыгать будет с самго начала, бесконтрольно.

Вертикальные линии соответствуют времени сработки извещателей, его тип написан шрифтом того же цвета правее линии. Сначала сработал линейник, потом 6 шт. бескамерников и при в 2 раза большей плотности сработали 2 шт. камерные.

С какого боку сертификационный процесс является конфиденциальным в какой бы то ни было своей части? Это зачем вообще? У всех иностранцев так?

Не только у иностранцев, но и у наших сертификаторов тоже самое.

В каждом протоколе сертификационных испытаний записано, дословно воспроизвести немогу, конфиденциально!

Можно только сертификат обнародовать.