Оценка качества и надежности неадресных приборов пожарной сигнализации

а камеры разные?

С точки зрения пригодности под машинное зрение и пригодности для машинной видеоаналитки (т.е. для распознавания образов) - все камеры заточенные под физиологические особенности человеческого зрения

- одинаковые, а вернее одинаково непригодны.

Ну а поскольку любой ИПДОТ - это как не крутите всего лишь преобразователи "свет-сигнал"

Так что - то что полученный с этого ТОЧЕЧНОГО преобразователя видеосигнал, он же электрический аналог отраженного ИК излучения - будет требовать точно такого же видеоанализа.

PS

Но я как-то был на семинаре Владо Дамьяновски и автограф у него взял. Он расписался своей книге с удовольствием. Так он рассказывал как выбрать камеру для записи человека в зависимости от расстояния, для распознавания лица.

У меня вот нет ни книг Дамьяновских, ни тем более его автографов и знаете как-то я не сильно об это скорблю, потому как - чтобы ЛЮБОМУ самостоятельно разобраться вполне достаточно многочисленных учебников и стандартов на ТВ, Вот вам г-н Дамьяносвский типа на пальцах объяснил как выбрать камеру (в чем я сильно сомневаюсь после просмотра его последнего вибинара), а вот сможет ли он вам объяснить на пальца - почему у Бошевского бескамерника зона определения задымленности начинается со сферы с радиусом в 50 см? Вот мне подсказывает - что вряд ли он это сможет сделать, если не сообразит что - Бошевский ДИП это по сути, всего лишь две примитивные 3Д видеокамеры имеющие разрешение в один пиксель, работающие в ИК диапазоне, да еще и с примитивной оптической системой (объективами) просто сконвергированым на дистанции в 50 см. да еще и с оптической системой - имеющей очень малую величину ГРИП.

Уважаемый Игорь!

Опыты Viss'а с 0-1.ру я читал - его выводы и рассказы об этих опытах. Ну, меня, честно говоря, не удивляет ни разу, что попадается в продаже, в монтаже и где ни попадя откровенный брак.Почему это так задело Viss'а, не знаю.

Пожарка у нас должна быть дешевая и хреновая,

Игорь, было бы прекрасно, если бы пожарка была дешёвая и хорошая! Но мы ведь не в сказке живём, верно?

а я считаю - экономить на безопасности - абсурд.

А что бы вам, для примера, не поставить дома ту же Весду да и не хвастаться ею перед соседями, приятелями и пр. Начав, таким образом, изменение мира с малого круга, э? Но, вы ж понимаете, чтобы был толк от сигнализации, нужно, чтобы кто-то на неё реагировал! Значит, нужно реагирующее подразделение, канал передачи сигнала в него, договора на всё это дело. Пуп не развяжется?

Вот и у остальных... клиентов поневоле он не железный.

Кстати был МИКИ в Балашихе 10 лет назад

Что такое МИКИ?

испытывали в дымовом канале радиоизотопные с этим КИКом.

Какой именно изотопник испытывался, неизвестно?Наших не выпускается уже, по-моему, лет тридцать. Значит, из импортных какой-то?

Вы меня озадачили: я ожидал существенно большей стабильности по чувствительности изотопного извещателя. М-м-да... странно.

не удивляет ни разу, что попадается в продаже, в монтаже и где ни попадя откровенный брак.Почему это так задело Viss'а, не знаю

Уважаемый Troll, это не брак, исторически сложилось, что одни заводы устанавливают чувствительность 0,1 - 0,12 дБ/м, на уровне зарубежных детекторов и защищают от электро-магнитных помех либо экранировкой, либо в фотодиод встраивают усилитель и т.д. Получается дорого, но эффективно.

А другие заводы на этом экономят и для защиты от ложняков грбят чувствительность в 4 - 5 раз, поучается тупо, но дешево.

Т.е. у Висса были обычные серийные образцы. Не редко еще ставят потенциометр, которым можно еще загрубить чувствительность.

Вы же понимаете, что все производители монитрят рынок и отслещивают характеристики конкурентов. У нашего ФПБ есть пачка результатов измерений чувствительности массы образцов разных заводов за несколько лет. Болид купил лет 5 назад фирменный дымовой канал для EN 54-7/5, тоже всех перемерили. Были очень удивлены некоторыми результатами, а для меня ничего нового в этом не было. Все очень стабильно с начала 2000 -х годов.

Так что я именно про эту дешевизну, не должно быть у нас на рынке тупых ложнящих ИПДОТов, хотя бы после пожаров экспертизу бы проводили несработавшей пожарки. У нас требования ГОСТа в 10 раз ниже, по сравнению с EN 54-7, и никого не интересует, что как работает и почему не срабатывает. Ужесточать требования не хотят, и классифицировать системы тоже не хотят. Вот и завешивают Сигналами целые стены, чтобы наэкономить на пожарке.

Результаты испытаний 1151Е естественно, ктороый тоже перестал завозиться по тем же причинам, что и КИК. Хотя в нем Америциум 233 вроде, даже в разобранном виде со снятой крышкой камеры показывал 25-30 мкрнгн в непосредстенной близости. Т.е. меньше гранитного камешка. Фон порядка 10-15 обычно.

Уважаемый Игорь!

это не брак

у Висса были обычные серийные образцы

А " производственный брак" - это, по-вашему, что? Это и есть серийный образец, не вышедший рылом, т.е., не соответствующий тем нормам, по которым делался. Весь брак таков по своей природе.

исторически сложилось, что одни заводы устанавливают чувствительность 0,1 - 0,12 дБ/м, на уровне зарубежных детекторов

На примере Боша выяснилось, что у зарубежных детекторов бывает и по 0,36 дБ/м, и это никого не пугает, с подробным обоснованием почему, как и зачем :-). Так что, думаю, те 0,4-0,5 дб/м (4-5 раз от 0,1) не критичны. Нет?

в фотодиод встраивают усилитель

Эка! Это уж что-то такое экстраординарное в полупроводниках! Вы, может, фототранзисторы имеете в виду? Так это дело выбора схемотехники, не более, причём разница в цене получается копеечная, в раскладе на партию.

А другие заводы на этом экономят и для защиты от ложняков грбят чувствительность в 4 - 5 раз, поучается тупо, но дешево.

Так у них другая рыночная ниша.

Не редко еще ставят потенциометр, которым можно еще загрубить чувствительность.

Вообще-то довольно редко. Этим 41М гнуснопрославился, но его никто и не ставит "всерьёз". А когда ставится любое оборудование по принципу "на отъ.бись", то его работа и не предусматривается, и не предполагается. Я в банках московских откровенные муляжи встречал. Так тамошние спецы охраны откровенничали, что им вообще ПС по барабану, у них страховка есть на случай пожара. Т.е., они деньгам доверяют, а не технике. Тоже позиция тащемта.

Были очень удивлены некоторыми результатами, а для меня ничего нового в этом не было. Все очень стабильно с начала 2000 -х годов.

Дык вот это и есть капиталистический рынок. Вас он не удивляет, меня тоже, а Viss'а удивил. Каждому своё, вестимо.

Так что я именно про эту дешевизну, не должно быть у нас на рынке тупых ложнящих ИПДОТов,

Почему нет? Предлагаете просто муляжи законодательно утвердить? Это ведь просто такой, знаете, товарный эвфемизм, т.е., муляж, закамуфлированный под извещатель :-). Как вот муляжи телекамер выпускаются, видели? Вот такой же точно, тлько для пожарки.

Всё это будет продолжаться до тех пор, пока пожарный сервис навязывается всем в одинаковой мере. Навязанные услуги хорошими почти не бывают. Вам, Игорь Геннадьевич, это должно быть известно лучше, чем многим прочим. Не нужна пожарная сигнализация множеству мелких контор, в которых элементарно некому на неё реагировать! Это касается и оповещения как бэ пожарного. Но им её навязывают законодательно. Вот они и обходят это навязывание, и не странно, что производственный бизнес имеет и такую нишу для сбыта.

По-моему, элементарно.

хотя бы после пожаров экспертизу бы проводили несработавшей пожарки.

Да проводят. А толку-то? Заключение: "Система пожарной сигализации объекта не сработала при пожаре, так как находилась в технически неисправном состоянии". Это типично! Понимаете, одно дело мечты и представления о том, что должно быть и чего не должно; а другое - реальность. И пока нормотворчество не начнёт ориентироваться на эту реальность, толку не будет. Его и нет со времён СССРа, когда вообще считалось, что все должны жить в одной струе, до наших дней, когда струй уже много, а нормативный подход ко всем один-единственный. Это ли не сумасшествие?

Ужесточать требования не хотят, и классифицировать системы тоже не хотят.

Вы задумывались, почему не хотят? И кто именно такие эти, которые "не хотят"? А классифицировать - вы имеете в виду по какому признаку? По эффективности, типа "муляж - дешёвка - середняк - крутой - элита", это? Дык оно и есть - негласно, просто по уровню цен.

Результаты испытаний 1151Е естественно

Это для вас, Игорь, естественно. Ну и, в некотором смысле, очевидно - после публикации фото :-). А для стороннего читателя протокола, вроде меня, не было очевидно.

ктороый тоже перестал завозиться по тем же причинам, что и КИК

Чё-то тут не то! Сертификат на него есть/был? Или не было? Вот это основание для импорта. "Аполло" декларирует у себя в ассортименте ионизационник, до сих пор мне он был как-то параллелен, а нонеча надо поробовать купить.

Ага, был у 1151Е сертификат, действовал до 2009 года. Видимо, сбыт был мал, чтобы платить за продление. Вот тут: http://www.polyset.ru/partners/vniipo/pozhtest/izotop/ табличка со списком сертификатов.

Вообще, вот эти сказки насчёт "эшелонов с охраной" мне видятся страшилками. В России эксплуатируется огромное количество приборов с ИИИ. Это и уровнемеры, и толщино- и плотномеры, и дефектоскопы, и спектрометры, и много, много промоборудования. Да, на некоторые оформляются спецразрешения, но далеко не на все.

Хотя в нем Америциум 233 вроде,

Америций-241. 233-й с полураспадом 3,2 минуты не в тему ;-). Распад у 241-го альфа-типа, никаких микрорентген нет, есть плотность потока частиц (альфа - это ядро гелия, вообще-то, испускаемое в процессе распада), бытовые дозиметры это не могут измерить, а вторичная гамма-активность за счёт распада дочернего Нептуния.

Ну, надо аполловцев попытать на тему ионизационника.

Америций-241.

Точно, 241-й:

«во-первых, из-за субъективного ощущения некой незримой опасности в виде радиоизотопа, во-вторых, из-за мнения, что применение радиоизотопных ПИ непременно связано с проблемами регистрации, перемещения, хранения, инсталляции. Для примера, в Америке этот тип извещателей, незаменимый для пожарной защиты объектов вышеуказанного типа, прочно завоевал около 30% рынка. В России Госатомнадзор провел комплексную экспертизу ПИ 1151E (источник Америций-241) с привлечением Госсанэпиднадзора Минздрава РФ на его соответствие нормативным документам в отношении обеспечения радиационной безопасности. В результате получено заключение, что, в соответствии с п. 1.8. ОСОРБ-99, специального разрешения (лицензии) на работу с примененными источниками не требуется, а, в соответствии с п.1.8. ОСПОРБ-99 и 1.4.НРБ-99, используемые источники полностью освобождаются от радиационного учета и контроля. 1151Е и 1151 EIS разрешены к применению без ограничений в любых помещениях производственного назначения России.

Теперь, когда с субъективным отношением к радиоизотопам разобрались,…»

Это было в 2005 году

http://www.tinko.ru/files/pages/library/5-03_1.pdf

"в фотодиод встраивают усилитель" - скорее повторитеть для согласования сопротивления. Который позволяет значительно сократить по размерам контур высокоомной цепи фотодиода.

Подробно про это говорится здесь:

http://www.arton.com.ua/downloads/publications/dumovie_pozharnih_izveschatiley2_3/

Применяет это решение ЗАО ИРСЭТ, выглядит такой фотоприемник следующим образом:

На примере Боша выяснилось, что у зарубежных детекторов бывает и по 0,36 дБ/м, и это никого не пугает, с подробным обоснованием почему, как и зачем :-). Так что, думаю, те 0,4-0,5 дб/м (4-5 раз от 0,1) не критичны. Нет?

Нет. В дымовом канале диапазон измерения удельной оптической плотности до 2 дБ/м и у нас и у них, т.е. соответствует границе 2 дБ/м на тестовых очагах. Закладывался такой диапазон 30 лет назад именно в рассчете на возможное появление новых технологий, типа безкамерников Боша, о которых в то время никто и не мечтал.

В дымовом канале проверяется по EN54-7 только стабильность параметров при различных условиях и контролируется чтобы не было сработок при плотности менее 0,05 дБ/м. При этом из 20 образцов отбирается 4 шт. с наименьшей чувствительностью для испытаний по тестовым очагам.

Но у нас 30 лет очаги проводить было негде, а многие считали, что и не зачем, и для ограничения тупизны ИПДОТов была установлена граница 0,2 дБ/м. Весь опыт датчикостроения показывает, что классические детекторы с дымовой камерой и ИК оптопарой при чувствительнсти в дымовом канале порядка 0,1 - 0,12 дБ/м с хорошим запасом проходят тестовые очаги. Загрублять можно примерно до 0,16 - 0,18 дБ/м, а наш ИПДОТ с чувствительнстью 0,35 - 0,45 дБ/м гарантированно не пройдет тестовые очаги, т.е. если и сработает, то при плотности значительно более 2 дБ/м, но может и вообще не сработать, т.к. сигнал рассеяния подавляется затуханием при таких плотностях.

Для справки: удельная оптическая плотность, равная 2 дБ/м вызывает ослабление света на расстоянии в 1 м на 37%, на расстоянии 2 м – на 60%, на расстоянии 3 м – на 75%, а на расстоянии 5 м – на 90%, то есть видимость при оптической плотности 2 дБ/м близка к нулю. - See more at: http://www.secuteck.ru/articles2/kolonka_red/izmenenie-1-k-gost-r#sthash.QwDjhMcc.dpuf

Для справки: удельная оптическая плотность, равная 2 дБ/м вызывает ослабление света на расстоянии в 1 м на 37%, на расстоянии 2 м – на 60%, на расстоянии 3 м – на 75%, а на расстоянии 5 м – на 90%, то есть видимость при оптической плотности 2 дБ/м близка к нулю. - See more at: http://www.secuteck.ru/articles2/kolonka_red/izmenenie-1-k-gost-r#sthash.QwDjhMcc.dpuf

Поясните пожалуйста мне: - а причем тут ослабление света и как оно может повлиять на чувствительность ИП, если речь идет не о линейных извещателях, а идет именно о ИПДОТ-ах и даже о Бошевских безкамерниках - принцип действия которых основан на отражении (а не на поглощении) ИК излучения?

А что такое: чувствительность ИП?

Для линейников чувствительность имеет размерность в дБ, а для точечников в дБ/м.

И при чем здесь отражение света? Принцип работы точечных ДИП-ов - в рассеивании света в мутных средах.

Отражение - это только один из механизмов. Кто доказал, что нет поглощения с последующим излучением?

bvv:

-оптический фильтр, который позволяет отфильтровать многие источники паразитных засветок. О наличие такого фильтра говорит черный цвет корпуса;

-оптическую фокусирующую систему, которая обеспечивает узкую диаграмму направленности, что позволяет уменьшить влияние переотражений от стенок камеры.

-электрический полосовой фильтр, для исключения разного рода наводок. В этом случае не требуется экранирование фотодетектора;

-выходной буферный каскад, который выполняет согласование выходного сопротивления детектора с входным сопротивлением АЦП.

Такой фотодетектор напрямую подключается ко входу АЦП безо всяких дополнительных элементов по минимально коротким линиям. Это очень надежный, стабильный и хорошо повторяемый вариант от изделия к изделию. Применение таких интегральных фотодетекторов позволяет резко сократить количество "рассыпухи", количества точек пайки и пр., что однозначно уменьшает вероятность отказа.

Что касается цены, то она будет соизмеримой с той грудой транзисторов, резисторов и кондесаторов, которые приведены в статье bvv. Ну и разработчикам - облегчение.